АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-5679/2017

«3» августа 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена «27» июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено «3» августа 2017 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО «Змеевская Нива», Тамбовская область, с. Змеевка (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО «ИнтерТранс», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

об обязании доукомплектовать поставленный товар, т.е. предоставить истцу сертификат соответствия (качества), заверенный уполномоченными органами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.05.2016г., 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.07.2016г. 

установил:

Открытое акционерное общество «Змеевская Нива» (далее – истец, ОАО «Змеевская Нива») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерТранс» (далее – ответчик, ООО «ИнтерТранс») об обязании доукомплектовать поставленный товар, т.е. предоставить истцу сертификат соответствия (качества), заверенный уполномоченными органами.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.07.2017г.

Из материалов дела следует.

27 мая 2015 года между ООО «ИнтерТранс» (продавец) и ОАО «Змеевская Нива» (покупатель) заключен договор №А02/05-15, во исполнение условий которого  продавец обязался передать в собственность покупателя семенной материал, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, приведенные в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Приложениями № 1 от 27.05.2015г., 17.08.2015 к договору  стороны согласовали наименование товара (семена кукурузы ДЕЛИТОП), количество и цену.

Пунктом 4.1. договора определено, что качество товара должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такого рода товару и удостоверяется сертификатом соответствия (качества).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что приемка товара без замечаний покупателя означает, что с товаром переданы все сопроводительные документы, включая документы, подтверждающие качество поставленного товара и инструкции к применению. 

Во исполнение условий договора ООО «ИнтерТранс» 27.05.2015, 18.08.2015 передало ОАО «Змеевская Нива» товар на общую сумму 3 900 000 руб.

ОАО «Змеевская Нива» приняло товар без замечаний и частично оплатило товар  на сумму 3 400 000 руб. 

Неисполнение ОАО «Змеевская Нива» обязательств по оплате товара и наличие задолженности явилось основанием для обращения ООО «ИнтерТранс» в суд с иском о ее взыскании.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016г. по делу №А14-3092/2016 с ОАО «Змеевская Нива» в пользу ООО «ИнтерТранс» взыскано     500 000 руб. основного долга, 598 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 202 032 руб. неустойки и 9 100 руб. расходов по госпошлине, в доход федерального бюджета 16 900 руб. государственной пошлины.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016г., Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.04.2017г. отказано ОАО «Змеевская Нива» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Утверждая, что ответчиком в момент передачи товара истцу не был  предоставлен сертификат соответствия товара, заверенный уполномоченными органами, ОАО «Змеевская Нива» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела №А14-3092/2016, во исполнение пункта 4.1 договора вместе с товаром истцом ответчику был предоставлен сертификат соответствия №РСЦ 036016 Е1 1580-14 семян кукурузы «Делитоп» требованиям ГОСТа Р 52325-2005 «Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия» для репродукционных семян на товарные цели. Срок действия сертификата с 19.03.2014 по 18.03.2015.

Таким образом, факт исполнения ООО «ИнтерТранс» обязанности по представлению сертификата соответствия товара установлен судом при рассмотрении дела №А14-3092/2016.

Указанное также подтверждается тем, что истец, принимая товар без замечаний, в соответствии с пунктом 4.3. договора от 27.05.2015 подтверждает передачу ему всех сопроводительных документов, включая документы, подтверждающие качество поставляемого товара.

Ссылки истца в ходе рассмотрения дела на не качественность семян также были предметом разбирательства в деле №А14-3092/2016 и им дана правовая оценка.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд считает, что требования ОАО «Змеевская Нива» не подлежат удовлетворению.  

Расходы по госпошлине в размере 6 000 руб., понесенные истцом при подаче иска, относятся на него.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 - 171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать ОАО «Змеевская Нива», Тамбовская область, с. Змеевка (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области. 

Судья                                                                                                           Т.Н. Максимович