ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-129141/2020

05 июля 2021 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой  Н.Н.,

рассмотрев 05 июля 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу акционерного общества «АБ ИНБЕВ ЭФЕС»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 марта 2021 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания РУСГЛОБАЛ»

к акционерному обществу «АБ ИНБЕВ ЭФЕС»

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания РУСГЛОБАЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» о взыскании задолженности в размере 195 846 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованное постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 07.10.2020.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между АО «АБ ИНБЕВЭФЕС» (Заказчик) и ООО «Транспортно-экспедиционная компания РУСГЛОБАЛ» (Исполнитель) 25.01.2019 года был заключен Договор № T&L-071-19/VR перевозки и экспедирования груза, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать своими силами или поручить третьим лицам услуги по перевозке и транспортировке груза Заказчика видом транспорта, указанном в соответствующей заявке и экспедировать вверенный ему груз Заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные Заказчиком, на условиях, изложенных в настоящем Договоре и Приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора в пределах Российской Федерации.  

В соответствии с п. 4.3 Договора: оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в ближайший платежный день с минимальной отсрочкой платежа 75 календарных дней с конца месяца с момента подписания сторонами Акта оказанных услуг и предоставления оригиналов счетов, счета-фактуры, ТТН и ТН с отметкой грузополучателя о получении груза (Закрывающие документы), карточки водителя и прочих документов, подтверждающих факт(ы) выполнения перевозки(ок), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование иска Истец указал, что ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» надлежащим образом исполнило свои обязательства по перевозке грузов по заявкам АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС», что подтверждается Актами сдачи-приемки работ (услуг), подписанными без замечаний со стороны Заказчика.  Между тем, оплата от АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» поступила лишь частично в размере                  1 635 336,86 рублей, в связи с чем задолженность ответчика составляет 195 846 руб.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что задолженность погашена ответчиком путем проведения зачета встречных однородных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в суд первой инстанции доказательства, руководствуясь статьями 165.1, 307, 309, 310, 313, 410,  Гражданского кодекса РФ, пришел к правомерному выводу о том, что из материалов дела не усматривается, а ответчиком не представлены доказательства, на каком основании истец по настоящему иску является должником перед ответчиком, по каким обязательствам производился зачет встречных требований сторон. Также ответчиком не представлено в суд первой инстанции доказательств направления истцу заявлений о проведении зачета встречных однородных требований, доказательств получения заявлений истцом либо соблюдения требований ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Следует отметить, что в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года по делу № А40-129141/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                            Н.Н. Колмакова