АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20908/2025

07 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 03 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Никитиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20908/2025 по заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Лесной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным бездействия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Инфо-Кар+" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Лесной» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по не направлению заявителю исполнительных листов от 22.09.2016 ФС № 013773005, от 02.03.2021 ФС № 034232503, в том числе постановлений об окончании исполнительных производств по ним, обязании Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения, а именно направить в адрес истца исполнительные листы от 22.09.2016 ФС № 013773005, от 02.03.2021 ФС № 034232503, постановления об окончании исполнительных производств по ним.

Определением от 18.04.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 23.04.2025. 

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица должника по исполнительному производству, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований:  Общество с ограниченной ответственностью "Инфо-Кар+".

Рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании материалов исполнительного производства, суд отказывает в его удовлетворении.

Однако, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя для правильного рассмотрения дела представить в материалы дела отзыв, материалы спорных исполнительных производств.

Определением от 24.04.2025 судебное заседание отложено на 19.05.2025. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью "Инфо-Кар+".

К дате судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств не поступило.

Определением от 19.05.2025 судебное заседание отложено на 03.07.2025. Суд обязал заинтересованное лицо представить отзыв, материалы исполнительного производства.

К дате судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 находились исполнительные производства  №109483/17/66003-ИП, возбужденное 05.09.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 013773005 от 22.09.2016 на общую сумму долга 56 744,39 рублей и №205623/21/66003-ИП, возбужденное 26.03.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 034232503 от 02.03.2021 на общую сумму долга 247 166,22 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 28.11.2022 данные исполнительные производства окончены на основании  пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель сообщает, что им неоднократно направлялись запросы в адрес Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области: от 21.02.2023 № 01-12/500, от 05.05.2023 № 01-12/1218, от 29.05.2023 № 01-12/1369 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 22.09.2016 ФС № 013773005, либо о возврате указанного исполнительного листа в адрес взыскателя; от 21.02.2023 № 01-12/503, от 05.05.2023 № 01-12/1219, от 29.05.2023 № 01-12/1370 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 02.03.2021 ФС № 034232503, либо о возврате указанного исполнительного листа в адрес взыскателя.

Как следует из заявления, Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Лесной» обращалось к начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 с жалобами на бездействие судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 27.05.2024 № 01-13/940 по исполнительному производству № 109483/17/66003-ИП, от 27.05.2024 № 01-13/943 по исполнительному производству № 205623/21/66003-ИП.

Заявитель сообщает, ответ на жалобу по настоящее время не получен, копии постановлений об окончании исполнительных производств, оригиналы исполнительных производств не направлены в адрес заявителя. 

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по не направлению в его адрес исполнительных листов от 22.09.2016 ФС № 013773005, от 02.03.2021 ФС № 034232503, в том числе постановлений об окончании исполнительных производств незаконно, нарушает его права и законные интересы, Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Лесной» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отзыв заинтересованным лицом в материалы дела не представлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные заявителем обстоятельства заинтересованным лицом не оспорены, доказательств иного не представлено.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания окончания исполнительного производства установлены ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части  6 статьи 47 закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку отзыв и материалы исполнительного производства заинтересованным лицом в материалы дела не представлены, суд исходит из представленных в материалы дела заявителем документов.

В данном случае судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по настоящее время не направлены  в адрес взыскателя постановление от 28.11.2022 об окончании исполнительного производства №109483/17/66003-ИП от 05.09.2017; постановление от 28.11.2022 об окончании исполнительного производства №205623/21/66003-ИП от  26.03.2021,  оригинал исполнительного листа серии ФС № 013773005 от 22.09.2016, оригинал исполнительного листа серии ФС № 034232503 от 02.03.2021. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Бездействие судебного пристава, выразившееся в не направлении постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных листов в установленный законом срок, является прямым нарушением положений Закона № 229-ФЗ, и нарушает права заявителя.

На основании изложенного, требования  Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Лесной» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления от 28.11.2022 об окончании исполнительного производства №109483/17/66003-ИП от 05.09.2017; постановления от 28.11.2022 об окончании исполнительного производства №205623/21/66003-ИП от  26.03.2021,  оригинала исполнительного листа серии ФС № 013773005 от 22.09.2016, оригинала исполнительного листа серии ФС № 034232503 от 02.03.2021 подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения именно судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. 

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в силу положений Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» осуществляет специальные полномочия, установленные законодательством об исполнительном производстве.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство не находится в производстве должностных лиц ГУФССП России по Свердловской области.  

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии ГУФССП России по Свердловской области и не может возлагать на ГУФССП России по Свердловской области обязанности по устранению допущенных нарушений. 

В резолютивной части решения суд не указывает конкретные меры, которые необходимо совершить судебному приставу, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления от 28.11.2022 об окончании исполнительного производства №109483/17/66003-ИП от 05.09.2017; постановления от 28.11.2022 об окончании исполнительного производства №205623/21/66003-ИП от  26.03.2021,  оригинала исполнительного листа серии ФС № 013773005 от 22.09.2016, оригинала исполнительного листа серии ФС № 034232503 от 02.03.2021 в адрес Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Лесной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Лесной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

     Судья                                                         Т.В. Чукавина