АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-92054/23-68-667

29 декабря 2023г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023г. 

Судья Абрамова Е.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЖЕЛЬ-ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ  МАСТЕРСКИЕ" (140155, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2,  РАМЕНСКОЕ Г., ТУРЫГИНО Д., Д. 280, КОМ. 4.17, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 504001001) к ответчику ИП  ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРНИП: 23.03.2016) о взыскании 4 329 902,86 рублей  

при участии: 

от истца – ФИО4 на основании доверенности от 18.11.2022; паспорт. диплом.  от ответчика – ФИО5 на основании доверенности от 11.07.2023 и  удостоверения адвоката № 14881 от 14.01.2016 года, ФИО3, паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гжель-художественные мастерские» обратилось с  исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании 3 590 000руб. 00коп.  неосновательного обогащения, 16 569руб. 86коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами и 500 000руб. 00коп. убытков и 223 333руб. 00коп. упущенной  выгоды по договору № 163-07/У от 13.07.2022г.  

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая его  необоснованным.  

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.  Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя при этом из  следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2022г. между истцом и ответчиком  заключен договор № 163-07/У.  

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять  работы, а истец принимать и оплачивать их.  

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 3 590 000руб.  00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями,  представленными в материалы дела.  

Согласно п.2.3 договора ответчик обязался выполнить работы в сроки,  установленные в техническом задании.  

Истец ссылается на то, что ответчиком работы надлежащим образом не  выполнены.  

В соответствии с п. 10.2 договора истец имеет право в одностороннем порядке  расторгнуть договор.  

06.12.2022г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении  договора № 163-07/У от 13.07.2022г.  

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически ответчиком работы в  полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное  обогащение, которое согласно расчету истца составляет 3 590 000руб. 00коп.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований  истца в полном объеме, поскольку в материалы дела представлен акт сдачи-приемки  оказанных услуг по 1 этапу работ от 22.08.2022г., подписанный со стороны истца  подтверждающий факт выполнения работ на сумму 2 750 000руб. 00коп.  

Довод истца о том, что работы по 1 этапу фактически ответчиком не выполнены,  признан судом необоснованным, поскольку в соответствии с п. 4.2 договора заказчик в  течение 10 рабочих дней рассматривает результаты выполненных работ по этапу,  осуществляет их приемку на предмет соответствия требованиям, изложенным в  техническом задании, передает исполнителю подписанный заказчиком 1 экземпляр  акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу, либо запрос о представлении  разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированных отказ от  приемки результатов выполненных работ или акт с перечнем выявленных недостатков,  необходимых доработок и сроком их устранения.  

В соответствии с п. 4.5 договора обязательства исполнителя по выполнению  работ по этапу в части объема, количества и качества результатов работ считаются  надлежащим образом исполненными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу и подлежащими оплате заказчиком в порядке и  на условиях договора.  

Так, акт сдачи-приемки оказанных услуг по 1 этапу работ от 22.08.2022г.  подписан со стороны истца без замечаний.  

Выявление замечаний после подписания указанного акта не свидетельствует о  некачественном выполнении ответчиком работ по 1 этапу, поскольку акт по смыслу  договора подписан после проверки качества результатов работ, доказательств  невозможности использования результата работ по 1 этапу истцом не представлено.  

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства,  свидетельствующие о направлении истцом в адрес истца каких-либо претензий в  установленный договором срок после подписания акта выполненных работ, то,  следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний по акту  от 22.08.2022г. на сумму 2 750 000руб. 00коп.  

При этом оплата работ после их фактического принятия не может быть признана  неосновательным обогащением.  

В связи с этим в удовлетворении иска в указанной части суд отказывает. 

В оставшейся части требования в сумме 840 000руб. 00коп., являющейся  авансом по 2-му этапу, иск подлежит удовлетворению.  

При этом, суд не усматривает оснований согласиться с доводом ответчика о  выполнении работ по 2 этапу в соответствии с условиями договора, поскольку,  отказывая в подписании акта от 28.11.2022г. истец направил мотивированный отказ от  06.12.2022г. с приложением перечня выявленных недостатков. Кроме того, ответчик в  отчете о выполненных работах сам подтверждает что работы выполнены не в полном  объеме, около 50%, при этом согласно условиям договора ответчик обязался выполнить  весь комплекс работ по 2 этапу в срок до 25.11.2022г. Частичная приемка работ  условиями договора не предусмотрена.  

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного  подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в  одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком  обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается  обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания  акта приемки результата работ.  

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма  Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не  лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.  

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и  разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные  возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты  приемки работ, так и в случае их подписания.  

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со ст. 711 ГК РФ.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику.  

Обязанность сдачи работ, в соответствии с действующим законодательством и  условиями договора подряда, возникает до обязанности их оплатить.  

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ по 2 этапу  надлежащим образом и иных документов, свидетельствующих о качестве выполненных  работ.  

Довод ответчика о том, что выявленные недостатки устранены, признан судом  несостоятельным, поскольку указанных доказательств не представлено.  Представленные доказательства повторного направления в электронном виде акта и  альбома отчетных документов, не свидетельствуют о надлежащей сдаче работ по 2  этапу, поскольку электронная переписка договором не предусмотрена, кроме того,  указанные доказательства направлены после расторжения договора.  

Учитывая, что в материалы дела отсутствуют доказательства надлежащего  выполнения работ по 2 этапу, устранения выявленных недостатков, то суд приходит к  

выводу о недоказанности факта выполнения работ по ответчиком по 2 этапу в объеме,  предусмотренном в нем.  

Довод ответчика о необоснованно расторжении договора, признан судом  несостоятельным, поскольку в соответствии с уведомлением о расторжении договора  от 06.12.2022г. истец воспользовался правом на односторонне расторжение договора по  причине нарушения ответчиком сроков выполнения работ и некачественного  выполнения работ по 2 этапу.  

В порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может  быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.  Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Так, в материалы дела не представлены доказательства надлежащего  выполнения ответчиком обязательств по договору в установленные сроки, в связи с  чем, истец в соответствии с условиями договора и действующего законодательства  направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.  

Оценив доводы ходатайства о назначении экспертиза, суд пришел к выводу об  отказе в его удовлетворении.  

В силу п. 1 ст. 82 АПК РФ суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний.  

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются  одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами  

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда  вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых  требуются специальные познания.  

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения  экспертизы, принимая во внимание что работы по 1 этапу выполнены ответчиком и  приняты истцом, работы по 2 этапу надлежащим образом не сданы ответчиком.  

Кроме того, истец просит взыскать 16 569руб. 86коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму аванса  840.000 руб. за период с 16.12.2022 по 21.03.2023.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.  

Рассматривая требования истца в части взыскания упущенной выгоды, суд  пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.  

Истец ссылается на то, что в связи с нарушением ответчиком условий договора,  истец не мог сдать помещение в аренду и получить соответствующую прибыль.  

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, факт причинения убытков, их размер,  противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием)  ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения  является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о  

возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что  принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.  

Таким образом, привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в  виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности  вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава  гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной  ответственности.  

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными  исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен  доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником  лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и  причинную связь между ними и фактом правонарушения.  

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует  установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также  установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения  выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за  нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками.  

В пункте 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации указано, что при определении размера упущенной выгоды  учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой  целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе  представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее  получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.  

Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место  только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом  юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь  между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая  (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно  развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не  существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой  ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее  их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной  связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.  

В обоснование своих требований истец представил расчет, согласно которому  размер упущенной выгоды составил 233 333руб. 00коп., состоящий из неполученных  истцом доходов.  

Однако, представленные истцом документы не могут свидетельствовать о  правомерности и правильности представленного расчета в обоснование заявленных  требований, поскольку они носят предположительный характер.  

Так, если истец полагал, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои  обязательства, и такое неисполнение причиняет ему убытки, то последнему надлежало  принять все необходимые меры для недопущения неблагоприятных последствий для  его предпринимательской деятельности, которая в силу ст. 2 ГК РФ осуществляется на  свой страх и риск.  

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление  нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до  момента нарушения права. При этом, возмещение упущенной выгоды не должно  обогащать потерпевшего (Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N 6-В10-8).  

При этом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить  совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые  не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся  единственным препятствием, не позволившим получить доход (указанная правовая  позиция соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от  19.01.2016г. № 18-КГ15-237 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 21.05.2013г. № 16674/12 по делу N А60-53822/2011).  

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле,  обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми  и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о наличии упущенной  выгоды, голословными и документально не доказанными.  

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для  удовлетворения иска в указанной части.  

Истец ссылается на то, что для выполнения работ по 2 этапу договору он был  вынужден заключить договор с ООО «Стиль жизни», стоимость работ по указанному  договору составила 500 000руб. 00коп. На основании вышеизложенного истец просит  взыскать 500 000руб. 00коп. убытков.  

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по  заявленным требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований  истца в части взыскания 500 000руб. 00коп. убытков, исходя при этом из следующего.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков  

необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно:  совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между  действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных  убытков.  

Так, услуги, предусмотренные договором с ООО «Стиль жизни», являются  иными, отличающимися от тех, которые должен был выполнить ответчик. Предмет  договора с ООО «Стиль жизни» - выполнение работ по созданию музейного  пространства и фирменного магазина, в то время как предмет договора с ответчиком -  оказание услуг по разработке системы повествований для музея.  

Таким образом, истец не представил доказательств того, что договор с ООО  «Стиль жизни» был заключен непосредственно для выполнения аналогичных работ по  2 этапу, что и в рамках спорного договора.  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения  права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением  права и возникшими убытками.  

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть  установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи,  доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами  дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями  (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.  

На основании изложенного, требования истца в части взыскания убытков не  подлежат удовлетворению.  

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных  требований.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 15, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 82, 110, 167171, 176 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать. 

 Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП:  

316631300084126, ИНН: 631902256840) в пользу ООО "ГЖЕЛЬ-ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ  МАСТЕРСКИЕ" (ОГРН: 1095040004333, ИНН: 5040092938) неосновательное  обогащение в сумме 840.000 руб., проценты в сумме 16.569 руб. 86 коп., расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 8.832 руб. 95 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом  арбитражном апелляционном суде.  

 Судья Е.А. Абрамова