Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-130493/22-172-979

30 сентября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "С-ГАРАНТ" (460018, РОССИЯ, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ОРЕНБУРГ Г.О., ОРЕНБУРГ Г., ОРЕНБУРГ Г., БОЛЬНИЧНЫЙ ПР-Д, Д. 14/2, КВ. 52, ОГРН: 1185658000252, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2018, ИНН: 5612169570)

к БАНК ГПБ (АО) (117420, ГОРОД МОСКВА, НАМЁТКИНА УЛИЦА, 16, 1, ОГРН: 1027700167110, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 7744001497)

третье лицо: ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ"

о взыскании 11 280 137 руб.

при участии:

от истца –  Потатуев  Д.А.   диплом, доверенность от 22.04.2022;

от ответчика – Черныховский  Д.А.  диплом, доверенность от  02.06.2021;

от третьего лица  – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "С-ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к БАНК ГПБ (АО) о взыскании убытков в размере 11 280 137 руб.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил  иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил  в  иске отказать.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  выслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требований указано следующее.

ООО «Вымпелсетьстрой» в АО ГАЗПРОМБАНК имеет открытые расчетные счета.

В рамках дела №А41-19178/2021 Арбитражным судом Московской области установлено наличие у ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ"  перед  ООО «С-Гарант» задолженности в общем  размере 13 684 138,74 руб.  Для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист ФС 024460968.

Решение суда вступило в законную силу и не исполнено до настоящего времени.

13.09.2021  исполнительный лист ФС 024460968 предъявлен ООО «С-Гарант»  в АО ГАЗПРОМБАНК для исполнения.

14.09.2021  исполнительный лист частично исполнен ответчиком - денежные средства в размере 171 483,66 руб. поступили на счет истца.

23.09.2021 ответчик продолжил исполнение листа, перечислив денежные средства в размере 2 232 518,08 руб..

После ответчик прекратил исполнение исполнительного листа истца.

Между тем, согласно доводам истца, поскольку взыскателю достоверно  было известно о наличии денежных средств на счете должника, достаточных для полного погашения исполнительного листа по состоянию на 28 сентября 2021 года, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить денежные средства в размере 11 280 137 руб. - остаток задолженности по исполнительному листу. Претензия  истца оставлена ответчиком без исполнения.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

По правилам ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель в банк представляет заявление, а представитель взыскателя представляет также документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно п. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 Закона N 229-ФЗ, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что исполнительный лист исполнялся банком с 13.09.2021 (включительно) - 29.09.2021, что подтверждается соответствующими отметками банка в исполнительном листе.

При этом, 13.09.2021 на счет должника поступили следующие денежные средства:

пункт выписки

дата

Сумма, рублей

446

13.09.2021

500 000

441

13.09.2021

500 000

436

13.09.2021

2 000 000

430

13.09.2021

1 000 000

 

ИТОГО:

4 000 000

Все платежи, исполненные ответчиком 13.09.2021, за исключением платежа в размере 51 340 руб. 52 коп., пункт выписки 443, назначение: выплата заработной платы Виноградовой Е.В., относились к 5 очереди.

Таким образом, ответчик, приняв к исполнению исполнительный лист 13.09.2022, в нарушение ст. 70 закона об исполнительном производстве, ст. 855 ГК РФ, не исполнил свою обязанность по перечислению истцу денежных средств в размере 3 948 659,48 руб. (4 000 000 - 51 340,52 = 3 948 659,48) (пункты выписки 313, 312, 309, 305, 301, 300, 297, 293, 291, 290, 289, 287, 284, 281, 280, 279, 278, 277, 276, 275, 274, 273, 272, 271, 270, 269, 268, 267,, 266, 265, 264, 262, 261, 260, 259, 258, 257, 256).

Далее, исполнительный лист находился на исполнении ответчика в период с 07.10.2021 - 12.10.2021 включительно, что подтверждается соответствующими отметками ответчика на исполнительном листе.

07.10.2021 на счет должника зачислены денежные средства в размере 10 000 000 руб. (пункт выписки 314).

При этом платежи на общую сумму 3 832 230,70 руб. исполнены ответчиком с нарушением очередности. Данные платежи согласно их назначению имеют очередность 5, однако были исполнены ответчиком несмотря на наличие исполнительного листа истца на исполнении.

Впоследствии, как указывает ответчик в отзыве, на счет должника по исполнительному производству, возбужденному на основании спорного исполнительного листа, взыскателем по которому являлся истец был наложен арест и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановления об обращении взыскания также являются исполнительным документов и их неправомерное неисполнение ответчиком также влечет возникновение убытков у истца, поскольку истец являлся единственным взыскателем по исполнительному производству.

Так 19.10.2021 ответчику поступило постановление о наложении ареста на счет должника в сумме 11 280 137 руб.

29.10.2021 ответчику поступило постановление об обращении взыскания на вышеуказанные денежные средства.

При этом 21.12.2021 на счет ответчика поступили денежные средства в размере 21 338 579,11 руб. (пункт 181 выписки), то есть в объеме, достаточном для полного погашения исполнительных документов истца.

Однако, ответчик постановление судебного пристава не исполнил и только 24.12.2021, получив от должника реестры платежных поручений начал производить выплату заработной платы.

Таким образом, бездействие ответчика в период с 21.12.2021 - 24.12.2021 привело к невозможности истца получить присужденные ему денежные средства в размере 11 280 137 руб.

Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств, что в периоды нахождения спорного исполнительного листа на исполнении, денежных средств на счете должника было не достаточно для его исполнения, а также  не мог быть исполнен по причине  имеющейся очередности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, возражающего против, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 310 ГК РФ, статьями 49, 65, 71, 110, 150, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с БАНК ГПБ (АО) в пользу ООО "С-ГАРАНТ" 11 280 137 руб. -  сумму убытков, 79 401 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.М. Панькова