ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-284878/24-96-1962

07 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2025 года                                                              

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года 

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНТРОЛЬ" Нижегородская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 526201001, 603136, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, Б-Р 60-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ, Д. 25, К. 1, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ. П7(ЧАСТЬ)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШКОЛА ВЫЛЬГОРТ" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001, 127055, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ НОВОСЛОБОДСКАЯ, Д. 57/65, ПОМЕЩ. 2/П

о взыскании 1 341 578,62 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 207 278, 92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 299, 70 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины  в сумме 65 247 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09 января 2023 года ООО «Стройконтроль» (Истец) и ООО «Школа Выльгорт» (Ответчик) заключили договор на выполнение функций технического заказчика № 21/СК-т,з. (далее - Договор).

В соответствии с и.1.1. Договора Заказчик поручает, а Технический заказчик принимает на себя обязательства выполнить функции технического заказчика при создании объекта: «Единый образовательный комплекс вместимостью 750 мест, расположенный в селе Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми» (далее - Объект) на земельном участке с кадастровым номером 11:04:0401001:9003.

В соответствии с п. 4.4. Договора оплата Техническому заказчику за оказанные услуги по каждому этапу Договора осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта об оказании услуг но соответствующему этану Договора, на основании счета, представленного Техническим заказчиком.

В соответствии с условиями Договора истцом были оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 7 243 673 (Семь миллионов двести сорок три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 51 копейка, в том числе НДС 20%, что подтверждается подписанными Актами об оказании услуг № 18 от 06.03.2024 г., № 24 от 28.03.2024 г.

Претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком истцу не заявлено.

Ответчик оплатил истцу сумму в размере 6 036 394 рубля 59 копеек, что подтверждается платежными поручениями №29 от 07.03.2024г., №45 от 29.03.2024г.

Следовательно, сумма задолженности составляет 1 207 278, 92 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска  в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, оказание истцом предусмотренных договором услуг влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате их стоимости.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 207 278, 92 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 299, 70 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 12.11.2024.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 310, 395, 401, 779, 781 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШКОЛА ВЫЛЬГОРТ" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНТРОЛЬ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 207 278 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 299 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга,  начиная с 12.11.2024 года по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 65 247 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      П.С. Гутник