Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101487/2020

04 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Триединство»

ответчик: Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.06.2020),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.01.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Триединство» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному учреждению – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) о признании неправомерным начисления ответчиком штрафа по государственному контракту от 14.10.2020 № Ф.2020/512 на поставку подгузников для детей-инвалидов на основании требований  от 23.10.2020 № 03-35/7803-7790 в размере 189 260 руб. 14 коп. и от 29.10.2020 № 03-35/7803-7925 в размере 15 000 руб.

От истца поступили уточнения исковых требований, в которых Общество просило признать неправомерным начисление Учреждением  штрафа по государственному контракту от 14.10.2020 № Ф.2020/512  на общую сумму 204 260 руб. 14 коп., снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  размер указанного штрафа до 500 руб., взыскав с ответчика в пользу истца 203 760 руб. 14 коп.

В обоснование указанного заявления истец указал, что исполнение обязательств истца по вышеуказанному государственному контракту было обеспечено банковской гарантией публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее – Банк) от 08.10.2020 № 9991-4R1/382554.

25.12.2020 Учреждение направило в адрес Банка направлено требование № 14- 14/7814-9619 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, которое было  исполнено Банком 25.01.2021.

26.01.2021 истец возместил Банку уплаченные им Учреждению суммы, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 203 760 руб. 14 коп.

 Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме этого, Обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «РегионРесурсРециклинг», являющегося соисполнителем по государственному контракту от 14.10.2020 № Ф.2020/512.

Суд не усмотрел оснований для привлечения указанного лица к участию в деле, так как сторонами контракта от 14.10.2020 № Ф.2020/512 являются только истец и ответчик, а из материалов дела не усматривается, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в иске, а представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 14.10.2020 между Учреждением (заказчиком) и Обществом (поставщиком) заключен государственный контракт № Ф.2020/512 на поставку подгузников для детей-инвалидов (далее –  Контракт), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке технических средств реабилитации - подгузников для детей-инвалидов в соответствии с техническим заданием и спецификацией, а заказчик обязался оплатить поставленный товар.

Цена контракта определена пунктом 6.2 и составляет 3 085 202 руб. 72 коп.

23.10.2020 и 29.10.2020 в адрес Общества поступили требования № 03-35/7803-7790 и № 03-35/7803-7925 об уплате штрафа на общую сумму 204 260 руб. 14 коп., начисленного в связи с выявленными ответчиком нарушениями при исполнении истцом Контракта.

Полагая, что штрафы по Контракту начислены Учреждением неправомерно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 14-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

 В соответствии с пунктом 10.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5% от цены контракта (этапа), что составляет 154 260 руб. 14 коп.

Согласно пункту 10.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5000 руб.

В требовании об уплате штрафа от 23.10.2020 № 03-35/7803-7790 ответчик указал на следующие выявленные истцом нарушения Контракта:

1. По всем организованным пунктам выдачи, кроме Центрального пункта выдачи, график работы установлен: с понедельника по пятницу с 9-00 до 18-00 часов, что не соответствует требованию пункта 3.3.20. Контракта и п. 5.9 Технического задания (Приложение №1 к Контракту).

2. Документы на право пользования помещением пункта выдачи по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 15, лит. А пом. 237 предоставлены только 21.10.2020, что нарушает условие пункта 5.4. Технического задания (Приложение №1 к Контракту).

3. В представленных документах по пунктам выдачи имеются следующие замечания:

а) По пункту выдачи в 

<

...>, лит. А, в части Договора оказания услуг №АЗ- А/2020 от 09.01.2020, имеются следующие замечания:

- Предметом договора является оказание услуг по выдаче TCP на территории исполнителя, а не предоставление помещения в аренду или в какое - либо другое пользование помещением.

- Не указано правовое основание принадлежности исполнителю помещений по адресу: СПб, Петергоф, Эрлеровский бульвар, д.4, лит. А;

- Отсутствуют иные, кроме как выдача TCP и обеспечение свободного доступа, требования к исполнителю по договору по использованию помещения.

б) По пункту выдачи на ул. Авиаконструкторов, д.5, корп.2, секция №5-1, в части Договора аренды недвижимости №А/2-2-29/1-985 от 10.09.2020 имеются следующие замечания:

- Указание на право собственности арендодателя не подтверждается ссылкой на кадастровый номер или правоустанавливающий документ.

- Срок действия договора до 30.11.2020, что не покрывает срок выполнения обязательств Поставщиком по Контракту до 10.12.2020.

- Пунктом 2.3.7. договора запрещено крепить к двери либо к прилегающей стене какие-либо вывески и указания, что затруднит поиск данного помещения инвалидами.

в) По пункту выдачи на пр. 2-й Муринский, д.38, секция 19, в части Договора аренды № 274 от 06.10.2020 имеются следующие замечания:

- В качестве целевого использования помещения указана - торговля. По условиям исполнения Контракта выдача TCP Получателям производится безвозмездно.

Таким образом, документы, представленные Поставщиком в соответствии с пунктом 5.3 Технического задания, не позволяют в полной мере подтвердить право Поставщика использовать помещения пункта (пунктов) выдачи и имеют другие вышеуказанные замечания.

19.10.2020 региональным отделением была проведена выездная проверка пункта выдачи, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, на соответствие вышеуказанным условиям Контракта, в ходе которой было выявлены несоответствия:

4. Пункт выдачи, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А, не соответствует в части пунктов 5.5. и 5.6. Технического задания к Контракту, а именно:

4.1. туалетная комната не соответствует пунктам 6.3.3 и 6.3.6 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (в туалетной комнате ширина дверного проема - 0,75 м (норматив - не менее 0,9 м), так же отсутствуют поручни и крючки для одежды, костылей и других принадлежностей, чем нарушен пункт 5.5. Технического задания к Контракту;

4.2. в пункте выдачи отсутствует возможность беспрепятственного входа в здание и выхода из него: входная площадка с перепадом высот в 5 см, дверные пороги более 1,4 см в высоту (согласно пункту 6.1.5. СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» допускаются пороги не более 0,014 м), чем нарушен пункт 5.6. Технического задания к Контракту.

Таким образом, в пункте выдачи по адресу: 

<

...>, лит. А имеют место 2 факта нарушений, которые зафиксированы Актом проверки пунктов выдачи № б/н от 19.10.2020 и фотофиксацией.

19.10.2020 региональным отделением была проведена выездная проверка пункта выдачи, расположенного по адресу: 

<

...> этаж («Дом быта»), на соответствие условиям Контракта, в ходе которой выявлено:

5. Пункт приема, расположенный по адресу 

<

...> этаж («Дом быта»), не соответствует в части пунктов 5.5. и 5.6. Технического задания к Контракту, а именно:

5.1. Туалетная комната не соответствует пунктам 6.3.3 и 6.3.6 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (в туалетной комнате ширина дверного проема - 0,8 м (вместо 0,9 м); отсутствует предусмотренное пространство рядом с унитазом шириной не менее 0,8 м для размещения кресла-коляски; отсутствуют крючки для одежды, костылей и других принадлежностей, чем нарушен пункт 5.5. Технического задания к Контракту.

5.2. Отсутствует надлежащее размещение носителей информации, необходимой для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам и услугам (Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 июля 2015 N 527н): нет навигации на путях движения к пункту выдачи, расположенном на 4 этаже здания.

Таким образом, в пункте приема по адресу: 

<

...> этаж («Дом быта») имеют место 2 факта нарушений, которые зафиксированы Актом проверки пунктов выдачи № б/н от 19.10.2020 и фотофиксацией.

6. 19.10.2020 и 20.10.2020 региональным отделением была проведена выездная проверка поставляемого Товара на складах по адресам:

- Санкт-Петербург, Ириновский проспект, д 2;

- Санкт-Петербург, дорога на Петро-Славянку, д. 3; и всех пунктах выдачи, расположенных по адресам:

- 

<

...>, лит.Б, пом.1-Н (Центральный пункт выдачи);

- Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д35, лит.Р, секция 1457

- Санкт-Петербург, проспект 2-й Муринский, д.38, лит. А, секция 19

- Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, д.5, корп.2, лит.А, пом.5-1

- Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 15, лит.А, пом. 237

- 

<

...>, лит. А;

- 

<

...> этаж («Дом быта»).

По результатам проверки обнаружено, несоответствие пункту 1.1. Контракта и календарному плану (приложение № 3 к Контракту), а именно:

Поставщик обязан осуществить поставку Товар, предусмотренного техническим заданием к Контракту и спецификацией к Контракту, в Санкт-Петербург в 100% объеме, в соответствии с календарным планом: в течение 2 (двух) календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. не позднее 16.10.2020. По факту проверок Товара на складах и всех пунктах выдачи общее количество Товара - Подгузники для детей весом свыше 20 кг (пункт 3. Спецификации Приложения № 2 к Контракту) составляет 57 686 шт., (вместо требуемых 65 521 шт.), что зафиксировано Актами проверки Товара на складах и во всех пунктах выдачи от 19.10.2020 и 20.10.2020.

Таким образом, Поставщик не исполнил в надлежащем порядке обязательство по поставке Товара согласно календарному плану к Контракту.

Исходя из вышеизложенного, имеют место 7 (семь) фактов ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, которые не имеют стоимостного выражения, а также 1 (один) факт ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств стоимостного выражения.

 В требовании Учреждение потребовало в срок до 26.10.2020 привести пункты приема, расположенных по адресам: 

<

...>, лит. А; 

<

...> этаж («Дом быта»), в соответствие с требованиями Контракта или организовать новые пункты выдачи, полностью соответствующее требованиям Контракта, а также уплатить штраф в размере 189 260 руб. 14 коп.

В требовании об уплате штрафа от 2710.2020 № 03-35/7803-7925 ответчик указал на следующие выявленные истцом нарушения истцом контракта:

26.10.2020 и 27.10.2020 сотрудниками регионального отделения была проведена повторная проверка пунктов выдачи Товара на соответствие пункту 5.5. Технического задания (Приложение №1 к Контракту) в части наличия туалетных комнат в пунктах выдачи Товара для инвалидов. По результатам проверки установлено:

- в пункте выдачи по адресу: 

<

...>, лит. Р, секция 1457, «Юнона», туалетная комната, в нарушение пункта 5.5. Технического задания (Приложение №1 к Контракту), находится за пределами пункта выдачи, что зафиксировано в акте проверки пункта выдачи от 26.10.2020.

- в пункте выдачи по адресу: Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, д. 5, корп. 2, лит. А, пом. 5-1, 2 этаж, (ТЦ «Космос»), туалетная комната, в нарушение пункта 5.5. Технического задания (Приложение №1 к Контракту), находится за пределами пункта выдачи, что зафиксировано в акте проверки пункта выдачи от 27.10.2020.

- в пункте выдачи по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 15, лит. А, пом. 237, туалетная комната, в нарушение пункта 5.5. Технического задания (Приложение №1 к Контракту), находится за пределами пункта выдачи, что зафиксировано в акте проверки пункта выдачи от 27.10.2020.

Таким образом, Поставщиком по трем пунктам выдачи нарушено требование пункта 5.5. Технического задания (Приложение №1 к Контракту) в части наличия туалетных комнат в пунктах выдачи.

Исходя из вышеизложенного, имеют место 3 (три) факта ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, которые не имеют стоимостного выражения.

В требовании Учреждение потребовало в срок до 29.10.2020 (включительно) привести пункты выдачи, расположенные по адресам: 

<

...>, лит. Р, секция 1457, «Юнона», Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, д. 5, корп. 2, лит. А, пом. 5-1, 2 этаж, (ТЦ «Космос»), Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 15, лит. А, пом. 237, в соответствие с требованиями Контракта или организовать новые пункты выдачи, соответствующее требованиям Контракта, а также уплатить штраф в размере 15 000 руб.

  Оспаривая правомерность начисленных штрафов, Общество указало, что график работы пунктов выдачи соответствовал требованиям Контракта; документы на право пользования помещением пункта выдачи по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 15, лит. А, пом. 237 действительно были предоставлены истцом ответчику с нарушением установленного пунктом 5.4 Приложения № 1 к контракту («Техническое задание») срока, однако указанное нарушение не повлияло на исполнение истцом своих обязанностей по контракту и не повлекло каких-либо негативных последствий; каких-либо нарушений контракта в части предоставления документов, подтверждающих право использовать помещения пунктов выдачи, истцом допущено не было, нарушение требований СП 59.13330.2016 и Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.07.2015 № 527н истцом не допущено и  ответчиком не доказано;  товар в полном объеме 26.10.2020 был предоставлен истцом ответчику для проверки; требование о том, что туалетные комнаты должны находиться в помещении пункта выдачи не предусмотрено Контрактом, 

Кроме этого, неустойка, начисленная ответчиком, по мнению истца, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств по Контракту, а потому подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ до 500 руб.

Возражая против удовлетворения иска, Учреждение указало, что в соответствии с пунктом 1.1 Контракта и календарному плану (Приложение № 3 к Контракту), поставщик обязан осуществить поставку товара, предусмотренного техническим заданием к Контракту и спецификацией к Контракту, в Санкт-Петербург в 100% объеме, в соответствии с календарным планом: в течение 2 (двух) календарных дней с момента заключения Контракта, то есть не позднее 16.10.2020. 

По факту проверок товара на складах и всех пунктах выдачи общее количество товара - подгузники для детей весом свыше 20 кг (пункт 3 Спецификации Приложения № 2 к Контракту) составило 57 686 шт., (вместо требуемых 65 521 шт.), что зафиксировано актами проверки товара на складах и во всех пунктах выдачи от 19.10.2020 и 20.10.2020. Вышеуказанные акты подписаны представителем поставщика без каких-либо замечаний. 

В целях реализации возможности получения товара получателями по Контракту, в соответствии с требованиями Контракта и технического задания к Контракту поставщик обязан был в срок не позднее 1 (одного) дня с момента заключения Контракта организовать пункты приема и передать заказчику документы, подтверждающие право поставщика использовать помещения пункта (пунктов) выдачи (приема).

Пункты выдачи должны отвечать следующим требованиям:

1. Количество пунктов выдачи товара - не менее 7 (семи), расположенных на территории разных районов Санкт-Петербурга.

2. Пункт (пункты) приема должны обеспечивать прием получателей не менее 6 (шести) дней в неделю, включая работу в один из выходных дней, не менее 40 часов в неделю, при этом, время работы пункта (пунктов) должно попадать в интервал с 08:00 до 22:00. Проход в пункт (пункты) приема и передвижения по ним должны быть беспрепятственны для получателей, в случае необходимости должны быть оборудованы пандусами для облегчения передвижения получателей. Пункты приема должны иметь туалетные комнаты, оборудованные для посещения получателями, со свободным доступом получателей, при чем не менее 1 (одной) оборудованной для посещения Получателями в соответствии с пунктами 6.3.3 и 6.3.6 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (пункт 5.3. Технического задания к Контракту).

Согласно пункту 6.3.3 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», доступная кабина в общественной уборной должна иметь размеры в плане, м, не менее: ширина - 1,65, глубина - 2,2, ширина двери - 0,9. В кабине сбоку от унитаза следует предусматривать пространство рядом с унитазом шириной не менее 0,8 м для размещения кресла-коляски, а также крючки для одежды, костылей и других принадлежностей. В кабине должно быть свободное пространство диаметром 1,4 м для разворота кресла-коляски. Двери должны открываться наружу.

Согласно пункту 6.3.6 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», у дверей блоков санитарно-бытовых помещений, включающих в себя доступные кабины (уборных, душевых, ванн и т.п.), и универсальной кабины уборной следует предусматривать со стороны ручки информационные таблички помещений (выполненные рельефно-графическим и рельефно-точечным способом), расположенные на высоте от 1,2 до 1,6 м от уровня пола и на расстоянии 0,1-0,5 м от края двери.

Доступные и универсальные кабины должны быть оборудованы системой тревожной сигнализации или системой двухсторонней громкоговорящей связи. Тип системы, которая должна быть применена, определяется в задании на проектирование.

3. Пункт (пункты) приема должны иметь следующие условия доступности в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 июля 2015 г. № 527н «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере труда, занятости и социальной защиты населения, а также оказания им при этом необходимой помощи»: возможность беспрепятственного входа в объекты и выхода из них; возможность самостоятельного передвижения по территории объекта в целях доступа к месту предоставления услуги, в том числе с помощью работников объекта, предоставляющих услуги, ассистивных и вспомогательных технологий, а также сменного кресла-коляски; сопровождение инвалидов, имеющих стойкие нарушения функции зрения и самостоятельного передвижения по территории объекта; содействие инвалиду при входе в объект и выходе из него, информирование инвалида о доступных маршрутах общественного транспорта; надлежащее размещение носителей информации, необходимой для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам и услугам, с учетом ограничений их жизнедеятельности, в том числе дублирование необходимой для получения услуги звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне; обеспечение допуска на объект, в котором предоставляются услуги, собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение, выданного по форме и в порядке, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 июня 2015 г. № 386н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2015 г., регистрационный № 38115) (п.5.5. Технического задания к Контракту).

19.10.2020 Учреждением была проведена выездная проверка пункта выдачи, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, в ходе которой было выявлено, что пункт выдачи, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А, не соответствует в части пункту 5.3 и пункту 5.5 Технического задания, а именно туалетная комната не соответствует пунктам 6.3.3 и 6.3.6 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (в туалетной комнате ширина дверного проема – 0,75 м (норматив - не менее 0,9 м), так же отсутствуют поручни и крючки для одежды, костылей и других принадлежностей; в пункте выдачи отсутствует возможность беспрепятственного входа в здание и выхода из него: входная площадка с перепадом высот в 5 см, дверные пороги более 1,4 см в высоту (согласно пункту 6.1.5. СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» допускаются пороги не более 0,014 м).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки пунктов выдачи от 19.10.2020 № б/н и фотофиксацией.

19.10.2020 региональным отделением была проведена выездная проверка пункта выдачи, расположенного по адресу: 

<

...> этаж («Дом быта»), на соответствие условиям Контракта, в ходе которой было выявлено, что пункт приема, расположенный по адресу 

<

...> этаж («Дом быта»), не соответствует в части пунктам 5.5 и 5.6 Технического задания, а именно туалетная комната не соответствует пунктам 6.3.3 и 6.3.6 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (в туалетной комнате ширина дверного проёма – 0,8 м (вместо 0,9 м); отсутствует предусмотренное пространство рядом с унитазом шириной не менее 0,8 м для размещения кресла-коляски; отсутствуют крючки для одежды, костылей и других принадлежностей; отсутствует надлежащее размещение носителей информации, необходимой для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам и услугам (Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 июля 2015 № 527н): нет навигации на путях движения к пункту выдачи, расположенном на 4 этаже здания.

26.10.2020 и 27.10.2020 сотрудниками ответчика проведена повторная проверка пунктов выдачи товара на соответствие пункту 5.3 Технического задания (Приложение №1 к Контракту) в части наличия туалетных комнат в пунктах выдачи Товара для инвалидов.

По результатам проверки установлено, что в нарушение пункта 5.3 Технического задания  в пунктах выдачи по адресам: 

<

...>, лит. Р, секция 1457, «Юнона»; Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, д. 5, корп. 2, лит. А, пом. 5-1, 2 этаж, (ТЦ «Космос»); Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 15, лит. А, пом. 237, туалетные комнаты находятся за пределами пункта выдачи, что зафиксировано в актах проверки пункта выдачи от 26.10.2020 и 27.10.2020.  

26.10.2020 поставщик уведомил Учреждение об исправлении замечаний по пункту выдачи, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А. и о замене пункта выдачи, расположенного по адресу: 

<

...> этаж («Дом быта») на пункт выдачи, расположенный по адресу: 

<

...>.

20.11.2020 и 21.11.2020 сотрудниками ответчика была проведена проверка данных пунктов выдачи товара, по результатам которой было установлено, что помещения пунктов выдачи по адресу: 

<

...>, и по адресу: 

<

...>, лит. А, по состоянию на 12 часов 36 минут 20.11.2020 и по состоянию на 18 часов 29 минут 21.11.2020 соответственно закрыты. выдача товара не производится. Данные факты зафиксированы в акте проверки пунктов выдачи от 20.11.2020 и от 21.11.2020.

19.10.2020 поставщик уведомил (информационное письмо исх. № б/н от 19.10.2020) Учреждение об организации 7 (семи) пунктов приема согласно Контракту. По всем организованным пунктам выдачи, кроме Центрального пункта выдачи, график работы установлен: с понедельника по пятницу с 9-00 до 18-00 часов.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 3.3.20. Контракта поставщиком должен установить график работы пунктов выдачи товаров, включая работу в один из выходных дней.

Документы на право пользования помещением пункта выдачи по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 15, лит. А пом. 237 были предоставлены поставщиком только 21.10.2020, в представленных документах по иным пунктам выдачи имелись замечания, и не позволяли в полной мере подтвердить право поставщика использовать помещения пункта (пунктов) выдачи, что является нарушением пункта 5.4 Технического задания.

В этой связи, вопреки позиции истца, факты ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Контракту подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Расчет штрафа проверен судом, признан соответствующим условиям контракта и арифметически верным.

Ходатайство истца о применении статьи 333 ГК РФ рассмотрено судом и подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума № 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В связи с тем, что истец в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении Контракта, устанавливающего размер неустойки, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения своих обязательств, у суда отсутствует основания для снижения начисленного по Контракту штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Отсутствие у ответчика убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения Обществом своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать с отнесением на Общество расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бойкова Е.Е.