АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15055/22

05 августа 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            05 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Авдяковой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 2834 от 14.09.2021 за январь 2022 года в размере 549 254,56 руб., неустойки за период с 16.02.2022 по 18.04.2022 в размере 45 374,23 руб.

Определением суда от 14.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

От ответчика 04.08.2022 поступили возражения по иску.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 29.07.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований.      

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Исковые требования мотивированны тем, что между ООО «Ростовские Тепловые Сети» (далее - ООО «РТС») и ООО «Союз» (далее - ответчик) заключен договор теплоснабжения № 2834 от 14.09.2021 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и па условиях, предусмотренных договором.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1 договора).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжаюгцей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п. 6.1 договора).

Оплата производится в соответствии с п. 6.4 договора.

В иске указано, что во исполнение указанного договора ООО «РТС» за в январе 2022 поставило тепловую энергию и теплоноситель. Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету-фактуре и акту приемки-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 549254,56 руб. на указанную сумму истцом начислена неустойка в сумме 45374,23 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Ответ на данную претензию не поступил, задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Возражении по иску ответчик указал, что ООО «СОЮЗ» является добросовестным плательщиком коммунальных услуг. В марте 2022г. ООО «СОЮЗ» была получена претензия о погашении задолженности за вышеназванный период, в размере 1 138 565,26 рублей, с которой ООО «СОЮЗ» не согласно. По показаниям приборов учета и расчета оплаты в соответствии с договором сумма оплаты за тепловую энергию за январь 2022года должна была составлять 757 638,90 рублей. Впоследствии после уточнения всех расчетов и учета показаний приборов ООО «РТС» признало свою ошибку, в начислении суммы заложенности и произвела перерасчет (сторно) и согласилось с суммой оплаты за январь 2022 года в размере 757 638,90 рублей. После согласования суммы оплаты за тепловую энергию за январь 2022 года ООО «СОЮЗ» оплатило сумму, подлежащую оплате по вышеназванному договору, в полном объеме. Ответчик полагает, что все взаиморасчеты между сторонами по договору за спорный период произведены в полном объеме до предъявления искового заявления в суд, незначительная просрочка платежа за январь 2022 года произошла не по вине ООО «СОЮЗ», поскольку происходило согласование реальной суммы задолженности с ООО «РТС». Кроме того, как следует из представленного расчета, пеня исчислялась из завышенной суммы задолженности из расчета 1 138 565,26 рублей, а не из суммы 757 638,90 рублей, которая впоследствии и признана реальной задолженностью.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В обоснование факта поставки потребителю коммунальных ресурсов по отоплению и ГВС за январь 2022 г. истец представил договор, акт приема-передачи от 31.01.2022 № 002132/0303, счет-фактуру от 31.01.2022 № 002132/0303, расшифровку к счету на оплату от 31.01.2022 № 002132/0303 на сумму 1 138 565,26 руб. (т. 1 л.д. 10-12).

Между тем, как обоснованно указал ответчик, не оспорено истцом и следует из материалов дела истец произвел перерасчет (сторнирование) части задолженности, в результате чего выставленная за январь 2022 года сумма оплаты составила 757 638,90 руб. (1 138 565,26 руб. – выставлено минус 380926,36 руб. – сторно), что подтверждается составленным истцом  расчетом задолженности на 15.06.2022.

В данном расчете указано на оплату ответчиком всей данной суммы (в столбце задолженность указанно «0»).

Данная информация и даты платежей подтверждены в составленном истцом акте сверки на 10.06.2022, в котором указан долг за последующие периоды.

В силу статьи 9 АПК РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части  1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От ответчика возражения по иску поступили в суд 04.08.2022, то есть в рамках первого установленного судом срока, с указанной даты стали доступны ответчику для ознакомления в режиме ограниченного доступа.

Ко второй установленной судом дате – 26.07.2022, а равно - к дате рассмотрения дела судом 29.07.2022 от истца какие-либо возражения, пояснения по доводам ответчика не поступили.

Таким образом, при рассмотрении дела суд приходит к выводу о том, что согласно представленным в материалы дела доказательствам суммы оплаты за январь 2022 г. по договору теплоснабжения № 2834 от 14.09.2021 для ООО  «Союз» составляет 757 638,90 руб. и задолженность в данной части ответствует.

Данный долг погашен за счет платежей 28.02.2022 на сумму 100 000 руб., 31.03.2022 на сумму 200000 руб., 27.04.2022 на сумму 200000 руб., 31.05.2022 на сумму 100000 руб., 05.06.2022 на сумму 5 547,18 руб., 09.06.2022 на сумму 152091,72 руб. (общий платеж на сумму 200000 руб.).

Исковое заявление подано в суд 05.05.2022 (нарочно).

Таким образом, иск на сумму 257 638,90 руб. изначально был подано обоснованно, однако данная задолженность погашена ответчиком после подачи иска в суд.

В связи с несвоевременной оплатой истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 16.02.2022 по 18.04.2022 в размере 45 374,23 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме-штраф или в виде периодически начисляемого платежа-пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» определено, что до 1 января 2023 г. начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»), далее - Закон о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (далее - Постановление №491). Постановление №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС №44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС№44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума ВС №44). При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Аналогичные разъяснения даны Президиумом Верховного Суда РФ в отношении аналогичных мер, ранее введенных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 в отношении ограниченного перечня субъектов предпринимательской деятельности, пострадавших в результате применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Так, согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом ВС РФ от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан неверным, поскольку произведен на завышенную сумму задолженности и без учета действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Судом произведен расчет пени в отношении суммы оплаты 757 638,90 руб. и с учетом произведенных ответчиком платежей: 28.02.2022 на сумму 100 000 руб., 31.03.2022 на сумму 200000 руб., 27.04.2022 на сумму 200000 руб., 31.05.2022 на сумму 100000 руб., 05.06.2022 на сумму 5 547,18 руб., 09.06.2022 на сумму 152091,72 руб. (общий платеж на сумму 200000 руб.), а также действия моратория.

Сумма пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 составил 22 095,62 руб.

Требование в данной части признается судом обоснованным.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает. 

Доводы ответчика о том, что несвоевременная оплата задолженности обусловлена излишними начислениями истца и разрешением данных разногласий отклоняются судом, поскольку доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременной уплате той суммы, которую ответчик полагал верной, в материалы дела не представлено. В возражениях на иск ответчик указал, что по показаниям приборов учета и расчета оплаты в соответствии с договором сумма оплаты за тепловую энергию за январь 2022года должна была составлять 757 638,90 руб. Таким образом, из данных доводов ответчика следует, что ответчик обладал информацией, доставочной для своевременной оплаты коммунальных ресурсов. Доказательств обратного в материалы дела в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных суда» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 постановления № 46).

При расчете подлежащей отнесению на ответчика государственной пошлины суд принимает во внимание, что сумма государственной пошлины за рассмотрение дела судом согласно суме иска составляет 14 893 руб.

Первоначально обоснованно истцом предъявлено требование  о взыскании основного долга на сумму 257 638,90 руб. (погашен после подачи иска) и пени 22 095,62 руб.

Следовательно, доля обоснованно предъявленных требований составляет 47,04 %, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 7005,67  руб.

Также, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 787 руб. по платежному поручению от 07.04.2022 № 934.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени на задолженность по договору теплоснабжения № 2834 от 14.09.2021 за январь 2022 года за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 22 095,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7005,67  руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 787 руб., уплаченную платежным поручением от 07.04.2022 № 934.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья   В.А. Авдякова