Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92147/2023

29 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТ" 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.09.2023; 

- от ответчика: не явился (извещен); 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" о взыскании  5 171 719,68 руб. задолженности.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя Истца, суд установил следующее.

23.11.2021 между ООО «КИТ» (далее - Истец, Генподрядчик) и ООО «Спутник» (далее – Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор № 23-11/2021 от 23.11.2021 (далее – Договор).

Согласно п.1.1. Договора, Генподрядчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство собственными силами и/или посредством привлечения подрядных организаций из материалов Заказчика выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу металлических конструкций рам и перекрытий второго этажа встройки в осях 19-23 на объекте: «Производственно-складской комплекс. 1 этап. Реконструкция объекта незавершенного строительства. Производственный корпус, корпус №1. 2 этап. Строительство склада металла, КПП. 3 этап. Реконструкция объекта незавершенного строительства. Корпус №2, корпус №3, корпус №4» по адресу: 

<

...>, литера А».

В связи с увеличением объемов и стоимости работ, подлежащих выполнению по договору, а так же необходимостью выполнения Дополнительных работ, стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору от 22.12.2021 года и Дополнительное соглашение № 2 к Договору от 01.02.2022 года (далее по тексту – «Дополнительное соглашение № 2).

Согласно п. 2.1. Договора в редакции, утвержденной Дополнительным соглашением № 2 от 01.02.2022 г. к Договору стороны установили, что общая стоимость Работ, выполняемых Подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1. настоящего Договора, определялась на основании Сметного расчета, утвержденного Дополнительным соглашением № 1 от 22.12.2021 г. к Договору и Сметного расчета № 2, утвержденного Дополнительным соглашением № 2 от 01.02.2022 г. к Договору, и составляла 16 879 816,91 руб., в т. ч. НДС 20% - 2 813 302,82 руб.

Согласно п.5.2. договора в редакции Дополнительного соглашения к договору № 2 от 01.02.2022, работы, предусмотренные Договором, должны были быть выполнены в соответствии с Графиком выполнения работ, утвержденным Дополнительным соглашением № 2 от 01.02.2022 г. к Договору,  в котором определялись промежуточные сроки производства работ:

Срок производства строительно-монтажных работ, предусмотренных Сметным расчетом, утвержденным Дополнительным соглашением № 1 от 22.12.2021 г. к Договору - до 28.02.2022 г., за исключением работ, предусмотренных разделом «Работы на участке: 3. Перекрытия приямков ПР1,Пр 2,Пр 4,…Пр 6.», срок выполнения которых не позднее 13.03.2022 года.

Срок производства дополнительных работ, предусмотренных Сметным расчетом № 2, утвержденным Дополнительным соглашением № 2 от 01.02.2022 г. к Договору – согласно Графику выполнения работ, утвержденному Дополнительным соглашением № 2 от 01.02.2022 г. к Договору - до 28.02.2022 г.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства по договору на общую сумму 13 726 957,99 руб.

Ответчик выполнил работы не в полном объеме в установленные сроки. Истец был вынужден организовать сдачу-приемку фактически выполненных ООО «Спутник» работ по договору 23-11/2021 от 23.11.2021 г. 

27.05.2022 Истец направил ответчику письмом с уведомлением и описью вложения Уведомление исх. № 22/ПК от 26.05.2022 о расторжении договора № 23-11/2021 от 23.11.2021 г. и вызове 02.06.2022 года в 13 часов 00 минут на сдачу-приемку выполненных работ (трек-номер почтового отправления 19207171002545), а так же телеграмму о вызове 02.06.2022 года в 13 часов 00 минут на сдачу-приемку выполненных работ.

Ответчик надлежащим образом был вызван истцом на сдачу-приемку фактически выполненных работ по договору 02.06.2022 года в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, литера А, но в указанное время не обеспечил явку представителя, а так же не предоставил запрашиваемые документы, в связи с чем Истец произвел сдачу-приемку фактически выполненных ответчиком работ по договору самостоятельно.

Общая стоимость работ, выполненных Ответчиком по Договору № 23-11/2021 от 23.11.2021 г. и принятых Истцом, составила 8 555 238,31 руб., из них: 

- 5 232 680,77 руб. согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.02.2022 года;

- 1 315 257 руб. согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 31.03.2022 года;

- 2 007 300,54 руб. согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 03.06.2022 года, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 03.06.2022 года, составленных и подписанных истцом в одностороннем порядке по результатам произведенной 02.06.2022 сдачи-приемки фактически выполненных ответчиком работ по договору.

В результате за ответчиком образовалась задолженность в пользу истца в размере 5 171 719,68 руб.

Согласно п.15.1. договора все споры между сторонами, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, и могут быть переданы на разрешение названного арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 10 (Десяти) календарных дней со дня направления претензии (требования).

05.08.2022 истец направил в адрес ответчика Почтой России письмо с описью вложения и уведомлением (трек-номер 19404469093951), содержащее претензию (исх. № 46 от 05.08.2022) с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств на сумму 5 171 719,68 рублей до 15.08.2022. К претензии так же прилагались акт сверки взаимных расчетов за период с 23.11.2021 года по 03.06.2022 года в 2 экз., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 03.06.2022 года на сумму 2 007 300, 54 рублей в 2 экз., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 03.06.2022 года на сумму 2 007 300, 54 рублей в 2 экз. 

Ответчик не ответил на претензию, экземпляры актов Истца (Акт сверки взаимных расчетов за период с 23.11.2021 года по 03.06.2022 года,  Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 03.06.2022 года, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 03.06.2022 года), подписанных стороной ответчика не направил в адрес истца, излишне уплаченные истцом денежные средства не возвратил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 23.11.2021 по 27.09.2023 за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 171 719,68 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства выполнения работ на сумму большую, нежели указано истцом, ответчик не представил, следовательно, разница между уплаченным авансом и стоимостью выполненных работ составляет неосновательное обогащение ответчика.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТ" (ИНН 

<

***>) 5 171 719,68 руб. неосновательного обогащения, 48 859 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        Виноградова Л.В.