ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11203/2020

г. Самара

24 сентября 2020 г.

резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года

полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2020 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2020года об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А55-11203/2020 (ФИО3)

по заявлению ФИО2 о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

по делу по иску Исполняющего обязанности прокурора Самарской области в интересах муниципального образования - городской округ Самара в лице главы городского округа Самара Россия 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Чапаевская д. 151

к обществу с ограниченной ответственностью  "СтройАльянс" Россия 446370, с. Красный Яр, Самарская область, ул. Пионерская д. 59

об истребовании

третьи лица:

1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;

2.Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области;

3. Администрация городского округа Самара.

4. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области;

5. Общество с ограниченной ответственностью «Инфо»; 

6. ФИО4;

7. ФИО5; 

8. ФИО6,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,    

от  ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,    

от третьих лиц – представитель общества с ограниченной ответственностью «Инфо» ФИО7 по доверенности от 05.03.2018, 

иные третьи лица не явились, извещены надлежащим образом,    

установил:

10 июля 2020 года в Арбитражный суд Самарской области поступило ходатайство от ФИО2 о вступлении к участию в деле №А55-11203/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд определением от 28 июля 2020 года отказал ФИО2 во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с определением, ФИО2 (заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт арбитражного суда первой инстанции как незаконный и не обоснованный. В апелляционной жалобе заявитель просит провести судебное заседание в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.20г. и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.09.20г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью «Инфо», явка иных лиц не обеспечена, о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, участвующих в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не является  препятствием для проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу ФИО2 от сторон в материалы дела не поступили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ООО «Инфо», проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, исполняющий обязанности прокурора Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" об истребовании из незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Барбашин овраг, участки №№42, 43, с кадастровым номером 63:01:0207002:129, площадью 4000 кв.м.

10.07.2020 в суд поступило ходатайство от ФИО2 о вступлении к участию в деле №А55-11203/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд счел, что основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Арбитражный суд Самарской области исходил из того, что целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третьим лицом является именно участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора.

Как указал арбитражный суд, наличие заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения их к участию в деле в качестве третьего лица.

В рамках настоящего дела рассматривается иск об истребовании из незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Барбашин овраг, участки №№42, 43, с кадастровым номером 63:01:0207002:129, площадью 4000 кв.м.

Между тем заявитель участником данных правоотношений не является, возможность предъявления к нему требований истца в будущем не связана с удовлетворением либо отказом в удовлетворении иска по настоящему делу, поскольку, обстоятельства, которые будут установлены в рамках настоящего дела, относятся к взаимоотношениям истца и ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда  Самарской области.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что является собственником земельного участка КН 63:01:0201001:142 по адресу: г. Самара, Кировский р-н, ФИО8 поляна, 12 линия, уч.62а. Участок расположен по Барбошину оврагу, прямо напротив земельного участка ответчика с КН 63:01:0207002:129, через ручей. Заявитель указывает, что в связи с незаконным появлением этого участка ФИО2 стало невозможно пройти на свой участок.

Также заявитель указал, что ФИО2 является инициатором проверок прокуратуры Самарской области, по результатам которой прокурор обратился в арбитражный суд с иском. Незаконное как полагает заявитель существование земельного участка ответчика нарушает права ФИО2 как собственника, а при наличии рассматриваемого иска, обращение к ответчику с аналогичным требованием повлекло бы как указал апеллянт излишнюю нагрузку на судебную систему. 

Заявитель полагает,  что отказ арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело препятствует доступу к правосудию и прямо нарушает положения ст.46 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует каждому судебную защиту его прав и законных интересов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами апелляционной  жалобы, полагает необходимым отметить следующее.

Из искового заявления  И.о. прокурора Самарской области по настоящему делу следует, что прокурор обратился в интересах муниципального образования городской округ Самара в лице Главы городского округа и неопределенного круга лиц. 

Поводом для  обращения с иском послужила прокурорская проверка исполнения требований земельного законодательства при отчуждении земельных участков в частную собственность. Согласно тексту искового заявления обращение прокурора с иском об истребовании земельного участка у ООО «СтройАльянс»  обусловлено необходимостью обеспечении прав публично-правового образования городской округ Самара на управление и распоряжение земельными участками на территории г. Самара, а также прав неопределенного круга лиц на посещение территории памятника природы.

В заявлении о вступлении в дело (л.д.132,133) заявитель указывает два основания для обращения с заявлением: нарушение права свободного прохода к своему земельному участку и нарушение прав на общее пользование благоприятной окружающей средой. 

К заявлению ФИО2 о вступлении в дело приложена копия выписки из ЕГРН в отношении земельного участка, имеющего КН 63:01:0201001:142. В разделе 2 выписки в качестве правообладателя указана ФИО2. Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО2 на земельный участок КН 63:01:0201001:142 зарегистрировано в реестре 24.06.11г.

В подтверждение своего довода о том, что земельный участок ответчика находится напротив участка ФИО2 заявитель представил составленную ей схему и схему с публичной кадастровой карты. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. То есть основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между одной из сторон и третьим лицом.

Поскольку обращение прокурора в арбитражный суд в настоящем деле направлено на защиту интересов, в том числе и неопределенного круга лиц, таким лицам нет нужды заявлять отдельные ходатайства о вступлении в дело.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Препятствие в пользовании имуществом устраняется путем подачи негаторного иска, а не путем вступления в дело в качестве третьего лица  в порядке ст.51 АПК РФ.

В рамках дела №А55-11203/2020 вопрос об устранении препятствий в пользовании земельным участком КН  63:01:0201001:142 арбитражный суд не рассматривает.

В случае, если заявитель полагает, что ответчик чинит препятствия в проходе к земельному участку, принадлежащему ФИО2, данное лицо не лишено права обратиться с соответствующим иском в суд общей юрисдикции. 

При этом заявитель не доказал, что наличие в производстве Арбитражного суда Самарской области дела А55-11203/2020 препятствует самостоятельному обращению в суд. 

Довод заявителя жалобы о том, что судом нарушены положения ст.46 Конституции Российской Федерации на доступ к правосудию не нашел своего документального подтверждения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, данным в абзацах четвертом, пятом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной пошлиной не оплачивается.

руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А55-11203/2020 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                 Д.А. Дегтярев