Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2522/2019

город Мурманск

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 11.02.2020.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСП-М» к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТрансПорт»  о взыскании 5 464 674 руб. 09 коп., 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансПорт» к обществу с ограниченной ответственностью «ПСП-М» о взыскании 3 043 394 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 руководитель, паспорт, от ответчика – ФИО3 по доверенности, паспорт,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСП-М»  (далее – истец, ООО «ПСП-М») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТрансПорт» (далее – ответчик, ООО «ПромТрансПорт») о взыскании 5 464 674 руб. 09 коп., из которых: 4 635 827 руб. 11 коп. основного долга по договору подряда № 585 от 12.07.2018 и 828 847 руб. 85 коп. неустойки в соответствии с пунктом 5.1. договора в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 13.02.2019 по 06.02.2020.

Определением суда от 28.05.2019 к производству Арбитражного суда Мурманской области принято встречное исковое заявление, также в последствии уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, ООО «ПромТрансПорт» к                            ООО                «ПСП-М» о взыскании 3 043 394 руб. 56 коп., из которых: неустойка за нарушение требований охраны труда в размере 1 245 000 руб. согласно пунктам 4.1.15 и 4.1.16 договора; неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору согласно пункту 5.2 по лоту № 1 в размере 1 631 523 руб. 59 коп. за период с 04.11.2018 по 13.10.2019; неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору по лоту № 2 в размере 72 200 руб. за период со 02.10.2018 по 08.11.2018 и неустойка после приемки части работ в сумме 13 781 руб. 11 коп. за период с 09.11.2018 по 23.12.2018; проценты за пользование авансом по лоту № 2 в размере             3 616 руб. 44 коп. за период с 30.09.2018 по 09.11.2018; проценты за пользование авансом по лоту  № 1 в размере 77 273 руб. 42 коп. за период со 02.11.2018 по 24.06.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средства по дату фактической оплаты долга.

В обоснование иска истец сослался на неоплату ответчиком задолженности за фактически выполненные, но не принятые работы по незавершенному (приостановленному) договору подряда.

ООО «ПромТрансПорт» в обоснование встречного иска сослалось на невыполнение ООО «ПСП-М» своих обязательств по договору, а именно: нарушение пунктов 4.1.15 и 4.1.16 договора по соблюдению правил охраны труда, промышленной и пожарной безопасности; просрочка выполнения работ по договору согласно пункту 5.2, а также нарушения в части использования авансового платежа.

В судебном заседании истец на уточненном иске настаивали, против встречного иска возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, на встречном иске настаивал.

В процессе рассмотрения дела судом было разъяснено сторонам их право на заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы.

В процессе рассмотрения дела стороны пояснили суду о невозможности проведения судебной экспертизы, урегулировать спор путем подписания мирового соглашения сторонам также не удалось.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель со стороны ответчика: ФИО4

По материалам дела установлено следующее.

12.07.2018 между ООО «ПромТрансПорт» (Заказчик) и ООО «ПСП-М» (Подрядчик) заключен договор  подряда № 585.

Согласно разделу 1, предметом договора является выполнение подрядчиком работ в здании АБЗ Транспортного управления, ремонта помещений кабинетов на 1 этаже (Лот №2) согласно техническому заданию (Приложение №1) и текущего ремонта помещений раздевалки и сушилки на 2 этаже (Лот № 1) согласно техническому заданию (Приложение № 1.1): разработка проекта производства работ (ППР), демонтаж, строительно-монтажные (СМР) работы, пуско-наладочные работы (ПНР), поставка, транспортировка материалов и оборудования в рамках настоящего договора, а так же, сдача результата работ заказчику и оплата заказчиком принятых результатов работ. Заказчик арендует помещения у АО «Апатит» по договору аренды недвижимого имущества № 26/17 от 01.05.2017.

Работы выполняются на территории заказчика по адресу: Мурманская обл.,            г, Кировск, промышленная площадка АНОФ-3, АБЗ Транспортного управления, корпус № 37.

Срок выполнения работ: по ремонту помещений кабинетов на 1 этаже (Лот № 2): начало работ - с момента подписания договора, окончание работ - с 30.09.2018. По текущему ремонту помещений раздевалки и сушилки на 2 этаже (Лот № 1);начало работ - с момента подписания договора, окончание работ с 01.12.2018. Срок действия договора: начало - с момента подписания договора, окончание - до выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Стоимость работ по договору составила 8 700 000 руб. без НДС, в том числе: предельная стоимость работ по ремонту помещений кабинетов на 1 этаже (Лот № 2) составляет 1 900 000 руб. без НДС; предельная стоимость работ по текущему ремонту помещений раздевалки и сушилки на 2 этаже (Лот № 1) составляет                       6 800 000 руб. без НДС (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, заказчик в течение 10-ти  банковских дней с момента подписания договора перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 2 000 000  руб. без НДС.

Подрядчик обязан в течение 25 дней со дня получения аванса предоставить заказчику отчет об использовании выданных авансов по установленной форме (Приложение № 16 к договору). Погашение аванса производится согласно графику погашения аванса (приложение № 17 к договору).

Полное погашение аванса за выполненные работ по ремонту помещений кабинетов на 1 этаже (Лот №2) в размере 22%  от общей стоимости авансового платежа производится до подписания акта о приемке выполненных работ по ремонту помещений кабинетов на 1 этаже до 30.09.2018 года.

Полное погашение аванса за выполненные работ но текущему ремонту помещений раздевалки и сушилки на 2 этаже (Лот № 1) в размере 78% от общей стоимости авансового платежа производится до 01.11.2018.

Оплата выполненных работ в размере 90% от стоимости работ включая погашение аванса по пункту 2.3. производится заказчиком после подписания им акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 2.5 договора стороны установили, что оплата заказчиком фактически выполненных работ, с учетом пунктов 2.4 и 2.6 настоящегодоговора, производится в течение 45 календарных дней с момента предъявленияподрядчиком оригинала счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика при условии наступления соответствующих условий, предусмотренных договором. Так же возможен зачет взаимных требований.

Окончательный расчет в размере 10% от стоимости работ производится заказчиком после полного завершения всех работ по договору, включая устранение дефектов и недоделок, выявленных при приемке работ, завершения всех необходимых работ, подписания двустороннего акта об успешном завершении гарантийных испытаний договора и подписания акта приемки работ, и при условии отсутствия оснований для перехода обеспечительного платежа в собственности заказчика. Также указанные 10% от каждого принятого акта выполненных работ является обеспечительным платежом подрядчика.

Данный платеж обеспечивает денежные обязательства подрядчика перед заказчиком, в том числе, но, не ограничиваясь: возмещение неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсация убытков, компенсация переплаты,возникшей вследствие завышения промежуточных сметных расчетов. Неустойка и иные санкции, убытки, переплата, превышающие 10% обеспечительного платежа, возмещаются подрядчиком сверх данной суммы. Окончательный расчет производится в течение 45 календарных дней с даты предоставления оригинала счета-фактуры или универсального передаточного документа, подписанного с двух сторон акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), а также всей исполнительной документации по выполненным работам (пункт 2.6 договора).

Приемка выполненных промежуточных работ, а также конечного результата работ по договору осуществляется в соответствии с техническими заданиями (Приложения №1, 1.1), действующим законодательством, государственными стандартами, строительными нормами и правилами. До подписания акта приема-сдачи выполненных работ подрядчик организовывает и проводит программы индивидуальных испытаний смонтированного оборудования и систем, подготавливает для этого программы индивидуальных испытаний и согласовывает их с заказчиком. Сдача-приемка выполненных работ оформляется двусторонним актом о приёмке выполненных работ (форма № КС-2 оформляется по образцу - Приложение № 5 к договору, составляется на основании согласованной и утвержденной заказчиком сметной документации) и приложением справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), подписываемым обеими сторонами, в котором стоимость работ указывается с учётом согласованного индекса пересчета на момент заключения договора с предоставлением исполнительной документации, актов, подтверждающих условия производства работ и сопутствующих документов (протоколы согласования цен в 2-х экземплярах). Коммерческий интерес для заказчика представляет только оказанная услуга. Заказчик не принимает и не оплачивает ТМЦ без полного завершения работ. Требования к оформлению исполнительной документации изложены в Приложении №6 к данному договору (пункты 3.1 – 3.3 договора).

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, заказчик, по письменному требованию подрядчика, выплачивает неустойку в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором или протоколом устранения выявленных недостатков, подрядчик выплачивает заказчику пени, в размере 0,1% от стоимости невыполненных/несвоевременно выполненных работ в срок за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно пункту 5.11 договора, подрядчик выплачивает штрафные санкции за несоблюдение требований промышленной безопасности, охраны труда, Правил внутреннего трудового распорядка, пропускного и внутриобъектного режима в размере, установленном в приложении № 8 к договору.

По окончании определенного объема работ в соответствии с положениями раздела         3 договора, истец в адрес ответчика направил  справку о стоимости работ по форме КС-3 № 4 от 24.12.2018, № 3 от 29.12.2018 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 24.12.2018. № 5 от 29.12.2018.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.02.2018 № 4 на сумму 306 246 руб. подписан заказчиком без замечаний по объему и качеству.

В нарушение условий договора подряда акт о приемке выполненных работ от 29.12.2018 № 5 не подписан, мотивированного отказа от приема выполненных работ не представлено.

На основании пункта 2.5 договора, заказчику был направлен счет-фактура от 29.12.2018 № 16 на сумму 306 246 руб. и счет-фактура от 29.12.2018 № 05 на сумму            4 730 679 руб., однако счета-фактуры ответчиком не оплачены.

В целях урегулирования вопроса приемки выполненных работ и их оплаты истцом была направлена претензия за исх.№ 31 от 04.02.2019, с просьбой оплатить работы в отсутствие замечаний к выполнению.

18.02.2019 ответчику была направлена претензия с требованием оплатить фактически выполненные работы. Ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд  с первоначальным иском.

ООО «ПромТрансПорт» полагая, что истец по условиям договора не выполнил обязательство, работы не завершил в полном объеме, часть работ выполнил с нарушениями и ненадлежащего качества, кроме того нарушал требования промышленной безопасности, охраны труда, и Правил внутреннего трудового распорядка, предъявило встречный иск.

Претензионный порядок сторонами соблюден.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования по первоначальному иску  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда после их окончательной сдачи при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

С учетом разъяснений в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Положениями пунктов 2.4 - 2.6 договора подряда установлен следующий порядок оплаты: оплата выполненных работ в размере 90% от стоимости работ включая погашение аванса по п.2.3. производится заказчиком после подписания им акта о приемке выполненных работ на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат. Оплата заказчиком фактически выполненных работ, с учетом п.2.4 и 2.6 договора, производится в течение 45 календарных дней с момента предъявления подрядчиком оригинала счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика при условии наступления соответствующих условий, предусмотренных договором. Так же возможен зачет требований. Окончательный расчет в размере 10% от стоимости работ производится заказчикомпосле полного завершения всех работ по договору, включая устранение дефектов и недоделок, выявленных при приемке предмета договора, завершения всех необходимых работ, подписания двустороннего акта об успешном завершении гарантийных испытаний договора и подписания акта приемки работ, и при условии отсутствия оснований для перехода обеспечительного платежа в собственности заказчика. Также указанные 10% от каждого принятого акта выполненных работ является обеспечительным платежом подрядчика.

Данный платеж обеспечивает денежные обязательства подрядчика перед заказчиком, в том числе, но, не ограничиваясь: возмещение неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсация убытков, компенсация переплаты, возникшей вследствие завышения промежуточных сметных расчетов. Неустойка и иные санкции,убытки, переплата, превышающие 10% обеспечительного платежа, возмещаются подрядчиком сверх данной суммы. Окончательный расчет производится в течение 45 календарных дней с даты предоставления оригинала с счета-фактуры или универсального передаточного документа (далее - УПД), подписанного с двух сторон акта о приемке выполненных работ, а также всей исполнительной документации по выполненным работам.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Порядок сдачи работ согласован сторонами в разделе 3 договора, в котором также указано, что коммерческий интерес для заказчика представляет только оказанная услуга.

В соответствии с требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение основания для оплаты, истцом были представлены акты сдачи-приемки работ, справки, счета и переписка, которая, как полагает истец, подтверждает факт принятия работ, в виду отсутствия мотивированного отказа от подписания актов.

Доводы истца относительно подписания ответчиком акта сверки расчетов по договору, как признание наличия задолженности, судом отклоняются, поскольку акты сверок взаимных расчетов не могут рассматриваться как документы, с подписанием которых законодатель связывает факт наступления обязательства по оплате с учетом положений статей 328 ГК РФ и 711 ГК РФ и разъяснений в пункте 8 Информационного письма № 51 в отсутствие соответствующих первичных документов, подтверждающих факт наступления обязательства по оплате.

Утверждение истца, о том, что ответчик немотивированно отказывается от принятия работ и подписания актов приемки работ, опровергается представленными в материалы дела письмами ответчика в адрес подрядчика с требованиями о необходимости устранения замечаний по работам (т.д. 3, 1-17).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).

Полагая, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, а также обязательства договора по использованию аванса и требования промышленной безопасности, охраны труда, и Правил внутреннего трудового распорядка,                 ООО «ПромТрансПорт» предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 4.1.15 и 4.1.16 договора подряда № 585 от 12.07.2018 подрядчик принял на себя обязательства по исполнению и выполнению своим персоналом требований промышленной безопасности, пожарной безопасности и охраны труда, и при нарушении перечисленных правил обязался в соответствии с приложением № 8 уплачивать штрафные санкции.

В период действия договора, а именно 08.10.2018 специалистами заказчика были выявлены нарушения требований охраны труда, промышленной безопасности и пожарной безопасности, о чем был составлен акт № 38, который был передан под роспись генеральному директору ООО «ПСП-М» - ФИО2

26.12.2018 на основании акта № 38 в адрес подрядчика была направлена претензия (согласно условиям договора пункт 11.7) № птпк.01-08/1/0624 с требованием уплатить штраф в размере 5 000 руб. за первичные нарушения требований пожарной безопасности по пункту 3 акта в сумме 5 000 руб.

22.10.2018 специалистами заказчика были выявлены нарушения требований охраны труда, промышленной безопасности и пожарной безопасности, о чем был также составлен акт № 41, который был передан под роспись генеральному директору ООО «ПСП-М» - ФИО2

26.12.2018 на основании акта № 41 в адрес подрядчика была направлена претензия  № птпк.01-08/1/0625 с требованием уплатить штраф в размере 10 000 руб. за первичные нарушения требований пожарной безопасности по пунктам 1,2,3,4,5 акта, итого в размере 50 000 руб.

07.11.2018 специалистами заказчика были выявлены нарушения требований охраны труда, промышленной безопасности и пожарной безопасности, о чем был  составлен акт № 43, который был передан под роспись генеральному директору ООО «ПСП-М» - ФИО2

26.12.2018 на основании акта № 43 в адрес подрядчика была направлена претензия  № птпк.01-08/1/0626 с требованием уплатить штраф в размере 20 000 руб. за повторное нарушения требований пожарной безопасности по пунктам 1 (6 нарушений), 2 (одно нарушение) акта, итого в размере 140 000 руб.

21.11.2018 специалистами заказчика были выявлены нарушения требований охраны труда, промышленной безопасности и пожарной безопасности, о чем был также составлен акт № 45, который был передан под роспись генеральному директору ООО «ПСП-М» - ФИО2

26.12.2018 на основании акта № 45 в адрес подрядчика была направлена претензия № птпк.01-08/1/0627 с требованием уплатить штраф в размере                          50 000 руб. за повторные нарушения требований безопасности и охраны труда, итого в размере 550 000 руб.

27.12.2018 специалистами заказчика были выявлены нарушения требований охраны труда, промышленной безопасности и пожарной безопасности, о чем был также составлен акт № 47, который был передан под роспись генеральному директору ООО «ПСП-М» - ФИО2

26.06.2019 на основании акта № 47 в адрес подрядчика была направлена претензия  № птпк.01-08/1/0232 с требованием уплатить штраф в размере                     100 000 руб. за каждое последующее нарушения требований охраны труда всего в размере 500 000 руб. Общий размер штрафа составил 1 245 000 руб.

С учетом положений статьи 395 ГК РФ, абзаца 2 пункта 5.3 договора, заказчик начислил подрядчику  проценты за пользование авансом (его частью размере 440 000 руб. лот № 2) в размере 3 616 руб. 44 коп. за неисполнение условий договора в части сроков завершения работ согласно представленному в материалы дела расчету за период с 30.09.2018 по 09.11.2019.

Также подрядчику за пользование авансом в сумме 1 560 000 руб. по лоту               № 1 начислены проценты в размере 77 273 руб. 42 коп. согласно представленному в материалы дела расчету за период со 02.11.2018 по 24.06.2019, с последующим начисление процентов по день оплаты долга.

Подрядчиком до настоящего времени не выполнены и не сданы внарушении пункта 1.3.2 договора, а также пункта 4 Технического задания, работы на сумму 5 195 935 руб. по лоту № 1, при этом по акту № 1/а от 09.11.2018подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы на сумму 1 604 065 руб. В связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 5.2 договора была начислена неустойка в размере 1 631 523 руб. 59 коп. за период с 04.12.2018 по 13.10.2019.

Также подрядчику в связи с нарушением срока производства работ по лоту № 2 начислена неустойка в соответствии с требованиями пункта 5.2 договора. Учитывая частичную приемку выполненных работ на сумму 1 593 753 руб. 15 коп. по акту выполненных работ №01 от 09.11.2018, неустойка начислена в размере 72 200 руб. за период со 02.11.2018 по 08.11.2018.

Оставшуюся часть работ на сумму 306 246 руб. 85 коп. подрядчик выполнил и сдал заказчику по акту № 4 от 24.12.2018, в связи с чем, подрядчику также была начислена неустойка за период с 09.11.2018 по 23.12.2018 в размере                                 13 781 руб. 11 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных встречных требований, ответчик сослался на то, что согласно пункту 3.6.1 Приложения № 10 к договору, фиксация выявленного нарушения включает действия по документальному отражению факта нарушения обязательства в акте и ознакомление с актом под роспись руководителя подрядной организации.

Представленные акты о нарушении при производстве работ требований охраны труда и промышленной безопасности составлены сотрудниками                       ООО «ПромТрансПорт» без ознакомления с названными актами руководителя подрядной организации, не содержат подписи директора ООО «ПСП-М», что свидетельствует о нарушении предусмотренного договором порядка фиксации допущенных нарушений и не является доказательством нарушений, поскольку не содержат всех обязательных реквизитов для установленной формы, следовательно, не могут возлагать на ООО «ПСП-М» обязательства по уплате штрафных санкций.

Согласно претензии № 0168, работники ФИО5, ФИО6 3.3., ФИО7, ФИО8 приступили к производству работ без прохождения вводного инструктажа. 

Поскольку указанные работники относятся к категории работников сторонних организаций, выполняющих работы на выделенном участке, то, как следует из пункта 2.1.2. Порядка обучения по охране труда вводный инструктаж должен проводить работодатель, предоставивший участок для проведения работ. При этом Порядок обучения по охране труда не содержит обязанности проведения контроля проведения вводного инструктажа лицом, направившим, работника для выполнения работ на территорию другого работодателя. Таким образом, ООО «ПСП-М» как организация, направившая своих работников для выполнения работы на территории другого работодателя, не является участником отношений по проведению вводного инструктажа и не может нести ответственность за отсутствие вводного инструктажа.

Также ответчик указывает на то, что не во всех актах и его пунктах указаны фамилии и инициалы работников, которые не прошли медицинское освидетельствование, в то время как субъект нарушения подлежит обязательному установлению. Кроме того, отсутствие субъектов нарушения свидетельствует о нарушении порядка фиксации нарушения. Отсутствие указания конкретных работников делает невозможным исполнение пункта 3.6.2. Приложения № 10, кроме того делает невозможным установить принадлежность работников к ООО «ПСП-М» как к работодателю. В отсутствие указания субъекта нарушения, как одного из составляющего состава нарушения, оснований для привлечения к ответственности не имеется.

При нарушении  нарушение, выразившемся в выполнении работы без СИЗ и защиты органов дыхания, не указан конкретный вид средства индивидуальный защиты.

При выполнении работ по резке напольной плитки факта превышения предельно допустимо уровня концентрации пыли не зафиксировано. Сам по себе процесс нарезки напольной плитки с помощью УШМ не свидетельствует о наличии повышенной запыленности.

По требованиям о просрочке исполнения обязательств по договору и взыскании процентов за пользование авансом ответчик пояснил, что согласно подпункту 1.3 договора срок выполнения работ по ремонту помещений кабинетов на 1 этаже (Лот №2): начало работ с момента подписания договора, окончание работ - с 30.09.2018. Согласно подпункту 1.3.2. договора срок выполнения работ по текущему ремонту помещений раздевалки и сушилки на 2 этаже (Лот №1): начало работ с момента подписания договора, окончание работ - с 01.12.2018. Исходя из пространственно-временного смысла предлога «с», лексическая конструкция «с 30.09.2018» и «с 01.12.2018» обозначает, что подрядчик должен в течение времени после 30.09.2018 сдать работы по Лоту № 2 и в течение времени после 01.12.2018 выполнить работы но Лоту №1.

Буквальное толкование выражения «с 30.09.2018» и «с 01.12.2018» не позволяет утверждать, что работы должны, быть выполнены до 30.09.2018 и до 01.12.2018.

Работы по Лоту №2 выполнены 09.11.2018, что соответствует сроку с 30.09.2018. Тоже по выполнению работ по Лоту №1: согласно актам о приемке выполненных работ работы выполнены – 29.12.2018, 04.03.2019, что соответствует сроку с 01.12.2018. Оставшаяся часть работ не выполнена в связи с приостановкой работ ввиду неисполнения заказчиком обязанности по оплате работ, о чем заказчик был извещен (исх.№46 от 21.02.2019), соответственно, начисление штрафных санкций с даты приостановления работ необоснованно.

Также ООО «ПСП-М» не согласно с требованием о начислении штрафных санкций за несвоевременное погашение аванса. Согласно части 6 пункта 2.3 договора  полное погашение аванса за выполненные работы по ремонту помещений кабинетов на 1 этаже (Лот №2) в размере 22 % от общей стоимости авансового платежа производится до подписания акта о приемке выполненных работ по ремонту помещений кабинетов на 1 этаже до 30.09.2018. Буквальное толкование условия о погашение аванса во взаимосвязи с положением пункта 1.3.1. договора подряда, которым установлен срок окончания работ с 30.09.2918, позволяет сделать вывод о том, что заказчик погашает аванс до подписания акта о приемке работ выполненных работ, а не после. В части 7 пункта 2.3. договора не прописаны действия подрядчика для погашения аванса в размере 78 % от общей стоимости авансового платежа по Лоту № 1. Из буквального толкования части 7 пункта 2.3 следует, что до 01.12.2018 аванс погашается, при этом заказчик не обозначил иных условий для погашения аванса, кроме наступления даты - 01.12.2018. При таких обстоятельствах оснований для начисления штрафных санкций за непогашение аванса не имеется.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования по встречному иску  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно пункту 5.11 договора подрядчик несет ответственность за несоблюдение требований промышленной безопасности, охраны труда, Правил внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со статьей 225 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 № 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" сотрудники обязаны пройти обучение и аттестацию по охране труда в том объеме, который предполагает их должностная инструкция.

В силу статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования (ст. 64 АПК РФ). При этом доказательства должны быть относимыми к делу, допустимыми и достоверными, а также достаточными и обеспечивающими взаимную связь в их совокупности. Доказательство является достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

ООО «ПромТрансПорт» в материалы дела представлены акты и претензии в обоснование доводов встречного иска. 

Возражения ООО «ПСП-М» судом не принимаются в виду их не обоснованности.

Все акты о нарушении правил охраны труда составлены комиссией, переданы руководителю подрядчика, им подписаны без возражений.

В процессе производства работ по договору подряда, жалоб и иных мотивированных возражений о ненадлежащей форме проверке соблюдения правил охраны труда, ответчиком не заявлялось.

Все акты и претензии содержат указания на конкретные факты нарушений, составлены с участием работников ответчика, возражений о том, что лица указанные в актах не являются работниками ответчика, не указано, иного в материалы дела также не представлено.

Главный инженер ООО «ПромТрансПорт» - ФИО4, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля и предупрежденные об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснил, что ранее был начальником отдела безопасности, с мая 2019 года работает главным инженером; все проводимые проверки были направлены на соблюдение прав работников, так как производство не безопасное. Проверки проводят всех работающих организаций и работников, согласно установленным графикам, что утверждено в Положении. У работников ответчика не раз были выявлены нарушения: инструменты были не исправны; документов на работников не было. Все Работники были с нарушениями согласны и не возражали, руководителю акты все направлялись и он их подписывал без возражений.

На вопрос ООО «ПСП-М», проверялись ли пропуска при прохождении работников пояснил, что объект не является режимным; письменных пояснений с работников не брали. Также пояснил, что на момент проведения работ                      ООО «ПСП-М» других подрядных организаций не работало; в случае, если нарушения акта не устранялись, составляли новые акты. По проведения пусконаладочных работ пояснил, что работы должны проводиться; пояснить, используются ли работы заказчиком, пояснить не мог (аудиозапись судебного заседания от 16.01.2020, протокол).   

С учетом изложенного, требования истца о взыскании штрафа (неустойка) за нарушение требований охраны труда в размере 1 245 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчеты проверены судом, соответствуют условиям договора, принимаются судом.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194       ГК РФ).

Таким образом, положения пункта 1.3, 1.4 договора, согласно которым окончание выполнения работ определен с 30.09.2018 и с 01.12.2018, свидетельствуют, что стороны согласовали условие о сроке путем указания календарной даты, до 24 часов дня которого подрядчик вправе был выполнять работы по договору. Использование предлога "с" при этом не имеет определяющего значения, поскольку не позволяет достоверно и без сомнений определить, является ли предельным сроком исполнения обязательства подрядчика по выполнению работ 30.09.2018. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Суждения ответчика о том, что формулировка «с» утверждает, что обязательства подрядчиком могут исполняться в любое время с 30.09.2018, арбитражным судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

Возражения ответчика в части приостановления работ судом также не признаются обоснованными, так как согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Статьей 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исходя из указанных норм права, таких оснований для приостановления работ как неоплата заказчиком фактически выполненных работ, в законодательстве не указано, иных оснований ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки и процентов не принимаются судом, поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию подлежат не только требования, но и возражения, приводимые сторонами в обоснование своих позиций.

В связи с вышеизложенным, требования истца по встречному иску в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору согласно пункту 5.2 по лоту № 1 в размере 1 631 523 руб. 59 коп. за период с 04.11.2018 по 13.10.2019; неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору по лоту № 2 в размере 72 200 руб. за период со 02.10.2018 по 08.11.2018, неустойки после приемки части работ в сумме 13 781 руб. 11 коп. за период с 09.11.2018 по 23.12.2018; процентов за пользование авансом по лоту № 2 в размере              3 616 руб. 44 коп. за период с 30.09.2018 по 09.11.2018; процентов за пользование авансом по лоту  № 1 в размере 77 273 руб. 42 коп. за период со 02.11.2018 по 24.06.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средства по дату фактической оплаты долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные расчеты судом проверены, принимаются как обоснованные.

Ответчик контррасчет иска не представлен, ходатайств в части уменьшения неустойки не заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта  4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценив доказательства по делу в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования встречного иска обоснованы по праву и по размеру, в связи с чем, подлежат удовлетворению в сумме                                 3 043 394 руб. 56 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ, и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов  по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов до дня фактической уплаты денежных средств является законным и подлежит удовлетворению. 

В связи с отказом в первоначальном иске и предоставленной истцу отсрочке  при обращении в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 50 323 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       На основании статьи 110 АПК РФ  с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  38 217 руб. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 958 руб. подлежит возврату ООО «ПромТрансПорт»  из федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении первоначального иска ООО «ПСП-М» отказать.     

          Встречное исковое заявление ООО «ПромТрансПорт»  удовлетворить.

          Взыскать с ООО «ПСП-М» в пользу ООО «ПромТрансПорт» неустойку за нарушение требований охраны труда в размере 1 245 000 руб.; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору по лоту № 1 в размере                  1 631 523 руб. 59 коп.; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору по лоту № 2 в размере 85 981 руб. 11 коп.; проценты за пользование авансом по лоту № 2 в размере 3 616 руб. 44 коп.; проценты за пользование авансом по лоту   № 1 в размере 77 273 руб. 42 коп., всего: 3 043 394 руб. 56 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начисленные с 25.06.2019 на сумму долга 1 560 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 38 217 руб.

          Взыскать с ООО «ПСП-М» в доход федерального бюджета 50 323 руб. государственной пошлины.

 Возвратить ООО «ПромТрансПорт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 4605 от 17.05.2019 государственную пошлину в сумме 958 руб. 

 Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                       Максимец  Д. Л.