3060117/2023-195908(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-3253/2023

г. Астрахань

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А. 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щадневым А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества  «Судостроительный завод «Лотос» о признании незаконным и отмене постановления  Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Наримановского  РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 06.04.2023 №  47321/23/30013-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 13 401,64 рублей;  

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по  Астраханской области, Наримановское районное отделение судебных приставов УФССП  России по Астраханской области, ООО «Югконтракт».  

В отсутствие лиц, участвующих в деле: не явились, извещены.  

Акционерное общество «Судостроительный завод «Лотос» (далее АО «ССЗ «Лотос»,  Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава  Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 (далее  судебный пристав-исполнитель ФИО1) от 06.04.2023 № 47321/23/30013-ИП о взыскании  исполнительского сбора в размере 13 401,64 рублей.  

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, в соответствии со  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о  движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда  Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

01.03.2023 года судебный пристав-исполнитель Боева А.А. возбудила  исполнительное производство № 25492/23/300013-ИП в отношении АО «ССР «Лотос» на  основании исполнительного листа ФС 035382915 от 23.12.2022, выданного Арбитражным  судом Астраханской области по делу № А06-8976/2022 о взыскании в пользу ООО  «Югконтракт» задолженности в размере 191 452,07 рублей.  

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2023г.  была направлена в адрес должника 01.03.2023 через личный кабинет сайта Госуслуг и  прочитана 02.03.2023 в 07 час. 51 мин. Данный факт подтверждается распечаткой с АИС  УФССП России.  

15.03.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о  взыскании исполнительского сбора с АО «ССЗ «Лотос» в размере 13 401,64 рублей.  

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2023 была  направлена в адрес должника 15.03.2023 через личный кабинет сайта Госуслуг и прочитано  15.03.2023 в 10 час. 55 мин. Данный факт подтверждается распечаткой с АИС УФССП  России.  

30.03.2023 исполнительное производство № 25492/23/300013-ИП было присоединено  к сводному исполнительному производству № 128647/22/300013-СД.  

15.03.2023г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об  обращении взыскания на денежные средства должника на расчетный счет в ПАО Сбербанк  России в размере 204 853,71 руб. (задолженность по исполнительному листу 191 452,07 руб.  и сумма исполнительского сбора 13 401,64 руб.).  

15.03.2023 с расчетного счета должника на депозитный счет Наримановского РОСП  были списаны денежные средства в размере 204 853,71 рублей, что подтверждается  инкассовым поручением № 921366.  

Поступившие на депозитный счет денежные средства были распределены судебным  приставом-исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства  взыскателем в порядке очередности.  

04.04.2023г. исполнительное производство № 25492/23/300013-ИП было окончено  фактическим исполнением.  

06.04.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о  возбуждении исполнительного производства № 47321/23/30013-ИП о взыскании с АО «ССР  «Лотос» исполнительского сбора в размере 13 401,64 рублей.  

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2023г.  была направлена в адрес должника 06.04.2023г через личный кабинет сайта Госуслуг и  прочитано 10.04.2023г. в 07 час. 10 мин. Данный факт подтверждается распечаткой с АИС  УФССП России.  

17.04.2023г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об  обращении взыскания на денежные средства должника на расчетный счет в ПАО Сбербанк  России в размере исполнительского сбора 13 401,64 руб.  

17.04.2023 с расчетного счета должника на депозитный счет Наримановского РОСП  были списаны денежные средства в размере 13 401,64 руб., что подтверждается инкассовым  поручением № 334865.  

24.05.2023г. исполнительное производство № 47321/23/30013-ИП было окончено  фактическим исполнением.  

Полагая, что постановление от 06.04.2023г. судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора не соответствуют требованиям Закона об  

исполнительном производстве и нарушает законные права и интересы Общества,  заявитель обратился в суд с настоящим заявлением  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых  актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов  необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий ( бездействия )  должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта  возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие ( бездействие).  

В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных  лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, возлагается на лицо, обратившееся за судебной защитой  нарушенных прав.  

Возникшие между заявителем и судебным приставом– исполнителем спорные  правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном  производстве.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ  исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному  законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных  интересов сторон исполнительного производства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что, если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный  пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требовании и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.  

При этом в соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок  для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено  данным Федеральным законом.  

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении  одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а  также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по  

солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное  исполнительное производство.  

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с  настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном  документе.  

В пп. 1 -17 п. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ определен перечень  исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители (в  том числе – взыскивать исполнительский сбор).  

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства  статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает меры принудительного  исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с  должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по  исполнительному документу.  

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа.  

В соответствии с частью 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается  судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной  статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того,  что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных  и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 года судебный пристав-исполнитель  ФИО1 возбудила исполнительное производство № 25492/23/300013-ИП в отношении  АО «ССЗ «Лотос» о взыскании в пользу ООО «Югконтракт» задолженности в размере  191 452,07 рублей.  

В связи с непогашением задолженности в добровольном порядке в 5-ти дневный срок,  15.03.2023г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании  исполнительского сбора с АО «ССЗ «Лотос» в размере 13 401,64 рублей.  

На основании постановления о взыскании денежных средств от 15.03.2023г. с  расчетного счета должника были списаны денежные средства в размере 204 853,71 руб.  

Как следует из материалов дела, поступившие на депозитный счет денежные средства  в размере 204 853,71 рубля были распределены в рамках сводного исполнительного  производства № 128647/22/30013-СД между взыскателями в порядке очередности,  установленной статьей 111 Федерального закона № 229-ФЗ.  

Довод заявителя о том, что взысканные судебным приставом исполнительный сбор  должен был быть перечислен в доход федерального бюджета, а не распределен в счет  погашения задолженностей взыскателей в рамках сводного исполнительного производства,  что является нарушением статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ, судом отклонен как  несостоятельный.  

Согласно правовому определению, данному исполнительскому сбору  Конституционным Судом Российской Федерации, он относится к мерам принуждения в  связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не  право восстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником  его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий,  

осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это  имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий),  а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника  обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его  публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им  правонарушением в процессе исполнительного производства.  

Следовательно, Федеральный закон № 229-ФЗ содержит, по сути, специальную норму  об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном  производстве. Эта норма применяется с соблюдением вытекающих из Конституции  Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и  дифференцированности, для этого законом предусмотрена возможность уменьшения размера  исполнительского сбора судом.  

Такая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П.  

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что постановление  судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора также является  исполнительным документом, оно выносится в процессе исполнительного производства по  делам, разрешаемым судами и иными уполномоченными органами, и в этой связи оно носит  производный (вторичный) характер, поскольку принимается только в процессе  принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими  исполнительных документов и, следовательно, не может их подменять.  

Как указано выше, исполнительский сбор, как штрафная санкция, носит  дополнительный, а не замещающий исполнение характер, и как дополнительная выплата  взыскивается в дополнение.  

При определении очередности удовлетворения требований взыскателей по двум  исполнительным документам (исполнительный лист в пользу взыскателя и постановление о  взыскании исполнительского сбора в бюджет) с учетом особенностей публично-правовой  ответственности за предусмотренное Федеральным Законом N 229-ФЗ нарушение условий и  порядка исполнительного производства (неисполнение добровольно в установленный срок)  следует исходить из того, что санкция направлена, в конечном счете, на принудительное  исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебного акта о  взыскании в пользу взыскателя, то есть на выполнение задач исполнительного производства  и не может иметь приоритет перед требованием взыскателя даже в случае возбуждения  самостоятельного исполнительного производства по исполнению исполнительского сбора.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном  Постановлении, порядок распределения взысканной суммы с приоритетом исполнительского  сбора перед требованием взыскателя создает возможность неисполнения законных  требований взыскателя, нарушает справедливый баланс между публичными и частными  интересами на стадии исполнительного производства, искажает существо обязанности  государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод, в том числе право  собственности, не отвечает конституционно значимым целям исполнительного  производства, а потому не соответствует статьям 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 3), 45 (часть  1), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства,  взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат  перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке  очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных  дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных  приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный  пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный  счет подразделения судебных приставов.  

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных  приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований  имущественного характера, распределяются в следующей очередности:  

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том  числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;  

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных  действий;  

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор; 

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения  требований предыдущей очереди в полном объеме.  

Согласно статьей 111 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с  должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований,  содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между  взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы  исполнительные документы, в следующей очередности:  

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов,  возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью  кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о  компенсации морального вреда;  

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и  оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате  вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в  бюджет и во внебюджетные фонды;  

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. 

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования  каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований  предыдущей очереди в полном объеме.  

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения  требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально  причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.  

Следовательно, погашение исполнительского сбора производится судебным  приставом только после погашения основной задолженности в рамках исполнительного  производства.  

В материалы дела, судебным приставом-исполнителем были предоставлены  постановления о распределении денежных средств от 30.03.2023г.  

Проанализировав представленные постановления от 30.03.2023г., судом установлено,  что в постановлении от 30.03.2023г. денежные средства в размере 204 853,71 руб.  

поступившие на депозитный счет Наримановского РОСП были распределены  между взыскателями по сводному исполнительному производству № 128647/22/30013-СД.  

При этом, в постановлении о распределении от 30.03.2023г. указано, что сумма долга  по сводному исполнительному производству № № 128647/22/30013-СД составляет 26 350  443,04 рубля, по исполнительскому сбору 459 434,62 рубля.  

 В постановлении об окончании исполнительного производства № 25492/23/30013-ИП  от 04.04.2023г. судебным приставом-исполнителем указаны 5 платежных поручений от  31.03.2023, 07.03.2023 и 17.02.2023 на основании которых, производилось погашение  задолженности по исполнительскому листу в размере 191 452,07 руб.  

 В материалы дела, судебным приставом-исполнителем были предоставлены  постановления о распределении денежных средств от 11.05.2023г., 19.05.2023г.  

Проанализировав представленные постановления от 11.05.2023г. и 19.05.2023г., судом  установлено, что постановлением от 19.05.2023г. денежные средства в размере 13 401,64 руб.  поступившие на депозитный счет Наримановского РОСП также были распределены между  взыскателями по сводному исполнительному производству № 128647/22/30013-СД.  

В постановлении об окончании исполнительного производства от 24.05.2023г.  судебным приставом-исполнителем указаны 16 платежных поручений от 17.04.2023г,  04.05.2023г., 10.05.2023г., на основании которых производилось погашение задолженности  по исполнительскому сбору в размере 13 401,64 руб.  

Следовательно. распределение денежных средств судебным приставом-исполнителем  ФИО1 было осуществлено в соответствии с Федерального закона № 229-ФЗ.  

В соответствии с п.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное  производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного  исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства  по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона №  229-ФЗ либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично  постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных  действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в  процессе исполнения исполнительного документа.  

Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется  вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за  исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным  пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ либо пунктом 4, 6 или 7  части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам (п.7 ст.47  настоящего закона)  

Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено  исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения,  установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются  судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь  возбужденного исполнительного производства (п.5 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с п.п.15,16 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ постановления  судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению  исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без  

возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания  исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.  

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным  постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных  действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в  процессе исполнения исполнительного документа  

 Исполнительное производство № 25492/23/30013-ИП было окончено 04.04.2023г. 

 Поскольку исполнительный сбор, взысканный постановлением от 15.03.2023г., в  рамках исполнительного производства № 25492/23/30013-ИП на дату окончания  исполнительного производства погашен не был, судебный пристав-исполнитель ФИО1.  вынесла постановлении о возбуждении исполнительного производства № 47321/23/30013- ИП.  

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства от  06.04.2023г. вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями  Федерального закона № 229-ФЗ.  

В ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных  документах, выданных на основании вступивших в законную силу решений судов, должник  закономерно претерпевает различного рода неудобства, которые по смыслу законодательства  об исполнительном производстве являются мерами принудительного исполнения и не могут  считаться действиями, нарушающими права должника в сфере предпринимательской или  иной экономической деятельности.  

Заявителем не приведены доводы и не представлены доказательства несоответствия  постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2023 закону или иному  нормативному акту.  

Доказательств нарушения прав и законных интересов Общества также не  представлено, все списанные денежные средства были распределены взыскателям, что  подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств №  25492/23/30013-ИП и № 47321/23/30013-ИП.  

Судом установлено и материалами исполнительного производства подтверждается,  что совершенными судебным приставом – исполнителем действиями не нарушена  установленная законом очередность распределения денежных средств заявителя.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что  должностными лицами Службы судебных приставов допущены нарушения норм Закона об  исполнительном производстве, или нарушены права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены на него  какие-либо обязанности, созданы иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020г. по делу № А72-14880/2019, Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022г. по делу № А13-8051/2021,  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. На основании изложенного,  заявленные требования удовлетворению не подлежат  

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать АО «ССЗ «Лотос» в удовлетворении заявленных требований. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  

Арбитражный суд Астраханской области. 

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  

Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru 

Судья Т.А. Ковальчук