ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57375/2017

г. Москва                                                                                            Дело № А40-116731/17

30.11.2017

Резолютивная часть  постановления объявлена 29.11.2017

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Румянцева П.В.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО "Ява строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 по делу № А40-116731/17,

принятое судьей В.А. Лаптевым,

по иску  ООО "СпецМеталлСтрой"

к ООО "Ява строй"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 05.11.2017;

от ответчика:

не явился, извещен;

установил:

ООО «Спецматаллстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЯВА Строй» о взыскании задолженности по договору поставки от 28.06.2016 № С-001 в размере 16 516 675 рублей, неустойки в размере 2 248 365 рублей 70 коп.

Решением от 26.09.2017 требования истца удовлетворены частично: основной долг взыскан в полном объеме, а неустойка в размере 1 124 182 руб. 85 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 28.06.2016 № С-001, в соответствии с условиями которого истец – поставщик обязался изготовить и поставлять в собственность ответчика, а ответчик – покупатель принимать и оплачивать ТМЦ – металлические строительные конструкции, согласно рабочей документации марки КМ шифр 11724 для строительства вытяжной трубы, на условиях, определенных в указанном договоре (п. 1.1).

Наименование товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена товара и иные условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях (п. 1.2).

Приложением № 1 (спецификация № 1) к договору сторонами установлено, что товаром является металлические строительные конструкции согласно проектной документации шифр: 11724-КМ, в количестве 288,29 тонн, цена за единицу измерения (тонну) составляет 127 500 рублей, общая стоимость товара с учетом НДС составила 36 756 975 рублей.

В спецификации отражено, что 30% от общей суммы товара оплачивается путем предоплаты и 70% от суммы оплачивается в течение 15 дней с момента доставки товара.

Дополнительным соглашением № 2 к договору поставки стороны определили календарный план поставки и монтажа металлоконструкций, в соответствии с которым период поставки товара осуществляется с 15.10.2016 по 30.01.2017.

Истец во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика товар на общую сумму в размере 36 756 975 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, транспортными накладными и актами приема- передачи, которые подписаны обеими сторонами и скреплены печатями организаций без разногласий и возражений.

Ответчик оплатил сумму в размере 30% от общей суммы поставки в порядке предоплаты, а также произвел оплату за поставленный товар в размере 9 213 207 рублей 50 коп., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 16 516 675 рублей. Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований просил суд снизить начисленную в соответствии с договором неустойку.

Указанные доводы и ходатайство ответчика были рассмотрены арбитражным судом, который удовлетворил ходатайство и применив положения ст. 333 ГК РФ со ссылкой на пункты 70, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7  Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 обоснованно снизил размер неустойки до 1 124 182 руб. 85 коп., посчитав его соразмерным последствиям неисполнения обязательства покупателем – ответчиком по делу в установленный договором срок.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит злоупотребления правом со стороны истца применительно к положениям ст. 10 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований к переоценке не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 по делу № А40-116731/17   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                         П.В. Румянцев

 

Судьи:                                                                                                                              Д.Е. Лепихин

ФИО1

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00