Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88710/2016

14 февраля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корушовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление №299" (адрес:  Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИТЕЙНЫЙ 41/А/11-Н; Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Литейный пр., д. 41, лит. А, пом. 11-Н, ОГРН:  1037843108005; 1037843108005);

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, Санкт -Петербург, ул. Кавалергардская, д.42, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

- от истца:  ФИО2 ( доверенность от 10.03.2016)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.10.2016)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление №299" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга"   о взыскании задолженности по договору от 09.10.2013 №203/13Д  в размере 2231827,76 руб.

Из материалов дела следует,  что между сторонами заключен договор от 09.10.2013 №203/13Д, в соответствии с которым   истец обязался выполнить  комплекс работ  по строительству «Реконструкция сетей канализации на Звенигородской  улице», а   ответчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в установленные  порядке и сроки.

Поскольку ответчик  в нарушение условий договора работы  в срок не оплатил,  Общество обратилось в суд с настоящим иском. 

Согласно статье  702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

 В качестве доказательства факта выполнения работ на спорную сумму  ответчик представил  акт №1 от 25.05.2014, №2  от 25.05.2015, акт №1 от 25.03.12015, акт №2 от 25.05.2015, подписанными ответчиком без замечаний.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по  оплате выполненных работ.

Следовательно, заявленные  ответчиком требования о взыскании долга в размере 2231827,76 руб. соответствуют положениям статей 309, 310, 720, 711 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.

Нарушение истцом  срока выполнения работ  при наличии действующего договора подряда  не является основанием для   отказа в приеме выполненных работ.  Ответчик до сдачи работ подрядчиком об утрате интереса к работам не заявлял. 

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                                   

решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление №299" в пользу 2231827,76руб. задолженности, а также  34159,14 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья  Корушова И.М.