АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2792/2021

15 июня 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга, пени,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – МОГО «Инта» в лице администрации МОГО «Инта», ответчик)      о взыскании 287 029 руб. 90 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в пустующие жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> за период с февраля по декабрь 2020 года, пени за период с 11.02.2021 по 16.03.2021 в размере 162 руб. 65 коп., пени, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 17.03.2021 на дату погашения задолженности.

Определением арбитражного суда от 30.04.2021 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на 01.06.2021.

30.04.2021 от истца в арбитражный суд поступили дополнения, в которых он указал, что отзыв на иск ответчик не предоставил, оплату долга не произвел.

В отзыве от 30.04.2021 ответчик указал, что жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> находятся в муниципальной собственности, в спорный период являлись пустующими, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлены перерывы с 01.06.2021 до 16 часов 00 минут 07.06.2021, с 07.06.2021 до 16 часов 00 минут 08.06.2021, информация о которых размещена общедоступным способом на официальном сайте суда. После перерывов судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, должным образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Тепловая компания», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Инта», в период с февраля по декабрь 2020 поставило тепловую энергию на объекты - жилые помещения, расположенные по адресам: пгт. Верхняя Инта, ул. Матросова, д. 12, кв. 2, 4, 5, 6, 8, 9; пгт. Верхняя Инта, ул. Маяковского, д. 2, кв. 7, 8, собственником которых является муниципальное образование городского округа «Инта», что последним не оспаривается.

Согласно ответу представленного Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в спорный период сведения об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Матросова,     д. 12, в настоящее время отсутствуют, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, до 02 сентября 2020 года осуществляло общество с ограниченной ответственностью  «Союз» (т.1, л.д. 50-51).

Обстоятельства перехода многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Матросова, 

<

...>, на прямые расчеты установлены в рамках дел № А29-2158/2020, № А29-8052/2020, решения по которым вступили в законную силу.

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения, теплоснабжающая организация в период с февраля по декабрь 2020 поставила тепловую энергию для нужд отопления в вышеуказанные жилые помещения и предъявила к оплате администрации МОГО «Инта» счета: № 75 от 30.04.2020 на сумму 27 275 руб. 93 коп., № 98 от 31.05.2020 на сумму 45 028 руб. 50 коп., № 118 от 30.06.2020 на сумму 32 797 руб. 70 коп., № 130 от 31.07.2020 на сумму                  32 716 руб. 43 коп., № 136 от 31.08.2020 на сумму 27 893 руб. 07 коп., № 148 от 30.09.2020 на сумму 27 893 руб. 07 коп., № 170 от 31.10.2020 на сумму                        29 892 руб. 34 коп., № 187 от 30.11.2020 на сумму 31 766 руб. 43 коп., № 206 от 31.12.2020 на сумму 31 766 руб. 43 коп (т.1, л.д. 16-23).

В качестве доказательств вручения ответчику счетов представлены сопроводительные письма с отметками администрации МОГО «Инта» о получении (т.1, л.д. 24-30).

Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период с февраля по декабрь 2020 не исполнены, по расчету истца долг администрации МОГО «Инта» по оплате коммунальных услуг в отношении спорных пустующих жилых помещений составил 287 029 руб. 90 коп.

Наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми  с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ  определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее - ЖК РФ) и на основании протоколов общего собрания собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах принято решение о переходе на прямые договоры между собственниками имущества в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018, а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 ЖК РФ пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ  имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Факт несвоевременной оплаты поставленного коммунального ресурса подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со статьями 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности,  органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом  6 статьи  53 Устава муниципального образования городского округа «Инта» от имени городского округа права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет администрация городского округа в пределах полномочий, определенных Уставом и муниципальными правовыми актами.

На основании изложенного муниципальное образование городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта», осуществляющей полномочия собственника, обязано нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету жилых помещений, не заселенных физическими лицами, в том числе на содержание общего имущества, независимо от того, заложены ли в бюджете муниципального образования средства на данные цели. 

Как усматривается из материалов дела, требование истца возникло вследствие ненадлежащего исполнения собственником гражданско-правового обязательства по несению расходов на коммунальные услуги многоквартирных домов. 

Следовательно, взыскание такой задолженности должно производиться не за счет казны муниципального образования, а непосредственно с соответствующего казенного учреждения, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счет средств бюджета публично-правового образования.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является собственник помещения в лице уполномоченного органа, то есть администрация   МО ГО «Инта».

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки ответчику коммунальных ресурсов в спорный период с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств.

Расчет стоимости предоставленных услуг за спорный период произведен расчетным способом с учетом действующих в спорный период тарифов и нормативов.

Доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в отношении  муниципальных квартир ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца судом удовлетворяются, с администрации  в пользу ООО «Тепловая компания»  подлежит взысканию задолженность в размере 287 029 руб. 90 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 162 руб. 65 коп., пени, а также пени за период с 17.03.2021 в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7                             «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд проверив расчет неустойки в сумме 162 руб. 65 коп., произведенный  истцом по состоянию на 16.03.2021, признает его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Требование истца о взыскании неустойки с 17.03.2021 в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, является некорректным, так как на дату 17.03.2021 не истек срок для начисления неустойки на сумму задолженности за декабрь 2020 года исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

В связи, с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 162 руб. 65 коп.  и пени, начисленных на сумму долга в размере 287 029 руб. 90 коп с 17.03.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ. 

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и удовлетворяются в полном объеме. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 741 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением                           № 227 от 11.03.2021 (т.1, л.д. 12).

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46                    «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                                         8 741 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 287 029 руб. 90 коп. долга, 162 руб. 65 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга в размере  287 029 руб. 90 коп с 17.03.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 8 741 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Д.В. Никитина