АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-3779/2019

г. Краснодар

22 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Алексеева Р.А.  и   Трифоновой  Л.А., в отсутствие истца – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 

<

***>, ОРГН 1090917001120), третьих лиц: федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1072635026320), федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОРГН 1026103739892) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОРГН 1042600339737), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А25-3779/2019, установил следующее.

ГУП Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) о взыскании 128 559 рублей 18 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с 01.11.2017 по 22.08.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике», ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением от 27.04.2021 в иске отказано со ссылкой на то, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю при регистрации права оперативного управления ответчика на помещения допущена техническая ошибка.

Постановлением апелляционного суда от 26.07.2021 решение от 27.04.2021 отменено; иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции исходил из наличия у управления обязанности по содержанию принадлежащего ему на праве оперативного управления имущества, а также доказанности факта поставки тепловой энергии.

В кассационной жалобе управление просит отменить апелляционное постановление. Заявитель полагает, что не является управомоченным лицом по несению расходов на содержание квартир в виде оплаты коммунальных услуг, поскольку в спорный период не являлось правообладателем спорных объектов, а регистрация права оперативного управления на помещения за управлением осуществлена ошибочно.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено апелляционным судом, предприятие является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям города Буденновска Ставропольского края.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости управлению на праве оперативного управления в спорный период принадлежали семь квартир в многоквартирных домах, расположенных в городе Буденновске Ставропольского края.

С  01.11.2017 по 22.08.2018 истцом в данные помещения поставлена тепловая энергия.

Полагая, что расходы на оплату поставленной в квартиры тепловой энергии должен нести его владелец, истец направил ответчику претензию о погашении образовавшейся задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Оценив с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 210, 214, 216, 296, 298, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суд апелляционной инстанции установил, что в спорные жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и закрепленные на праве оперативного управления за ответчиком, предприятием поставлена тепловая энергия. Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, апелляционный суд удовлетворил иск.

Расчет объема и стоимости тепловой энергии проверен, признан обоснованным и управлением не оспорен.

Возражая против иска, управление ссылалось на то, что в спорный период не являлось правообладателем спорных объектов, а регистрация права оперативного управления на помещения за управлением осуществлена ошибочно; распоряжением управления от 16.10.2017 № 61 спорное недвижимое имущество изъято из оперативного управления ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» и передано ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; указанными лицами подписаны акты о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 02.07.2017 № 00000193, № 00000194, 00000201, 00000214, 00000215, 00000218, 00000220, а также акт от 06.10.2017 о передаче спорного имущества.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Учитывая, что право оперативного управления на имущество возникло у ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации только в конце августа 2018 года, иск за спорный период правомерно заявлен к обладателю права оперативного управления – управлению.

Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку государственная регистрация права оперативного управления ответчика не оспорена, с заявлением по правилам статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» управление в регистрационный орган не обращалось, обладателем прав на недвижимое имущество считается лицо, которое указано в Едином государственном реестре недвижимости, а довод ответчика о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки документально не подтвержден.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А25-3779/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                        О.В. Бабаева

 

Судьи

                                          Р.А. Алексеев

 

Л.А. Трифонова