ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21798/2023

Дело № А41-14246/20

01 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СМК-Снаб» на определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2023 года, по заявлению ООО «СМК-Снаб» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу №А41-14246/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дельта Констракшн»,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2020 ООО «Дельта Констракшн» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2021 конкурсным управляющим ООО «Дельта Констракшн»  утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ООО «ИНФРАТЭК», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Дельта Констракшн».

 Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу №А41-14246/20 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО14 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по заявлению  приостановлено до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2020 – оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2023 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 – отменены в части, обособленный спор по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО10, ФИО4, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8 направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023 заявление конкурсного управляющего ООО «Дельта Констракшн» о привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ООО «ИНФРАТЭК», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к субсидиарной ответственности назначено к рассмотрению. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 по делу №А41-14246/20 к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – финансовый управляющий ФИО8 ФИО15; в удовлетворении ходатайства ООО «СМК-Снаб» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А41-14246/20 определение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО «СМК-Снаб» о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; в указанной части спор отправлен на новой рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2023 по делу №А41-14246/20 ходатайство ООО «СМК-Снаб» о вступлении в дело в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «СМК-Снаб» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как было указано ранее, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ООО «ИНФРАТЭК», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Дельта Констракшн».

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023 заявление конкурсного управляющего ООО «Дельта Констракшн» назначено к рассмотрению. 

Обращаясь в суд с ходатайством в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СМК-Снаб» ссылается на то, что является конкурсным кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) контролирующего лица должника ФИО8

В связи с этим, заявитель полагает, что настоящий спор затрагивает права и интересы ООО «СМК-Снаб».

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», при разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора. 

Установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лила к участию в деле.

Действующее законодательство о банкротстве не предусматривает необходимость привлечения в качестве третьих лиц кредиторов контролирующих должника лиц, так как само по себе рассмотрение и удовлетворение требований к ним на юридическое содержание прав и обязанностей указанных лиц по отношению к таким лицам, никак не влияет.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «СМК-Снаб» о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах четвертом, пятом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2023 года по делу №А41-14246/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

В.П. Мизяк

А.В. Терешин