ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50479/2017тр

07 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

.1

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Вовчок О.В. 

при участии:  

от заявителя: представителя  Васина  А.А. (доверенность от  03.11.2017) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10345/2018) МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 по делу № А56-50479/2017/тр.1 (судья Тарасова М.В.), принятое

по заявлению МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о банкротстве ООО «СпецГидроМонтаж»,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СпецГидроМонтаж» (далее – должник) Межрайонная Инспекции ФНС России №23 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган, Инспекция)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 056 827,54 руб.

	 Определением суда  от  28.03.2018 заявление Межрайонной Инспекции ФНС России №23 по Санкт-Петербургу о включении требования в размере 9 056 827,54 руб. в реестр требований кредиторов ООО «СпецГидроМонтаж» возвращено заявителю.

	На указанное определение Межрайонной Инспекции ФНС России №23 по Санкт-Петербургу подана  апелляционная жалоба, в которой  ее  податель просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 по делу №А56-50479/2017/тр. 1, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

	Уполномоченный орган  считает судебный  акт  необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств. Во исполнение  определения   суда   от  12.02.2018 об оставлении заявления без движения, письмом №24-12/04769 от 05.03.2018 были направлены необходимые документы. Об исполнении  определения свидетельствует отметка суда о получении письма  №24-12/04769 от 05.03.2018 с приложениями  на 172 листе.  Таким образом,  уполномоченный орган  произвел  все  необходимые  действия, предусмотренные  законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

	 В судебном заседании  представитель уполномоченного органа  доводы, изложенные  в апелляционной  жалобе,  поддержал.

	 Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства временный управляющий должником и должник своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

 	Как следует из материалов  дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 в отношении ООО «СпецГидроМонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Беляев Андрей Константинович.

	Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего произведена в газете «Коммерсантъ» за 28.12.2017 №243.

	26.01.2018 от Межрайонной Инспекции ФНС России №23 по Санкт-Петербургу в арбитражный суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «СпецГидроМонтаж» требования в размере 9 056 827,54 руб.

	Определением суда от 12.03.2018 заявление Межрайонной Инспекции ФНС России №23 по Санкт-Петербургу было оставлено без движения ввиду нарушения требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены: доказательства направления копии заявления в адрес должника и временного управляющего; документы в обоснование заявленной задолженности, в том числе расчеты по каждому виду налога; выписка из единого государственного реестра юридических

лиц с указанием сведений о месте нахождения должника или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд).

	Заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 12.03.2018.

	Ссылаясь на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, уполномоченным органом не устранены, суд первой инстанции на основании пункта  4 части  1 статьи  129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление возвратил его подателю.  

	Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, не основанными на представленных в дело доказательствах,  в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции. 

	Форма и содержание искового заявления, а также перечень документов, подлежащих представлению в арбитражный суд при подаче искового заявления, определены в статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

	Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

	В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

	В соответствии с положениями статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. 

	В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. 

	В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

	Из приложенных к апелляционной жалобе документов следует,  что 06.03.2018 уполномоченный орган во исполнение определения суда от 12.02.2018 об оставлении заявления без движения представил в суд сопроводительное письмо № 24-12/04769 от 05.06.2018 и запрашиваемые  судом документы: оригинал заявления  кредитора о включении  требований  в реестр  требований   кредиторов; копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; выписка из ЕГРЮЛ; доказательства направления копии  заявления временному  управляющему и должнику. 

	Таким образом, нарушения, указанные в определении об оставлении заявления без движения, уполномоченным органом устранены. 

	Поскольку Межрайонной Инспекции ФНС России №23 по Санкт-Петербургу своевременно  устранены нарушения,  указанные в определении суда от 12.02.2018, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

	При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

	На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.03.2018 по делу №  А56-50479/2017  отменить. 

	Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой  инстанции. 

	Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков