АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-66/22 

Екатеринбург

16 февраля 2022 г.

 

Дело № А71-2917/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Краснобаевой И. А., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп» (далее – общество «Арсенал Групп», заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу № А71-2917/2021 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2022 одобрено ходатайство общества «Арсенал Групп» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Вместе с тем, поскольку представитель общества обеспечил личную явку в судебное заседание, оно проведено в обычном режиме без использования системы веб-конференции. 

В судебном заседании принял участие представитель общества «Арсенал Групп» - ФИО1 (доверенность от 22.01.2020 № 18/13-н/18-2020-2-96). 

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от федерального государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Нечкинский» (далее – ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский») в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Арсенал Групп» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее – Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 26.02.2021 № 20/02397, во включении в перечень участков недр местного значения участка недр «Костоватовский-2» в Воткинском районе Удмуртской Республики и возложении обязанности в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявку.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФИО2, ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2021 заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ, выраженный в письме Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики № 01-20/02397 от 26.02.2021, во включении в Перечень участков недр местного значения участка недр «Костоватовский-2», расположенного в Воткинском районе Удмуртской Республики. На Министерство возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу повторно рассмотреть заявление общества ответственностью «Арсенал Групп» от 07.10.2020 о включении в Перечень участков недр местного значения участка недр «Костоватовский-2», расположенного в Воткинском районе Удмуртской Республики, с учетом всех ранее направленных в согласующие инстанции запросов и полученных согласований. Кроме того, с Министерства в пользу общества «Арсенал Групп» взыскано 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 решение отменено. В удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество «Арсенал Групп», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы утверждает, что в приложении № 3 к Постановлению Правительства Удмуртской Республики от 21.07.1997 № 713 «О создании национального парка «Нечкинский» полностью отсутствуют какое-либо описание границ или ориентиры, позволяющие определить хотя бы приблизительно, какие земельные участки включаются в охранную зону, в связи с чем является немотивированным вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 18:04:013001:798 полностью или частично включен в охранную зону. Кроме того, общество «Арсенал Групп» указывает на то, что соответствующий требованиям законодательства акт об установлении границ зоны с особыми условиями использования территорий в материалы дела Министерством не представлен, а также отмечает, что закон допускает возможность признания охранной зоны национального парка установленной без принятия решения Минприроды РФ и внесения сведений о ней в ЕГРН при условии, что границы зоны имеют точное описание или обозначены на местности, в то время как при создании национального парка «Нечкинский» нормативными актами не было закреплено описания границ охранной зоны, а равно не установлено их на местности. По мнению заявителя жалобы, выводы суда о границах национального парка «Нечкинский» не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку спорным обстоятельством является нахождение участка недр не в границах национального парка, а в границах его охранной зоны, которая в соответствии с пунктом 11 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации является самостоятельным объектом. Более того, общество «Арсенал Групп» считает, что само по себе декларирование в Постановлении Правительства Удмуртской Республики от 21.07.1997 № 713 того, что охранная зона создается, не означает, что ее границы установлены. Заявитель жалобы также полагает неправомерной ссылку суда на представленное ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский» при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции уведомление от 29.12.2017 о внесении сведений в ЕГРН о границах особо охраняемых природных территорий - 18.18.2.95; 18.04.2.192, поскольку данное уведомление в материалах дела отсутствует, заявителю третьим лицом не направлялось, более того относится к обстоятельствам, не имеющим правового значения для рассмотрения дела, так как настоящий спор с границами национального парка «Нечкинский» не связан. 

В отзывах на кассационную жалобу Министерство, ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский» просят оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.10.2020 общество «Арсенал Групп» обратилось в Министерство с заявлением о включении в перечень участков недр местного значения участка Костоватовский-2 в Воткинском районе Удмуртской Республики с кадастровым номером 18:04:013001:798.

Письмом от 26.02.2021 № 01-20/02397 Министерство отказало обществу «Арсенал Групп» во включении земельного участка в Перечень в связи с его нахождением в охранной зоне национального парка «Нечкинский». 

Полагая, что отказ Министерства во включении земельного участка в Перечень является незаконным, заявитель общество «Арсенал Групп» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия Министерства по отказу во включении земельного участка в Перечень участков недр местного значения не являются правомерными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для отказа в согласовании перечней участков недр местного значения, поименованных в Порядке подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, или отказа в согласовании таких перечней, утвержденного Приказом Роснедр от 06.10.2020 № 428 (далее – Порядок № 428). С учетом изложенного, установив, что оспариваемый отказ нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции, кроме того возложил на заинтересованное лицо обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу повторно рассмотреть заявление общества «Арсенал Групп» от 07.10.2020 с учетом всех ранее направленных в согласующие инстанции запросов и полученных согласований. 

В свою очередь, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ мотивирован нормой подпункта 2 пункта 10 Порядка № 428, при этом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в отношении испрашиваемого участка существует ограничение в силу его нахождения в охранной зоне национального парка «Нечкинский» в целях охраны окружающей среды (статья 8 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»). Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует закону и не может нарушать права заявителя, что исключает признание его недействительным ввиду отсутствия совокупности оснований, установленных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ во включении в Перечень участков недр местного значения участка недр Костоватовский-2 Воткинского района Удмуртской Республики, мотивирован нормой подпункта 2 пункта 10 Порядка № 428.

Так, согласно подпункту 2 пункта 10 Порядка № 428 основаниями для отказа во включении участка недр в перечень участков недр местного значения являются запрет и (или) ограничение пользования недрами в границах участка недр, предлагаемого к включению в перечень участков недр местного значения, в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

В соответствии со статьей 8 Закона о недрах пользование отдельными участками недр может быть ограничено или запрещено, в том числе в целях обеспечения национальной безопасности и охраны окружающей среды. Пользование недрами на особо охраняемых территориях производится в соответствии со статусом этих территорий.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2022 № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях (пункты 1 и 2 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ).

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ) к особо охраняемым территориям отнесены, в том числе национальные парки. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах устанавливаются охранные зоны. Положение об охранных зонах указанных особо охраняемых природных территорий утверждается Правительством Российской Федерации. Ограничения использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливаются решением об установлении охранной зоны особо охраняемой природной территории.

При этом решения об установлении, изменении, о прекращении существования охранных зон особо охраняемых природных территорий, указанных в пункте 10 настоящей статьи, принимаются в отношении охранных зон государственных природных заповедников, национальных парков и памятников природы федерального значения федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся указанные особо охраняемые природные территории (пункт 11 статьи 2 закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

В силу пункта 2 статьи 12 названного закона земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности и отчуждению не подлежат, за исключением земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, включенных в состав национальных парков.

Подпунктом «а» пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ предусмотрено, что на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, разведка и разработка полезных ископаемых.

Исходя из пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением заповедной зоны, особо охраняемой зоны, рекреационной зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, зоны хозяйственного назначения, зоны традиционного экстенсивного природопользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2015 № 138 утверждены Правила создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон (далее также – Правила № 138).

На основании пункта 5 Правил № 138 режим охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранных зон устанавливается положением о соответствующей охранной зоне, которое утверждается органом государственной власти, принимающим решение о ее создании.

Решения о создании охранных зон государственных природных заповедников, национальных парков и памятников природы федерального значения и об установлении их границ принимаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 9 Правил № 138).

Исходя из пункта 11 Правил № 138 минимальная ширина охранной зоны государственного природного заповедника или национального парка - один километр.

Согласно пунктам 28, 29 Правил № 138 режим охранной зоны устанавливается положением об охранной зоне конкретного государственного природного заповедника, национального парка, природного парка или памятника природы, утверждаемым органом государственной власти, принимающим решение о ее создании. В границах охранных зон запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы государственного природного заповедника, национального парка, природного парка или памятника природы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что в отношении испрашиваемого участка существует ограничение в силу его нахождения в охранной зоне национального парка «Нечкинский» в целях охраны окружающей среды.

Так, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судом правомерно принято во внимание, что Постановлением от 16.10.1997 № 1323 «О создании в Удмуртской Республике национального парка «Нечкинский» Федеральной службы лесного хозяйства России» приняты согласованные с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти предложения Правительства Удмуртской Республики и Федеральной службы лесного хозяйства России об учреждении в Удмуртской Республике национального парка «Нечкинский» Федеральной службы лесного хозяйства России, о предоставлении в пользование национальному парку «Нечкинский» земель лесного фонда общей площадью 17329 гектаров, о включении в границы национального парка «Нечкинский» земель других землепользователей общей площадью 3424 гектара без изъятия из хозяйственной эксплуатации. 

Пунктом 2 данного Постановления Правительство Российской Федерации постановило Федеральной службе лесного хозяйства России и Правительству Удмуртской Республики осуществить в 1997 - 2000 годах организационно-технические мероприятия, связанные с созданием национального парка «Нечкинский».

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 21.07.1997 № 713 «О создании национального парка «Нечкинский» в состав охранной зоны национального парка «Нечкинский» включены земельные участки собственников, владельцев и пользователей земель Воткинского района, Завьяловского и Сарапульского районов общей площадью 9139 га, согласно приложению № 3.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2017 № 322 утверждено Положение о национальном парке «Нечкинский», согласно пунктам 3-5 которого национальный парк расположен в Воткинском, Завьяловском и Сарапульском муниципальных районах Удмуртской Республики. Общая площадь национального парка составляет 20753 гектаров. Границы национального парка определены в системе координат МСК-18 и представлены в приложении 1 к настоящему Положению. Национальный парк отнесен распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2055-р к ведению Минприроды России. 

При этом согласно представленному в материалы дела ответа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.01.2021 № 15-29/2023 о предоставлении информации от 29.01.2021 по сведениям, содержащимся в информационных ресурсах, участок недр «Костоватовский-2», расположенный в Воткинском районе Республики Удмуртия, с географическими координатами, указанными в письме от 13.11.2020 №01-19/13091, находится в охранной зоне национального парка «Нечкинский».

Указанная информация обществом «Арсенал Групп» не оспорена. Доказательств того, что ширина охранной зоны национального парка превышает установленный минимальный размер охранной зоны (1км) материалы дела также не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, принимая во внимание, что создание национального парка «Нечкинский» и установление его охранной зоны произведено в 1997 году, то есть до внесения соответствующих изменений в статью 2 Закона Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ, предусматривающих принятие положений об охранной зоне и принятие решений о создании охранных зон уполномоченными органами, а также до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 19.02.2015 № 138, суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что охранная зона национального парка определена при его создании и установлена нормативным актом субъекта Российской Федерации, что подтверждено, в том числе сведениями Минприроды России, в ведении которого находится национальный парк «Нечкинский». 

Ссылка общества «Арсенал Групп» на немотивированность вывода суда апелляционной инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 18:04:013001:798 полностью или частично включен в охранную зону, признается судом противоречащей материалам дела, в том числе с учетом предоставленной Минприроды России информации о нахождении участка недр с географическими координатами, указанными в письме от 13.11.2020 № 01-19/13091, в охранной зоне национального парка «Нечкинский».

При этом судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что то обстоятельство, что Минприроды России после вступления в силу новой редакции статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ не принято положение об охранной зоне национального парка «Нечкинский» в порядке, установленном Постановлением № 138, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку данный вопрос находится за пределами предмета настоящего спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норма материального права.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно принято во внимание содержание представленного ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский» с отзывом на апелляционную жалобу в электронном виде посредством использования системы «Мой Арбитр» уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.12.2017 о внесении сведений в ЕГРН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия, в соответствии с которым в ЕГРН внесены сведения о границах особо охраняемых природных территорий национального парка «Нечкинский» – 18.18.2.95; 18.04.2.192.

При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что информация, указанная в уведомлении является общедоступной и отражена, в том числе на публичной кадастровой карте Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что нормативный акт, которым установлена охранная зона, а также уведомление от 29.12.2017 не оспорены, являются действующими, учитывая, что в отношении охранной зоны национального парка «Нечкинский» в силу пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ и пункта 29 Правил № 138 существует запрет на осуществление деятельности, оказывающей негативное (вредное) воздействие на природные комплексы национального парка, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о соответствии оспариваемого отказа нормам действующего законодательства, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки изложенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу № А71-2917/2021 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                          И.А. Краснобаева 

 

                                                                                      И.А. Татаринова