АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А84-416/2021

г. Калуга

09 июня 2022 года

 

            

Резолютивная часть постановления вынесена   07.06.2022

Постановление в полном объёме изготовлено   09.06.2022

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              ФИО1,

судей

              ФИО2,

 

              ФИО3,

 

         рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Креатив-Строй" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.09.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу №А84-416/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Креатив-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО "Креатив-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр "Морской гидрофизический институт РАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ФГБУН ФИЦ МГИ) об увеличении цены договора подряда от 13.07.2020 №2020.03741000012200000280001 на 39 988 рублей 49 копеек, взыскании с ответчика 39 988 рублей 49 копеек; увеличении цены договора подряда от 13.07.2020 №2020.03741000012200000270001 на 1 422 рубля 41 копейку, взыскании с ответчика 1 422 рублей 41 копейки.

  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора судом, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "Реновация".

  Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Креатив-Строй" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.    

Заявитель жалобы указывает на ошибки в смете, которые повлекли за собой дополнительные расходы истца по приобретению дверных блоков из ПВХ, стоимость которых не была определена в контракте. Заявленное истцом требование об увеличение стоимости контрактов не превышает 10% от его цены, соответственно это не противоречит требованиям закона о контрактной системе.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для целей установления факта выполнения работ и их стоимости, а также для установления факта необходимости проведения дополнительных работ для достижения целостного результата контрактов, которое не было рассмотрено, чем нарушены процессуальные права истца.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. 

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просил оставить жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

  Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Креатив-Строй" (далее - подрядчик) и ФГБУН ФИЦ МГИ (далее - заказчик) 13.07.2020 заключены договор подряда №2020.03741000012200000280001 (далее - договор №1) и №2020.03741000012200000270001 (далее - договор №2). Договоры заключены по результатам проведения электронных аукционов.

  Согласно пункту 1.1 договора №1 подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные мероприятия по выполнению работ по выборочному капитальному ремонту объекта капитального строительства - кабинета №34 и части коридора лабораторного корпуса №1 ФГБУН ФИЦ МГИ по адресу: 

<

...>, и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную цену.

  В соответствии с пунктом 2.1. договора №1 объем и содержание работ определены проектно-сметной документацией объекта  (приложение №1 к договору №1), техническим заданием (приложение №1.1 к договору №1) и договором №1.

  Цена договора №1 составляет 499 410 рублей 00 копеек, в том числе НДС - (20%) 83 235 рублей 00 копеек (пункт 3.1) и является твердой.

  Согласно пункту 1.1 договора №2 подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить все предусмотренные проектной (сметной) документацией и техническим заданием строительно-монтажные работы и иные мероприятия по выполнению работ по выборочному капитальному ремонту объекта капитального строительства - замене части окон 1 этажа лабораторного корпуса №1 ФГБУН ФИЦ МГИ по адресу: 

<

...>, и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную цену.

  В соответствии с пунктом 2.1 договора №2 объем и содержание работ определены проектно-сметной документацией объекта (далее - проектная документация к договору №2) (приложение №1 к договору №2), техническим заданием (приложение №1.1 к договору №2) и договором №2.

  Цена договора №2 составляет 719 327 рублей 00 копеек, в том числе НДС - (20%) 119 887 рублей 83 копейки и является твердой.        

  25.09.2020 истец обратился к ответчику с письмом №106, в котором указал, что согласно сметной документации к договору подряда №1 в пункте 21 учтена установка блоков из ПВХ профиля размером 2,25*1,45, в пункте 22 учтены стеклопакеты из армированного стекла, но не учтена стоимость дверного блока из профиля ПВХ, и просил дать разъяснения по данному вопросу.

  В письме от 30.09.2020 №644-01-23 ФГБУН ФИЦ МГИ сообщило истцу о том, что в соответствии с условиями контракта его цена является твердой и предусмотренных договором оснований для ее изменения не имеется. Также истцу предложено в установленный законом срок выполнить все установленные проектно-сметной документацией работы.

  05.10.2020 ФГБУН ФИЦ МГИ письмом №659-01-23 повторно потребовал от ООО "Креатив-Строй" выполнить все работы, указанные в проектно-сметной документации и техническом задании в указанный в договоре подряда срок.

  В связи с необходимостью завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности результата выполненных истцом работ по договору №1 спорные наружные и внутренние блоки из ПВХ и наружные блоки дверных проемов были приобретены истцом за свой счет и установлены на объекте.

  Стоимость дверных блоков составила 39 988 рублей 49 копеек, что подтверждается счетом на оплату от 14.10.2022 №144.

  Результат выполненных работ по договору №1 был принят ФГБУН ФИЦ МГИ 19.11.2020 по акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 года по форме КС-2 №1. Дверные блоки в частности были приняты путем подписания акта освидетельствования скрытых работ от 26.10.2020 №15.

  По мнению истца, тем самым ФГБУН ФИЦ МГИ принял результат выполненных работ по договору №1 в полном объеме, включая приобретенные истцом за свой счет и не входящие в предмет договора №1 дверные конструкции, общей стоимостью 39 988 рублей 49 копеек.

  При исполнении договора №2 подрядчик обнаружил, что фактическая площадь оконных и дверных блоков составляет 124,625 м2, хотя согласно смете площадь оконных конструкций составляет 118,0634 м2. 

  С учетом изложенного, для целей полного исполнения договора №2 подрядчику необходимо было выполнить работы по замене окон на 1 этаже лабораторного корпуса дополнительно в объеме 6,5616 м2.

  Об этом подрядчик уведомил заказчика письмом от 06.10.2020 №121, однако ответным письмом от 15.10.2020 №711-01-23 заказчик не дал пояснения относительно несоответствия фактических обстоятельств проектной документации.

  В связи с необходимостью завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности результата выполненных работ оконные конструкции в спорном объеме были установлены на объекте.

  Материалы для изготовления оконных и дверных блоков в объеме 124,625 м2 были согласованы ответчиком путем подписания соответствующей спецификации.

  20.11.2020 результат выполненных истцом работ по договору №2 был принят ФГБУН ФИЦ МГИ по акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 года по форме КС-2 №1 в объеме работ по монтажу оконных и дверных блоков соответствующих 118,0634 м2. Однако, фактически работы по монтажу оконных и дверных блоков были выполнены в объеме 124,625 м2.     При этом оставшийся объем работ по монтажу оконных и дверных блоков в размере 6,5616 м2не оплачен, изменения в проектную документацию не внесены.        

  Поскольку согласно локальному сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора №2, стоимость одного квадратного метра работ по монтажу оконных и дверных блоков составляет 450 рублей 76 копеек, общая стоимость дополнительных работ, произведенных истцом, составляет 1 422 рубля 41 копейку.

  Претензии истца от 10.12.2020 №188 и №189 об увеличении цены договоров и оплате денежных средств оставлены ФГБУН ФИЦ МГИ без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций указали, что в отсутствии согласия заказчика на изменение твердой цены договора, фактическое выполнение подрядчиком работ не порождает обязанности заказчика по их оплате.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене исходя из следующего.

  Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

  По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

  Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

  В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

  Согласно пункту 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

  Предусмотренные Законом №44-ФЗ ограничения для изменения цены контракта обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

  Согласно пункту 3.2 договора №1 и договора №2 цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора, включает в себя стоимость всех работ по настоящему договору в соответствии с проектной (сметной) документацией, прибыль подрядчика, все налоги, стоимость всех погрузочно-разгрузочных работ, уборки территории и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему договору. 

  Подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, установленной пунктом 3.1 договора, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов, за исключением следующих случаев:

  1.1.1 Наступление обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых исполнение договора без изменения его цены невозможно в случае, если возможность изменения данного условия предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. В этом случае изменение цены договора осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 13.11 Договора.

  1.1.2 Уменьшение ранее доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств на период выборочного капитального ремонта объекта, которые влекут уменьшение цены договора. В этом случае уменьшение цены договора осуществляется по соглашению сторон в порядке, предусмотренном пунктом 13.9 Договора.

  1.1.3 Внесение заказчиком изменений в проектную документацию, касающихся увеличения или уменьшения объема работ, которые соответственно влекут увеличение или уменьшение цены договора, указанной в пункте 3.1 договора,  до 10% цены договора. В этом случае изменение цены договора осуществляется по соглашению сторон в порядке, предусмотренном пунктом 13.11 договора.

  Согласно статье 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункты 1, 3). Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

  Судами установлено, что в ответ на письмо истца от 25.09.2020 №106 о даче разъяснений по вопросу отсутствия в сметной документации к договору №1 стоимости дверного блока из профиля ПВХ,  ФГБУН ФИЦ МГИ сообщило ответчику о том, что в соответствии с условиями контракта его цена является твердой и предусмотренных договором оснований для ее изменения не имеется. Также истцу предложено в установленный законом срок выполнить все установленные проектно-сметной документацией работы.

  05.10.2020 ФГБУН ФИЦ МГИ письмом №659-01-23 повторно потребовало от ООО "Креатив-Строй" выполнить все работы, указанные в проектно-сметной документации и техническом задании в указанный в договоре подряда срок. При этом сослалось на пункт 7.5 договора №1, согласно которому все необходимые для производства работ материалы включены в стоимость выполнения работ и предоставляются подрядчиком, и на пункт 7.6. договора №1, которым предусмотрено, что работы и материалы, явно не указанные в техническом задании и локальной смете, но объективно или технологически необходимые для полного («под ключ») и качественного исполнения договора выполнять и применять без дополнительной оплаты и подразумевать включенными в цену договора. 

  Письмом от 06.10.2020 №121 истец просил ответчика согласовать увеличение площади оконных блоков по договору №2, поскольку согласно сметной документации площадь составляет 118,0634 м2, а согласно фактическим замерам 124,625 м2.

  В ответном письме от 15.10.2020 №711-01-23 ответчик разъяснений по данному вопросу не представил.

  Несмотря на это, истец приступил к выполнению указанных работ в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования их стоимости, приняв на себя соответствующие риски, и не воспользовался предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ.

  При этом, из материалов дела не следует, что истец принимал меры, направленные на заключение дополнительных соглашений к договорам. 

  Поскольку условиями договоров №1 и №2 предусмотрено, что подрядчик не вправе требовать увеличения их цены, установленной в пунктах 3.1, в том числе в случае, когда в момент заключения договоров исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов, заказчиком изменения в проектную документацию, касающиеся увеличения объема работ и увеличения соответственно ее стоимости,  не вносились с изменением цены договора по соглашению сторон в порядке, предусмотренном пунктом 13.11 договора, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствовали, в связи с чем выводы судов об отказе в удовлетворении иска являются правильными.

    Довод заявителя о том, что судом не рассмотрен вопрос о назначении по делу экспертизы был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с указанием на то, что истцом надлежащим образом оформленного ходатайства о назначении судебной экспертизы представлено не было.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, а лишь выражают несогласие с ними и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.09.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу №А84-416/2021 оставить без изменения, кассационную  жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

     ФИО1

 

Судьи

 

    ФИО2

 

    ФИО3