Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-773/2024

г. Тюмень

11 октября 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Алексеевой Н.А. рассмотрел кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение от 05.04.2024 Арбитражного суда Томской области (судья Какушкина Н.Н.) и постановление от 28.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу № А67-773/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (123112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СолоКом» (634009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.

Cуд установил:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Томской области            с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СолоКом» (далее – общество) о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1, 2, 4 кварталы 2016 года, 4 квартал 2019 года в общем размере 16 607,66 руб., пени в размере 8 682,37 руб. за период                         с 18.05.2017 по 27.09.2023 в связи с неуплатой обязательных отчислений за 1, 2, 4 кварталы 2016 года и за период с 31.01.2020 по 27.09.2023 в связи с неуплатой обязательных отчислений за 4 квартал 2019 года, рассчитанных за период с 31.07.2020              по 31.07.2020 года пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2020 года, рассчитанных за период с 01.08.2023 по 29.08.2023 пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2023 года, с продолжением начисления пени на сумму долга (16 607,66 руб.)     с 28.09.2023 по дату фактической оплаты.

Решением от 05.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным                        без изменения постановлением от 28.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, министерство просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, являясь правопреемником упраздненного с 13.10.2021 Федерального агентства связи, министерство не могло знать                   о наличии у общества задолженности ранее указанной даты, в связи с чем министерством не пропущен срок исковой давности.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является оператором сети связи общего пользования и в силу  пункта 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон  о связи) обязано не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи)                         в резерв универсального обслуживания.

Министерство направило в адрес общества уведомление от 28.08.2023                                       № П14-1-03-200-218470 с требованием оплатить задолженность по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания в размере 22 3613 руб. по состоянию на 17.08.2023, а также в соответствии с пунктом 9 статьи 68 Закона о связи пени за их несвоевременную уплату.

Поскольку общество не исполнило указанное уведомление, министерство                             на основании пункта 6 статьи 60 Закона о связи обратилось в арбитражный суд                             с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали министерству в удовлетворении иска в связи с оплатой обществом обязательных отчислений за 4 квартал 2019 года (30.01.2020), пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2020 года и за 2 квартал 2023 года (во время рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции)                               и истечением срока исковой давности для взыскания обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1, 2, 4 кварталы                 2016 года и пени за их неуплату.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется                    в пределах срока исковой давности.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии                         со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается                     со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной                       в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), если будет установлено,  что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока                         для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса) и последствий его пропуска                    (статья 199 Гражданского кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота; в основе установления сроков исковой давности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (постановление от 15.02.2016 № 3-П, определения от 05.03.2014 № 589-О, от 28.03.2017  №  674-О, от 26.11.2018 № 2946-О, от 29.09.2020 № 2202-О, от 27.12.2023 № 3433-О и др.).

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что министерством заявлены ко взысканию, в том числе обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 1, 2, 4 кварталы                     2016 года и пени за их неуплату. Исковое заявление подано министерством                                          в арбитражный суд 01.02.2024.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что министерством пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1, 2, 4 кварталы                     2016 года и пеней за их неуплату.

Поскольку рассматриваемый иск предъявлен министерством по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено обществом в отзыве на исковое заявление, суды правомерно отказали министерству в удовлетворении иска в части взыскания обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1, 2, 4 кварталы 2016 года и пени за их неуплату.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719                       «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи     и массовых коммуникаций» министерство является правопреемником упраздненного Федерального агентства связи.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права              (пункт 6 постановления Пленума № 43).

С учетом изложенного, вопреки доводу министерства, отсутствуют основания                 для исчисления в рассматриваемом случае срока исковой давности с момента упразднения Федерального агентства связи (13.10.2021).

Как следует из частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции                        при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой                                и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В рассматриваемом случае податель жалобы просит отменить принятые                              по настоящему делу судебные полностью, при этом кассационная жалоба не содержит доводов относительно выводов судов нижестоящих инстанций об отказе министерству                   во взыскании: обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2019 года и соответствующих пени в связи со своевременным осуществлением обществом данных отчислений (платежное поручение от 30.01.2020 № 17 на оплату 3 870,15 руб. с назначением платежа: «отчисление 1,2 % в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2019 года»); пени за несвоевременное осуществление обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2020 года и 2 квартал 2023 года в связи с их оплатой (платежное поручение от 25.02.2024 № 38).

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судами первой и апелляционной инстанций                        при разрешении дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием              для отмены обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа                         не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.04.2024 Арбитражного суда Томской области и постановление                                  от 28.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-773/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении                             или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.А. Алексеева