Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77013/23-146-628

г. Москва

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области «Дубненская городская больница» к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, третье лицо: Министерство строительного комплекса Московской области о признании незаконным решения, оформленного письмом от 07.02.2023 № 210-2216; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке

при участии: от заявителя: Большеданов А.В. по доверенности от 25.04.2023, от заинтересованного лица: Макашутин П.Г. по доверенности от 10.01.2023г. № Д-220-83, Бузунова Е.А. по доверенности от 09.01.2023 № Д-210-9, от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Московской области «Дубненская городская больница» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 07.02.2023 № 210-2216; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемый отказ является необоснованным, а также нарушает права и законные интересы общества.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Управление возражало по доводам отзыва.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Как указывает заявитель, в 2020 году по адресу: М.О., г. Дубна, ул. Карла Маркса, д.30 ГАУЗ МО «Дубненская городская больница» был введён в эксплуатацию Новый лечебный корпус на 190 коек стр.10.

Правообладателем вышеуказанного объекта является Министерство строительного комплекса Московской области, который был передан Истцу в оперативное управление, № 50:40:0010317:440-50/040/2019-2 от 09.10.2019.

Для обеспечения нового корпуса медицинским кислородом установлена «площадка газификатора» стр.12, кадастровый № 50:40:0010314:440, согласно Государственному контракту №Ф.2018.666064 от 25.12.2018г. криогенными сосудами ЕК3000/16-2 шт., производитель ООО СП «Белокрио», №341 и 342, которые внесены в государственный реестр ОПО ЦДУ Ростехнадзора от 22.10.2021 года № А 02-92287 3-й класс опасности, что противоречит паспорту завода изготовителя где отражено, «что сосуды ЕК3000/16-2 шт., № №341 и 342, относятся к 4-му классу и имеют давление 1,57 Мпа» это значение и указано в паспорте сосуда по определению п. 17 TP ТС 032/20130., подтверждено заводом изготовителя (Исх.№ 4/18-1 от 17.02.2020г.).

На письменное обращение в ЦУ Ростехнадзора о несогласии присвоения третьего класса ОПО, ЦУ Ростехнадзор ответил письмом от 25.03.2022года № 210-6648 с требованием предоставления «откорректированной исполнительной документации».

От Министерства строительного комплекса Московской области на обращение ГАУЗ МО«ДГБ» от 06.05.2022 №21ВХ-7737г. получен ответ от 23.05.2022г. № 2022Исх-3054 о том, что откорректированная рабочая документация с отметкой «в производство работ» по разделу «Кислородно-газификационной станции» находится на хранении в ГКУ МО «ЦГАМО», номер 957.

В соответствии с вышеуказанным письмом №2022 исх-2730 от23.05.2022г. ГАУЗ МО «ДГБ» (исх. №216 от 24.05.2022г.) обратилось в ГКУ МО «Центральный архив Московской области» и были получены документы (вх.№367 от 09.06.2022г.) в которых отражено, что в проектно- сметной документации раздел «Кислородно-газификационной станции» не корректировался.

В связи с вышеизложенным был повторно отправлен запрос (от 09.06.2022г.) с просьбой оказать содействие ГАУЗ МО «Дубненская городская больница» в проведении корректировки проектно- сметной документации по разделу «Кислородно-газификационная станция» 001.2016-ИОС6.3, а именно:

- произвести документальное оформление замены оборудования производителя ОАО «Сибкриотехника», г. Омск, РФ на производителя ООО СП «Белокрис», г. Минск, Беларусь которое фактически установлено в ГАУЗ МО «ДГБ»,

- привести в соответствие документацию, где отражено рабочее давление с (1,6МПа) на (до 1,6 МПа) согласно паспорту изделия ГКХ ЕК 3000/16 и письменному пояснению завода изготовителя.

От Министерства строительного комплекса Московской области 23.12.2022г. на обращение ГАУЗ МО«ДГБ» получен ответ № 2022Исх-7985 о том, что оно направляет откорректированную рабочую документацию шифр 001.2016-ИОС6.3 «Кислородно-газификационная станция».

Указанная рабочая документация была откорректирована согласно письму от 25.03.2022года № 210-6648 ЦУ Ростехнадзора.

Заявитель считает, что предпринял все зависящие от него своевременные меры по соблюдению действующего законодательства, а именно неоднократно обращался в адрес административного органа с заявлениями № 585 от 30.12.2019 г., № 586 от 30.12.2019 г., №8 от 17.02.2023г. о постановке на учет сосуда криогенного тип ЕК3000/16, зав. № 341, давление рабочее 1,57 МПа, год изготовления 2019, дата ввода в эксплуатацию 2020 год., сосуд криогенный тип ЕК3000/16, зав. № 342, давление рабочее 1,57 МПа, год изготовления 2019, дата ввода в эксплуатацию 2020 год (далее - Оборудование), однако, были получены отказы от 28.01.2020 г. № 210-974, от 07.02.2023 г. №210-2216 на том основании, что в паспорте на оборудование указано рабочее давление - не более 1,57 МПа, тогда как в чертежах в разделе техническая характеристика указано рабочее давление 1,6 МПа.

ГАУЗ МО «ДГБ» указало, что также направляло запрос в адрес производителя Оборудования, на что был получен ответ Исх. Ми 4/10-1 от 17.02.2020 г., в котором даны разъяснения, что указание в чертежах рабочего давления в 1,6 Мпа является традиционным для производителей криогенных сосудов и газификаторов и это значение использовалось при разработке конструкции Оборудования.

Заявитель также считает, что отказ административного органа о постановке на учет Оборудования был дан неправомерно, поскольку не было учтено положение п. 17 TP ТС 032/2013, в котором указано, что паспорт оборудования является основным документом для идентификации оборудования.

В настоящий момент оборудование поставлено на учет, что подтверждается ответом ЦУ Ростехнадзора исх. № 210-9713 от 13.04.2020 о постановке на учет технических устройств - сосуд криогенный тип ЕК3000/16, зав. № 341, per. № 93484, сосуд криогенный тип ЕК3000/16, зав. № 342, per. № 93485, однако, оборудованию, по мнению заявителя, присвоен не тот класс опасности.

Заявитель указывает на то, что к заявлениям о предоставлении государственной услуги представил весь пакет документов, у Ответчика отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в регистрации изменений в отношении опасного производственного объекта - площадка газификатора, регистрационный номер № А 02-92287.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Административный регламент Ростехнадзора предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Административный регламент № 140) утвержден приказом Ростехнадзора от 8 апреля 2019 г. № 140 (зарегистрировано в Минюсте России 16 августа 2019 №55649).

Согласно п. 11 Административного регламента № 140, результатом предоставления государственной услуги является, в том числе, и внесение изменений в сведения, содержащиеся в Реестре или отказ во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре.

Пунктом 18 Административного регламента № 140 установлено, что основанием для предоставления государственной услуги является направление (представление) заявителем в территориальный орган Ростехнадзора (по адресу места нахождения заявителя), содержащих сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра.

В соответствии с п. 23 Административного регламента № 140, для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) характеристиках ОПО, с изменением типового наименования (именного кода объекта), изменения адреса места нахождения ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора заявление и представленные по описи соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие каждый ОПО (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению № 2 к Административному регламенту, подписанные руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя и заверенные печатью (при наличии) или подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью в случае представления сведений в форме электронного документа в одном экземпляре.

В случае представления заявления и комплекта документов непосредственно в соответствующий территориальный орган по принципу "одного окна" или почтовым отправлением заявитель представляет электронные копии заявления и документов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, на съемном электронном носителе информации.

Заявление, сведения, характеризующие ОПО, представляются на электронном носителе информации в редактируемом формате.

Содержание текстовых документов и чертежей электронных копий документов должно быть идентично бумажному оригиналу.

Между тем, Заявителем к заявлению от 17 января 2023 г. № 1 не были приложены документы, необходимые для оказания государственной услуги.

На данный факт было указано в письме от 7 февраля 2023 г. № 210-2216.

Заявитель эксплуатирует опасный производственный объект «площадка газификатора» (per. номер А02-92287-0001) 3 класса опасности.

Требованиями пункта 5 приложения 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее -Федеральный закон № 116-ФЗ) установлено, что для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливаются следующие классы опасности:

1)           III класс опасности - для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более;

2)           IV класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Федеральный закон при указании единиц измерения давления использует принятую в Российской Федерации в качестве основной международную систему (СИ), в которой в качестве измерения давления установлен паскаль (Па).

В настоящее время обязательность использования системы СИ определена Положением о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2009 г. № 879. При этом требованиями указанного Положения допускается применение других внесистемных единиц величин (в т.ч. кгс/см2) при условии того, что наименования внесистемных единиц величин применяются совместно с указанием их соотношений с основными и производными единицами СИ.

Исходя из этого в пунктах, определяющих "область распространения, и далее по тексту правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, а также действующих с 1 января 2021 г. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под давлением» (далее - ФНП ОРПД), утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. № 536, указано значение давления 0,07 Мпа (0,7 кгс/см2). Аналогичный подход применен в положениях отдельных пунктов технического регламента «О безопасности оборудования работающего под избыточным давлением» (TP ТС 032/2013) и взаимосвязанных с ним стандартов.

При этом в указанных документах применено указание значения давления в кгс/см2 округленное до сотых величин 0,7 кгс/см2 = 0,07Мпа в связи с тем, что применяемые для измерения давления в сосудах манометры не обеспечивают более точное измерение.

Согласно пункту 7 приложения 2 к TP ТС032/2013 проект оборудования должен предусматривать применение:

средств контроля и измерений, погрешность которых в рабочих условиях не превышает предельно допустимое отклонение контрольного параметра;

средств измерений в соответствии с условиями эксплуатации оборудования.

Соответственно, указание изготовителем газификатора значения давления менее 1,6 (1,56-1,59) МПа с установкой манометров классом точности 1,5-2,5 является нарушением требований TP ТС 032/2013.

Кроме этого, согласно пунктам 6 и 7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30 ноября 2020 г. № 471 (далее - Требования к регистрации ОПО):

отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с Требованиями к регистрации ОПО;

при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 8 Требований к регистрации ОПО при проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ:

проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии);

обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если такое обоснование разработано);

декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки); технологических регламентов (при наличии); генерального плана расположения зданий и сооружений;

сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств;

спецификации установленного оборудования;

документации на технические устройства, применяемые на объекте;

данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте, а также на объектах, расположенных на расстоянии менее чем пятьсот метров от идентифицируемого объекта, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями.

Параметр «рабочее давление», указанный в табличке на конкретном сосуде, используемом в технологической схеме медицинского газификатора не является определяющим, конечным критерием при присвоении класса опасности опасному производственному объекту.

При проведении идентификации согласно пункту 10 Требований к регистрации ОПО необходимо учитывать, что опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на котором при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли.

В состав газификатора для обеспечения его использования по назначению помимо сосуда входят испарители, которые совместно с трубопроводами и арматурой образуют единый технологический комплекс. Давление кислорода на выходе из газификатора после продуктового испарителя превышает 1,6 МПа.

Исходя из особенностей конструкции и принципа работы указанный газификатор должен учитываться в комплексе с установленными в его комплекте устройствами и трубопроводами, без наличия которых невозможно его использование по назначению.

В соответствии с основными понятиями, установленными TP ТС 032/2013 понятие «давление рабочее» означает максимальное избыточное давление, возникающее при нормальном протекании рабочего процесса.

Параметры настройки предохранительных клапанов устанавливаются для защиты оборудования в случае отклонения от нормального протекания рабочего процесса и, соответственно, значение их срабатывания превышает рабочее (разрешенное) давление с учетом требований TP ТС 032/2013 и ФНП ОРПД, и не относится к нормальному режиму работы.

Рабочее давление, указанное в паспорте сосуда ГАУЗ МО «ДГБ» составляет 1,57Мпа (15,7 кгс/см2). В соответствии с подпунктом б) пункта 350 ФНП ОРПД предохранительный клапан          настраивается на 1,15 разрешенного давления, что позволяет работать сосуду с давлением более 1,6 МПа.

В представленной рабочей документации Кислородно-газификационная станция 001.2016-ИОС6.3 рабочее давление в резервуарах ЕК 3000/16 составляет 1,6Мпа, а для ограничения давления в сосуде и коммуникациях газификатора в арматурном шкафу установлены предохранительные клапаны, которые отрегулированы на начало открытия 1,76-1,84МПа.

Опасный производственный объект (peг. номер А02-92287-0001), эксплуатируемый заявителем, имеет признаки 3 класса опасности, установленные Приложением № 2 к Федеральному закону № 116 - ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемый отказ вынесен при наличии к тому  оснований.

Оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, суд считает, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, и не влечет нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленное требование удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отказать в удовлетворении заявления ГАУЗ МО «ДГБ».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова