АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 июня 2023 года

Дело №

А56-308/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Яковца А.В.,

при участии финансового управляющего ФИО1 (паспорт) и представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 21.01.2023),

рассмотрев 15.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу                  № А56-308/2020/з.2,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 принято к производству заявление ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.07.2020 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден         ФИО1

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2023 решение от 03.10.2022 и постановление от 16.01.2023 отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Конкурсный кредитор ФИО2 обратился 14.10.2022 в арбитражный суд с заявлением об обязании финансового управляющего        ФИО1 в течение двух месяцев провести опись и осуществить оценку имущества должника.

Определением от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 09.12.2022 и постановление от 13.04.2023 и отправить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы считает, что им выбран надлежащий способ защиты нарушенного права. По мнению заявителя, коль скоро законом сроки проведения описи и оценки имущества должника не установлены, то кредитор вправе в судебном порядке обязать финансового управляющего составить соответствующие документы в течение двух месяцев.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы, а финансовый управляющий возражал против ее удовлетворения.

Законность определения от 09.12.2022 и постановления от 13.04.2023 проверена в кассационном порядке.

Как следует из заявления кредитора, ФИО2 просил обязать финансового управляющего в течение двух месяцев провести опись и осуществить оценку имущества должника.

В обоснование рассматриваемого заявления кредитор указал на то, что у финансового управляющего было достаточно времени для того, чтобы собрать всю необходимую информацию о составе имущества должника. По мнению заявителя, у управляющего отсутствовали какие-либо значимые препятствия для проведения оценки имущества.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждено заявителем, что рассматриваемое заявление не является жалобой на действия или бездействие финансового управляющего. Из пояснений ФИО2 следует, что цель настоящего заявления – понудить финансового управляющего выполнить возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязанности по надлежащей подготовке вышеперечисленных документов.

Из материалов дела следует, что 19.12.2022 на ЕФРСБ опубликована опись имущества должника, указанная самим должником при обращении в суд с заявлением о банкротстве, а также опись имущества, выявленного финансовым управляющим.

Таким образом, спорные действия в части проведения описи имущества должника были совершены финансовым управляющим.

Оценка имущества должника проводится в целях последующей реализации конкурсной массы, поскольку пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Однако из материалов дела следует, что финансовый управляющий и должник обжаловали в апелляционном порядке решение суда от 03.10.2022 о введении процедуры реализации имущества, настаивая на утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Постановлением суда округа от 11.05.2023 решение от 03.10.2022 и постановление апелляционного суда от 16.01.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции посчитал преждевременными вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для признания ФИО4 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы в отношении должника действует процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, в связи с чем основания для понуждения управляющего к осуществлению оценки имущества должника отсутствуют.  

В связи с изложенным законные основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения заявления кредитора отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А56-308/2020/з.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

А.В. Яковец