Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5230/2025

17 июля 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 26.06.2024)  

к ответчику: муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" (614066, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.05.2009, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки 

В заседании приняли участие:  

от истца – ФИО2, доверенность от 03.03.2025 (сроком на 2 года), диплом, паспорт;  

от ответчика – ФИО3, доверенность от 27.12.2024 (сроком до 31.12.2025), диплом об образовании, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 18.10.2024 в размере 98 890 руб. 63 коп., пени в размере 3 322 руб. 73 коп.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку работы истцом выполнены не в полном объеме, однако истец загрузил на площадку ЕИС счет-фактуру на полную сумму по контракту. Заказчик отклонил данный документ с просьбой скорректировать на сумму за фактически выполненные работы. Исправленные документы Подрядчиком не были представлены Заказчику, оставшиеся невыполненные работы ответчик так и не завершил. В связи с чем заказчиком было направлено уведомление о расторжении контракта. Решением  

УФАС ответчик включен в реестр недобросовестных поставщиком сроком на 2 года. Ответчиком произведен контррасчет, по результатам которого стоимость фактически выполненных работ Подрядчика, которую мог бы оплатить заказчик на основании представленных подтверждающих документов, составляет 75 637 руб. 23 коп.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично.  

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 18 октября 2024 года был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему ремонту муниципального пустующего помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (идентификационный код закупки 243590527079659050100101250010000244) (далее - Контракт).  

Предмет Контракта согласно п. 1.1 является выполнение работ по текущему ремонту муниципального пустующего помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - работа).  

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работу, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим Контрактом.  

Пунктом 1.3 Контракта установлено, что Объем работ, требования к качеству, порядку выполнения работ определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), иными приложениями к настоящему Контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.  

Согласно пунктам 1.4, 1.5. Контракта Срок начала выполнения работ: С даты заключения Контракта (но не ранее даты заключения Контракта). Срок окончания выполнения работ: 20 календарных дней с даты заключения Контракта.  

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Контракта Цена Контракта составляет 98890 (девяносто восемь тысяч восемьсот девяносто) руб. 63 коп., НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе.  

Пунктом 2.6. Контракта установлено, что Заказчик производит оплату по Контракту (этапу при поэтапном исполнении Контракта) безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.  

Согласно пункту 3.7. Контракта Подрядчик в течение 5 рабочих дней после окончания выполнения работ предоставляет Заказчику документы, предусмотренные пунктом 8 Технического задания, формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - единая информационная система), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.  

Как указано в иске, в соответствии с указанным пунктом Контракта 08.12.2024 подрядчиком в систему ЕАИС были загружены следующие Документы согласно Контракту: Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.12.2024 № 1 на сумму 98890,63 руб., Акт о приемке выполненных работ от 08.12.2024 № 1 и универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 08.12.2024 № 31 на сумму 98 890,63 руб.  

Между тем, Ответчиком работы приняты не были, документы не подписаны в связи с неуплатой подрядчиком штрафных санкций, которые в соответствии с пунктом 7.12 Контракта удерживаются из суммы, подлежащей оплате.  

10.12.2024 ответчиком в адрес истца направлено Уведомление о расторжении государственного (муниципального) контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения, а также Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение). В Решении свой отказ Заказчик мотивировал тем, что подрядчиком в нарушении условий Контракта не выполнены Работы.  

Истец полагает, что фактически выполненные работы должны быть оплачены ответчиком.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения, что явилось основанием подачи иска в арбитражный суд.  

Проанализировав условия заключенного сторонами контракта, суд пришел к выводу о том, что поименованный контракт по своей правовой природе является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).  

Согласно п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст.763 ГК РФ).  

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  

предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711 ГК РФ).  

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.  

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Отказ от исполнения договора как на основании ст. 717 ГК РФ, так и на основании ст. 715 указанного Кодекса возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. В случае если на момент получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора подрядчиком полностью выполнены обязательства по договору, то выполненные работы подлежат приемке и оплате заказчиком в общем порядке. Если подрядчиком выполнена часть работ по договору и им получен отказ заказчика от исполнения договора, то подрядчик не вправе продолжать работы.  

В соответствии с п. 8.5.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае просрочки исполнения обязательств по контракту более чем на 3 рабочих дня.  

Действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ (с учетом их частичного выполнения), поскольку заказчик вправе не согласиться с объемом и качеством предъявленных подрядчиком работ.  

Исходя из положений ст. ст. 702, 753 ГК РФ обязанность по сдаче результата работы возложена на подрядчика, который извещает заказчика о готовности работ к сдаче, составляет акты сдачи-приемки работ.  

Вместе с тем на основании п. 2 ст. 753 ГК РФ организует и осуществляет приемку работ заказчик.  

Из решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 25.12.2024 № 059-11/1-01-18о/2-2497 следует, что работы выполнены не в полном объеме и с нарушением срока.  

В доказательство выполнения работ по муниципальному контракту от 18.10.2024 истцом 08.12.2024 в систему ЕАИС загружены следующие документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.12.2024 № 1, акт о приемке выполненных работ от 08.12.2024 № 1 и счет-фактура от 08.12.2024 № 31 на сумму 98 890 руб. 63 коп.  

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что работы по замене оконного блока подрядчиком не выполнены.  

Относительно доводов истца о том, что представитель заказчика дал указание о том, что менять оконный блок нет необходимости, суд полагает необходимым указать следующее.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.  

В силу ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.  

Нормы Закона N 44-ФЗ предусматривают возможность снижения цены договора по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объема услуг, качества оказываемых услуг и иных условий договора (подп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 95).  

Таким образом, нормы законодательства предоставляют возможность и законные основания для заключения дополнительного соглашения к договору о снижении цены договора без изменения предусмотренных договором объема и качества выполняемых работ.  

Между тем дополнительного соглашения об уменьшении объема выполняемых работ сторонами не заключено. Иного суду не доказано.  

Таким образом, в отсутствие подписанного между сторонами дополнительного соглашения, исключающего работы по замене оконного блока, данные работы должны были быть выполнены подрядчиком.  

 Довод истца о том, что из стоимости выполненных работ подлежит исключению сумма в размере 17 165 руб. 10 коп., из которых п. 27 – демонтаж блоков ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах – 1 800 руб. 39 коп., п. 28 – установка блоков ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах балконных в каменных стенах – 15 364 руб. 71 коп., судом отклоняется, поскольку указанные пункты Локального сметного расчета не включают затраты в виде оплаты труда рабочих, эксплуатацию машин и другие расходы, которые отражаются в итоговом разделе сметы.  

Вопреки возражениям ответчика в части не предоставления истцом документов по непредвиденным затратам в размере 2 % суд приходит к следующим выводам.  

Обязанность подрядчика расшифровывать и подтверждать выполнение непредвиденных работ и несение непредвиденных затрат, по мнению ответчика, основано на требованиях пункта 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1.  

Между тем, данное постановление утратило силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 06.10.2020 № 592/пр. Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр утверждена новая Методика.  

В соответствии с пунктом 179 Методики N 421/пр резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации и (или) в ходе строительства в результате уточнения проектных решений и (или) условий строительства, предусмотренных проектной документацией. Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда заказчиком является главный распорядитель бюджетных средств) в размерах, не превышающих: а) 2 (двух) процентов - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения; б) 3 (трех) процентов - для объектов капитального строительства производственного назначения, линейных объектов; в) 10 (десяти) процентов - для уникальных, особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется от итогов по главам 1 - 12 сводного сметного расчета и учитывается в сводном сметном расчете отдельной строкой с распределением по графам 4 - 8.  

Указанный пункт Методики регулирует назначение и порядок определения размера непредвиденных работ и затрат при формировании сметной стоимости строительства.  

Таким образом, положения Методики N 421/пр, не содержит требований к обязательному подтверждению подрядчиком при исполнении контракта непредвиденных работ (затрат), закрепленных в сметной документации в процентном соотношении к стоимости работ.  

Контракт также не содержит условий об обязанности подрядчика подтверждения непредвиденных расходов. Иного суду не доказано.  

 Таким образом, сумма непредвиденных затрат в размере 1 807 руб. 58 коп. вопреки возражениям ответчика не подлежит исключению из стоимости работ.  

Ссылка ответчика на решение УФАС № РНП-59-22 от 23.01.2025 о включении сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года подлежат отклонению судом, поскольку не имеет преюдициального характера для рассмотрения настоящего спора.  

Ссылка заказчика о не передаче подрядчиком исполнительной документации по контракту, подлежит отклонению на основании следующего.  

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.  

Непредставление исполнительной документации само по себе в отсутствие доказательств того, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ, не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ.  

По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.  

Однако, таких доказательств заказчиком в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчика в части исключения из стоимости выполненных истцом работ неустойки и штрафа признаны судом заслуживающими внимания.  

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями такого обязательства.  

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 7.4. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

В силу п. 7.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1  

процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.  

Сторонами не оспаривается, что по условиям контракта работы должны быть окончены 06.11.2024, фактически работы окончены 05.12.2024.  

Кроме того, в ходе рассмотрения спора, судом установлен факт не выполнения подрядчиком работ в полном объеме (подрядчиком не осуществлена замена оконных блоков).  

Вопреки доводам истца выполненные им работы по ремонту оконного блока не являются надлежащим исполнением условий контракта, которым на подрядчика возложена обязанность по замене оконного блока.  

Таким образом, заказчиком правомерна начислена неустойка за просрочку выполнения работ в размере 2 007 руб. 48 коп. и штраф в размере 1 000 руб.  

В силу п. 7.12. контракта Заказчик удерживает суммы неисполненных Подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных Заказчиком в соответствии Законом о контрактной системе из суммы, подлежащей оплате Подрядчику.  

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В то же время ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).  

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).  

Из ч. 6 ст. 753 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Отказ от исполнения договора как на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и на основании статьи 715 указанного Кодекса возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. В случае если на момент получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора подрядчиком полностью выполнены обязательства по договору, то выполненные работы подлежат приемке и оплате заказчиком в общем порядке. Если подрядчиком выполнена часть работ по договору и им получен отказ заказчика от исполнения договора, то подрядчик не вправе продолжать работы.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о выполнении истцом работ по спорному контракту на сумму 77 444 руб. 81 коп. (98 890,63 руб. – 18 438,34 руб.-2 007,48 руб.-1 000 руб.), ввиду не направления ответчиком подписанных актов, равно как и мотивированного отказа от их подписания в адрес предпринимателя Ответчиком, выполненные истцом по контракту от 18.10.2024 работы считаются принятыми ответчиком.  

Доказательств оплаты выполненных работ Ответчиком суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в размере 77 444 руб. 81 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 3 322 руб. 73 коп. за период с 24.01.2025 по 12.03.2025.  

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, содержать размер такой неустойки и порядок ее начисления с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ.  

Согласно п. 7.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Судом расчет пени проверен. 

С учетом признания судом правомерной к взысканию суммы задолженности в размере 77 444 руб. 81 коп., размер пени за указанный период составляет 2 602 руб. 15 коп.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.05.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 26.06.2024) задолженность в размере 77 444 руб. 81 коп., пени в размере 2 602 руб. 15 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 918 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья О.В.Кудинова