РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 

28.06.2018                                                           Дело № А40-30778/18-110-216

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2018 

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СКОЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, 190031, 

<

...>, литер А, помещение 41Н) к обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, 392016, 

<

...>) о взыскании 1 576 413,18 руб., а также встречный иск,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 29.12.2017,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКОЦИЯ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛСПЕЦСТРОЙ" о взыскании 1 545 503,12 руб. неустойки за просрочку выполнения работ, 30 910,06 руб. штрафа по договору №ЗВО 003 от 23.08.2016.

Ответчик  иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, предъявил встречный иск, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, ООО «Скоция» - Заказчик и ООО «УниверсалСпецСтрой» - Подрядчик подписан Договор подряда № ЗВО 003 от 23.08.2016 г. в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы по текущему ремонту на объекте: Тамбовская обл., г. Тамбов, Тамбовский г-н, в/г № 1; в/ч 71615, СВ, РЭБ; казарма инв. № 526. В свою очередь Ответчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку выполнения работ в размере 1 545 503 рубля 12 копеек, суммы штрафов за нарушение обязанностей по договору в размере 30 910 рублей 06 копеек и суммы государственной пошлины в сумме 28 764 рублей.

Вместе с тем,   при заключении договора стороны не согласовали перечень и объем подлежащих выполнению работ. Установить из содержания договора, какие работы должны быть выполнены в рамках текущего ремонта объекта, не представляется возможным. Ответчиком не указано за просрочку выполнения каких работ он требует взыскать неустойку.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена работ по настоящему договору приблизительная, определяется сметой, утвержденной заказчиком и согласованной подрядчиком, являющейся неотъемлемым приложение к настоящему договору. Смета истцом не утверждена и ответчиком не согласована. Следовательно, сторонами не согласована цены договора, от которой устанавливается сумма подлежащей начислению неустойки и штрафных санкций.

Применение истцом для расчета неустойки указанной в п. 3.1. Договора суммы больше которой не может быть цена работ с учетом стоимости материалов, является незаконным поскольку данная сумма не является ценой договора.

Определить цену договора в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно, поскольку сторонами не согласован объем и перечень подлежащих выполнению работ.

При указанных обстоятельствах  договор не заключен, поскольку сторонами не согласованы существенные условия, иск удовлетворению не подлежит.

 При этом встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения,  поскольку заявление представлено в электронном виде, его оригинал не представлен,  цифровая подпись отсутствует.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛСПЕЦСТРОЙ" из федерального бюджета госпошлину в размере  6 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от13.04.2018 №118.

В удвоелтворении первоначального иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "СКОЦИЯ"  в федеральный бюджет госпошлину в размере   28 764 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко