Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-45830/2017

г. Краснодар

27 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Министерства финансов Краснодарского края, 350014, край Краснодарский, 

<

...>, ОГРН 

<

***> 

к Федеральному государственному унитарному предприятию "ПОЧТА РОССИИ", 131000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

о взыскании в доход краевого бюджета 28 000 руб. штрафа по договору № ФО/2017/8-88 от 28.02.2017,

установил:

Министерство финансов Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ПОЧТА РОССИИ" (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 28 000 руб. штрафа по договору № ФО/2017/8-88 от 28.02.2017.  

Дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором предприятие указало, что возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность требования истца.

15.12.2017 принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым отказано в удовлетворении иска.

25.12.2017 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Требования истца мотивированы тем, что 28.02.2017 между истцом (заказчик, министерство) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № ФО/2017/8-88 на оказание услуг почтовой связи, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи по отправке простой корреспонденции, заказной корреспонденции, простых бандеролей, заказных бандеролей, посылок, ценных посылок, отправлений 1 классом.

Пунктами 2.2.8, 5.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан ежемесячно по состоянию на последнее число текущего месяца составлять акт и счет-фактуру (в двух экземплярах) и в срок не позднее 11 числа месяца, следующего за отчетным, направлять заказчику для подписания в соответствии с разделом 6 Договора. 

Как указал истец, документы об исполнении ФГУП «Почта России» договора за июль 2017 года, предусмотренные пунктами 2.2.8 и 5.1 договора, должны быть представлены в министерство не позднее 11.08.2017. Однако, надлежаще оформленные документы за июль года были предоставлены заказчику только 16.08.2017, что является нарушением пунктов 2.2.8, 5.1 договора.

Истец полагает, что в соответствии с пунктом 7.5 договора ответчик обязан уплатить штраф в сумме 28 000 руб. за нарушение срока предоставления оформленных  документов за июль 2017 года. В связи с этим министерство направило предприятию претензию от 25.08.2017 № 205-4631/17-10.01-05 с требованием об уплате штрафа в размере 28 000 рублей. Требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему иску. 

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках спорного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях». 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» выполнило принятые на себя обязательства по оказанию услуг абоненту за июль 2017 года в сроки, установленные договором. Вместе с тем, счета-фактуры и акты были получены истцом с просрочкой. Полагая, что несвоевременное предоставление документов за июль 2017 года является нарушением договорных обязательств со стороны ФГУП «Почта России», министерство в соответствии с пунктами 7.5 контракта начислило ответчику штраф в размере 28 000 руб.

В соответствии с пунктом 7.5 спорного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, предусматривается штраф, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» в размере 10 (десяти) процентов цены договора, что составляет 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек. 

Таким образом, согласно Правилам № 1063 и пункту 7.5 договора № ФО/2017/8-88 от 28.02.2017 штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения. Соответственно, просрочка исполнения обязательств не является в силу пункта 7.5 договора основанием для взыскания штрафа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Предусмотренные договором услуги почтовой связи в июле 2017 года оказаны ответчиком полностью и в срок. Замечания по актам оказанных услуг в адрес ответчика не поступали. В нарушение положений пункта 2.1.8 контракта оператор с просрочкой представил абоненту документы бухгалтерской отчетности (счета, счета-фактуры и акты об оказанных услугах), что может являться основанием для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по пункту 5.5 контракта, а не штрафа, предусмотренного пунктом 5.3 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. 

В договоре № ФО/2017/8-88 от 28.02.2017 между министерством и предприятием условия об ответственности за нарушение сроков предоставления документов отсутствуют. При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                       Непранов Г.Г.