Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5279/2022

08 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2022 года по делу № А19-5279/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Иркутск; далее – ООО «Байкальская энергетическая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Черемхово; далее - КУМИ г. Черемхово, ответчик) о взыскании 3 716 рублей 08 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 3 716 рублей 08 копеек неустойки, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КУМИ г. Черемхово обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права просит решение и постановление отменить в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность взыскания с него в пользу истца 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины в силу того, что он как орган местного самоуправления освобождён от её уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «Байкальская энергетическая компания» в отзыве от 25.01.2023 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом спора является взыскание истцом (единая теплоснабжающая организация) с ответчика (лица, осуществляющего права собственника по управлению имуществом муниципального образования «город Черемхово») пени за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в период с 10.06.2021 по 31.03.2022 через присоединённую сеть в нежилые помещения, расположенные по адресам: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Некрасова, 

<

...> ул. Гейштова, д. 4, в отсутствие заключённого договора теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Руководствуясь статьями 125, 210, 215, 309, 310, 333, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии, арбитражные суды, верно признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 716 рублей 08 копеек за период с 10.06.2021 по 31.03.2022, проверив расчёт и признав его верным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод КУМИ г. Черемхово о необоснованности взыскания с него государственной пошлины в пользу истца, в силу того, что ответчик освобождён от её уплаты в соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не принимается судом кассационной инстанции во внимание как основанный на неправильном толковании норм процессуального права о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между её плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после её уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным предоставление государственным органам (органам местного самоуправления) налоговой льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не влечёт за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесённых стороной, в пользу которой принято решение.

В данном случае при обращении с иском истец оплатил причитающуюся государственную пошлину в доход федерального бюджета. Таким образом, расходы, понесённые истцом на уплату государственной пошлины, правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика как лицо, против которого принят судебный акт.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном их применении судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2022 года по делу № А19-5279/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова