1153/2020-3747(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-8294/2019

05 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Тищенко А.П.  

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от Амурского управления государственного морского и речного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: ФИО2,  представитель по доверенности от 30.12.2019 № 29,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Ванинский морской торговый порт»  

на решение от 18.12.2019 по делу № А73-22092/2019 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению Амурского управления государственного морского и речного  надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт»  

о привлечении акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ  

установил:

Амурское управление государственного морского и речного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ванинский линейный  отдел) (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением о привлечении акционерного общества  «Ванинский морской торговый порт» (далее – общество, АО «Порт Ванино») к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  - КоАП РФ).  

Решением суда от 18.12.2019 АО «Порт Ванино» признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100  000 руб.  

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО «Порт Ванино»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, содержащей требование - решение отменить, признав  правонарушение малозначительным.  

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции без достаточных  оснований не применил статью 2.9 КоАП РФ. Общество сослалось на  устранение нарушения согласно акту внеплановой проверки Ространснадзора  от 13.12.2019 № 11/2019-гтс. Кроме того, общество обращает внимание суда на  несоразмерность вины и наказания, не соответствие наказания тяжести  совершенного административного нарушения ввиду того, что данные  нарушения не влияют на обеспечение безопасности эксплуатации объектов  инфраструктуры морского транспорта. Общество привело довод о том, что  нарушения являются текущими в связи с постоянной работой большегрузной  

техники на территории порта и неблагоприятными климатическими условиями  географического расположения бухты Ванино.  

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению Шестым  арбитражным апелляционным судом.  

АО «Порт Ванино», извещенное надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку представителя в  судебное заседание.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную  жалобу по делу в отсутствие представителя общества.  

Представитель управления отклонил доводы апелляционной жалобы как  несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Выслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле,  исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Согласно договору от 01.03.2010 № 29/ДО-10 общество арендует  находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве  хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт» недвижимое имущество:  причалы №№ 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 19, 20 и пирс № 3, расположенные  на территории морского порта Ванино по адресу: ул. Железнодорожная, д. 1, п.  Ванино, Хабаровский край.  

Управлением в период с 21.10.2019 по 01.11.2019 на основании  распоряжения начальника управления от 08.10.2019 № 132/рд проведена  плановая, выездная, документарная проверка общества, в рамках  государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства в  области безопасной эксплуатации морских портовых гидротехнических  сооружений в соответствии с Федеральным Законом от 30.04.1999 № 81-ФЗ.  

В ходе проверки установлены нарушения Технического регламента  безопасности объектов морского транспорта, которые отражены в акте  проверки от 01.11.2019 № 10/2019-гтс.  

01.11.2019 обществу вручено извещение о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении на 05.11.2019 в 16 часов 00  минут по адресу: Хабаровский край, р. 

<

...>.  

Заместителем начальника управления 05.11.2019 составлен протокол об  административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный  суд о привлечении общества к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем,  исполнителем, продавцом требований технических регламентов или  подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев,  предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,  статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до  трехсот тысяч рублей.  

Проверкой выявлены факты нарушения обществом требований  Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта при  эксплуатации, связанных с нарушением норм и правил эксплуатации  гидротехнических сооружений: нарушение пунктов 184(д), 188, 190, 194  Технического регламента, а именно:  

- отсутствуют инструкции по обеспечению безопасной эксплуатации ГТС,  чем нарушены требования пункта 184 Технического регламента;  

- на причалах №№ 5,6,7,9,1 ОД 1,12, отсутствуют плакаты со схемами  эксплуатационных нагрузок, чем нарушены требования пункта 188  Технического регламента;  

- на причале № 11 отсутствует разметка границы причала, чем нарушены  требования пункта 190 Технического регламента;  

- в пределах причала № 5, 6 не пронумерованы электрические колонки, чем  нарушены требования пункта 194 Технического регламента.  

Общество эксплуатирует объекты морского транспорта - причалы №№ 5,  6, 7, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 19, 20 и пирс № 3, находящиеся в федеральной  собственности, в связи с чем на него возложена обязанность обеспечивать  процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования.  

Факт состава административного правонарушения подтверждается  материалами дела, в том числе актом проверки от 01.11.2019 № 10/2019-гтс,  протоколом об административном правонарушении от 05.11.2019 № 05/2019.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 №  261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №  261-ФЗ) портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические  сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы,  причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в  результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на  территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной  средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и  стоянки судов.  

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Закона № 261-ФЗ установлено, что наряду с  выполнением требований части 2 статьи 15 Закона № 261-ФЗ, операторы  морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского  порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского  порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной  

безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и  требованиями технических регламентов.  

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О  безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ)  собственник гидротехнических сооружений и эксплуатирующая организация  обязаны, в том числе обеспечить соблюдение норм и правил безопасности  гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию,  эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и  ликвидации.  

На основании статьи 19 Закона № 117-ФЗ нарушениями законодательства  о безопасности гидротехнических сооружений являются нарушение норм и  правил безопасности гидротехнических сооружений при их проектировании,  строительстве, приемке и вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте,  реконструкции, консервации и выводе из эксплуатации; непринятие мер по  обеспечению безопасности гидротехнических сооружений при возросшем  уровне вредных природных или техногенных воздействий, ухудшении  показателей прочности и водонепроницаемости материалов, из которых  возведены гидротехнические сооружения, и пород основания,  неудовлетворительных условиях эксплуатации, технического оснащения  гидротехнических сооружений и организации контроля (мониторинга) за их  безопасностью.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №  620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского  транспорта, который распространяется на объекты технического регулирования  и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы  эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт).  

В соответствии с п. п. «а», «б» и «в» п. 5 Технического регламента  относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие  причалы и рейдовые перегрузочные комплексы, а также объекты морского  

транспорта, процессы эксплуатации, связанные с требованиями к объектам  морского транспорта.  

Пункт 2 Технического регламента устанавливает, что Технический  регламент распространяется на объекты технического регулирования и  связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы  проектирования (включая изыскания для строительства), строительства,  эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации  объектов технического регулирования.  

В силу пункта 195 Технического регламента режим эксплуатации объекта  инфраструктуры морского транспорта должен соответствовать его назначению,  проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию.  При возникновении существенных изменений в техническом состоянии  объекта инфраструктуры морского транспорта в целях обеспечения безопасной  эксплуатации режим эксплуатации должен быть изменен. Изменение режима  эксплуатации осуществляет аккредитованный испытательный центр после  проведения обследования объекта инфраструктуры морского транспорта.  Сведения об изменении режима эксплуатации помещаются в технический  паспорт сооружения.  

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не  опровергнуто обществом, имеется факт нарушения норм и правил  эксплуатации гидротехнических сооружений.  

Поскольку АО «Порт Ванино» не обеспечило соблюдение требований  «Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта»,  утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от  12.08.2010 № 620, то в действиях общества усматривается событие  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи  14.43 КоАП РФ.  

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии  вины в совершенном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является верным.  

Довод заявителя жалобы о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ  судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18  Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №  10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях.  

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным  признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных  обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности  правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень  выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер  совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие  противоправность деяния.  

Судом в данном случае учтено, что административное правонарушение,  совершенное обществом наступает за неисполнение обязательных требований  Технического регламента, независимо от того, наступили ли какие либо  последствия в результате совершения правонарушения или нет.  

Довод жалобы о том, что предписание от 01.11.2019 № 02/2019-гтс  исполнено, что подтверждается результатами внеплановой проверки 13.12.2019  (акт проверки № 11/2019-гтс), отклоняется, так как устранение последствий  правонарушения не свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения  материалы дела не содержат.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства,  характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу  охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств  дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

Поэтому суд не находит оснований для переоценки вывода суда о  невозможности применения в рассматриваемом случае, статьи 2.9 КоАП РФ о  малозначительности совершенного заявителем правонарушения.  

Иных аргументированных доводов, опровергающих выводы суда области,  в апелляционной инстанции не заявлено.  

Наказание назначено судом первой инстанции в минимальном пределе  санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в  размере 100 000 руб., учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих  обстоятельств.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся  в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при  рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным  и обоснованным и отмене не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение от 18.12.2019 по делу № А73-22092/2019 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.П. Тищенко Судьи Е.И. Сапрыкина  Е.А. Швец