АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2022 года

Дело №

А44-5452/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Серовой В.К.,            Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Бизон»       ФИО1.(доверенность от 05.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу      общества с ограниченной ответственностью «Бизон» на решение Арбитражного суд Новгородской области от 21.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А44-5452/2021,

                                            у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал», адрес: 173003, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Германа,     д. 33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизон», адрес: 173020, Новгородская обл., Великий Новгород, Московская ул., д. 59, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании        238 236 руб. 78 коп. неосновательного обогащения в виде платы за оказанные услуги водоотведения поверхностных сточных вод в хозяйственно-бытовую систему водоотведения, оказанных в период с 01.06.2018 по 19.03.2020, и в ливневую систему водоотведения за период с 01.06.2018 по 30.06.2021 (с учетом уточнения иска). 

Решением от 21.01.2022 (в редакции определения об исправлении опечатки от 21.02.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2022, с Общества в пользу Предприятия взыскано 112 281 руб. 11 коп. неосновательного обогащения; в остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.01.2022 и постановление апелляционного суда от 18.04.2022, в иске отказать.  

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что прием поверхностных сточных вод с территории абонента ни в централизованную бытовую систему водоотведения, ни в ливневую систему водоотведения не осуществляется. Поверхностные сточные воды скапливаются на земельном участке 53:23:7302301:1400, образуя искусственный водоем. Предприятие документально не подтвердило обоснованность заявленных требований; не указало, каким образом поверхностные стоки с территории абонента принимаются им в централизованную систему водоотведения при отсутствии непосредственного подключения Общества к централизованной системе водоотведения. 

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Предприятие извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 53:23:7302301:1396, 53:23:7302301:1398, 53:23:7302301:1400 и 53:23:7302301:1403, расположенные по адресу: Великий Новгород, Московская ул., д. 59.

Согласно схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014-2025 годы, утвержденной постановлением Администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 № 867 (с изменениями, внесенными Постановлением Администрации Великого Новгорода от 08.11.2017 № 4900), спорные земельные участки расположены в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой и хозяйственно - бытовой канализаций Предприятия.

Предприятие направило в адрес Общества  для заключения проект договора от 20.12.2018 № 1029Х водоотведения поверхностных сточных вод в хозяйственно - бытовую канализацию Предприятия, который Общество не подписало.

В обоснование иска Предприятие сослалось на то, что в отсутствие письменного договора в периоды с 01.06.2018 по 19.03.2020 и с 01.06.2018 по 30.06.2021 оно оказало Обществу услуги водоотведения поверхностных сточных вод в систему хозяйственно-бытовой и ливневой канализаций соответственно, стоимость которых последнее не оплатило. 

В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Общества претензии от 13.07.2021 № 5355 с требованием оплатить задолженность. Требования претензий оставлены без удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате услуг по водоотведению поверхностных сточных вод, оказанных в спорный период, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                 «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение – это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения – это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема  таких вод.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) поверхностные сточные воды – это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные           сточные воды.

В соответствии с пунктами 40 и 41 Правил № 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод; отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения, однако в таком случае организация, осуществляющая водоотведение, должна подтвердить, каким образом поверхностные стоки с территории абонента принимаются ею в централизованную систему водоотведения.

Обязанность собственника земельного участка оплачивать услуги по приему в систему канализации поверхностных стоков следует из положений статьи 210 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные земельные участки находятся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети хозяйственно - бытовой и ливневой канализаций Предприятия. Следовательно, Предприятие осуществляет отведение поверхностных сточных вод с земельных участков Общества.

Истец произвел прием поверхностных сточных вод с земельных участков ответчика, объем которых определил расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 639/пр (далее - Методические указания № 639/пр).

При этом суды указали, что по смыслу пункта 3 Методических указаний         № 639/пр отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей, а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является объективным процессом, обусловленным текучестью воды.

Отсутствие договора водоотведения поверхностных стоков и неопределение местонахождения точек приема поверхностных сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения истца в рассматриваемом случае не является основанием для освобождения ответчика от оплаты за прием поверхностных сточных вод.

Надлежащих доказательства отведения поверхностных сточных вод с земельных участков иным способом Общество не представило.

Суды правомерно отклонили довод Общества о том, что поверхностные сточные воды скапливаются на земельном участке 53:23:7302301:1400, образуя искусственный водоем, поскольку представленная ответчиком в обоснование указанного довода фотография не содержит привязки к номеру земельного участка либо к адресному ориентиру расположенных на участке зданий (при их наличии), отсутствует дата ее изготовления; указанную фотографию невозможно достоверно соотнести с иными фотографиями, представленными ответчиком, по каким-либо индивидуализирующим их признакам. 

Объективных данных, однозначно свидетельствующих о неисправности в период с 01.06.2018 по 30.06.2021 системы водоотведения поверхностных сточных вод со спорного земельного участка и их непопадании в систему хозяйственно-бытовой и ливневой канализации истца, в дело не представлено.

В силу пункта 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с Методическими  указаниями № 639.

Суды проверили справочный расчет истца на сумму 112 281 руб. 11 коп., в котором учтены возражения ответчика в части исключения земельного участка с кадастровым номером 53:23:7302301:1398, (который в спорный период ответчику не принадлежал), а также применен срок исковой давности, и признал его соответствующим Методическим указаниями № 639.

Плата за услуги водоотведения рассчитана истцом с применением тарифа на водоотведение поверхностных сточных вод, утвержденных постановлениями  Комитета по ценовой и тарифной политике области от 12.09.2017 № 24, от 18.12.2020 № 77/3. 

Контррасчет задолженности ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в спорные периоды в отсутствие письменного договора Предприятие оказало Обществу услуги водоотведения поверхностных сточных вод в систему хозяйственно - бытовой и ливневой канализаций Предприятия, задолженность по оплате которых составила        112 281 руб. 11 коп. В остальной части иска суды обоснованно отказали.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                  п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суд Новгородской области от 21.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А44-5452/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизон» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

В.К. Серова

 С.Ю. Щуринова