﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25896/2018

г. Краснодар

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Идальго» (ИНН 2308183400, ОГРН 1112308009582) – Дудкалова Д.Г. (директор), от ответчика − общества с ограниченной ответственностью «Инжбюро» (ИНН 2310153681, ОГРН 1112310001715) – Федоренко Ф.А. (доверенность от  11.01.2019) и Пащины А.Н. (доверенность от 12.10.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Идальго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу № А32-25896/2018, установил следующее.

ООО «Торгово-строительная компания Идальго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Инжбюро» (далее – компания) о признании договора на создание проектной продукции от 12.02.2018 № 490-02-18 (далее – договор) расторгнутым с 17.05.2018 и взыскании 120 тыс. рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что компания не выполнила работы по договору и не сдала их результат обществу. Вместо готовой проектной продукции компания 19.05.2018 направила обществу предварительную проектную продукцию на бумажном носителе. Заключением судебной экспертизы установлены недостатки выполненных компанией работ.   Разработанная ответчиком проектная документация не имеет для общества потребительской ценности и не подлежит оплате. Общество уведомляло о расторжении договора. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы,  представители компании возражали против ее удовлетворения, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (заказчик) и компания (проектировщик) заключили договор на разработку проектной продукции по объекту «Устройство ограждения кровли, снегосбросов и переходной лестницы на здании СТЦ Мeгa Адыгея – Кубань» по ул. Тургеневское шоссе, 27 в а. Новая Адыгея Тахтамукайского района Республики Адыгея» (стадия П, раздел КР) в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 2 к договору), техническим заданием (приложение № 3 к договору) и действующими строительными нормами и правилами. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора перечень работ, выполняемых исполнителем по договору, содержится в приложении № 2. Задание на проектирование (приложение № 2 к договору) является неотъемлемой частью договора и определяет условия проектирования для исполнителя. В перечень работ проектировщика входит согласование рабочей документации с представителями ИКЕА в соответствии с разработанным стандартом ИКЕА согласно «Технического задания на разработку и согласование рабочей документации с заказчиком, в рамках проекта «Безопасная эксплуатация кровли» в СТЦ Мега-Адыгея». 

В пункте 1.3 договора стороны установили, что началом выполнения работ считается следующий день с момента совершения заказчиком авансового платежа в порядке и срок установленные договором и предоставления всех документов согласно пункту 1.5 договора. 

Согласно пункту 1.4 договора работы должны быть выполнены и их результат передан заказчику не позднее 28 календарных дней с момента начала выполнения работ. 

В силу пункта 1.5 договора стороны подтверждают, что при подписании договора заказчик предоставил исполнителю файлы IКЕА Centres RussiaManual on computer Aided design (CAD)RUS.pdf (IКЕА Centres Russia). Руководство по автоматизированному проектированию (CAПР) от 01.08.2016); 03-0790 Snow Drop Opennings IКЕА RUS-en.pdf; 03-0790 Safety Fence on Ехisting Roofs IКЕА RUS-en.pdf МОS-1979-2017Аgr-L9.dwg; Арреndiх Drawing Template.dwg. Перечень указанных документов является полным и достаточным для разработки исполнителем продукции, предусмотренной пунктом 1.1 договора. 

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязан разработать проектную продукцию в соответствии с заданием на проектирование, соблюдать требования, содержащиеся в задании на проектирование. Исполнитель вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях задержки заказчиком на срок более 5 календарных дней оплаты авансового платежа предусмотренного договором (пункт 2.1.2 договора). 

Скрытые недостатки в проектной продукции, обнаруженные в течение 2 лет после ее приемки, исполнитель обязан устранить своими силами и за свой счет в срок не более 10 календарных дней (пункт 2.1.5 договора). 

Заказчик вправе требовать от исполнителя устранения недостатков в проектной продукции, допущенных по вине исполнителя его силами и за его счет на срок не более 10 календарных дней (пункт 2.2.1 договора). Заказчик обязан возместить исполнителю предварительно согласованные сторонами дополнительные расходы, вызванные изменением по требованию заказчика исходных данных, утвержденного задания на проектирование, корректировкой проектной продукции по требованию заказчика (пункт 2.2.2 договора). Дополнительные работы выполняются исполнителем только на основании дополнительного соглашения сторон, определяющего характер и стоимость дополнительных работ, а также порядок их оплаты и сроки выполнения (пункт 2.2.3 договора). Дополнительными работами является корректировка проектной продукции в случае изменения в процессе проектирования выданного заказчиком исполнителю задания на проектирование (пункт 2.3 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора за разработанную проектную продукцию заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору) 200 тыс. рублей. 

В силу пункта 3.2 договора заказчик осуществляет платежи по следующему графику: 120 тыс. рублей – авансовый платеж в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания договора; 80 тыс. рублей – окончательный расчет в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки проектной продукции.  

В соответствии с пунктом 4.4 договора работы по разработке проектной продукции, предусмотренные договором, считаются выполненными, готовая проектная продукция принятой заказчиком с момента подписания акта, либо мотивированного отказа последнего от приемки продукции более 10 календарных дней с момента получения заказчиком: готовой проектной продукции и акта сдачи-приемки проектной продукции, исполнитель имеет право считать разработанную продукцию принятой и составить односторонний акт сдачи-приемки проектной продукции, работы, указанные в данном акте, считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора. 

Право собственности на проектную продукцию возникает у заказчика с момента подписания им акта сдачи-приемки или истечения срока указанного в пункте 4.4 договора и поступления средств на расчетный счет исполнителя в оплату разработанной проектной продукции в полном объеме. 

В случае расторжения договора и оплаты заказчиком фактически отработанной исполнителем проектной продукции, право собственности заказчика возникает за фактически разработанную и оплаченную проектную продукцию (пункт 4.5 договора). 

Согласно пункту 8.3 договора в процессе исполнения договора допускается передача информации с использованием электронной связи адресов электронной почты, указанных в разделе 9 договора, с обязательным последующим представлением подлинных экземпляров. Документы, переданные таким образом, обязательны к исполнению сторонами. Подлинные экземпляры документов должны быть направлены в адрес соответствующей стороны не позднее чем через 3 рабочих дня после их подписания.  

Платежным поручением от 19.02.2018 № 48 заказчик перечислил проектировщику  120 тыс. рублей.  

30 марта 2018 года компания отправила на электронную почту общества   комплект чертежей (файл 490-02-18-KP.pdf) на согласование. 

9 апреля 2018 года от общества поступили замечания; исполнитель проинформирован о недопустимости сварки и резки по месту монтажа. 

12 апреля 2018 года компания ответила на эти замечания и 20.04.2018 отправила откорректированный файл 490-02-18-KP.pdf. 

25 апреля 2018 года от общества поступили замечания. 

26 апреля 2018 года компания отправила на электронную почту общества ответы на замечания и откорректированный комплект чертежей (файл 490-02-18-KP.pdf) на согласование. 

28 апреля 2018 года от общества поступил ответ о согласовании проектной документации по ограждению кровли и снегосбросам. 

В письме от 28.04.2018 по переходной лестнице замечание сводится к ее перепроектированию согласно файлу-стандарту DWGMOS-1979-2017Agr.pdf 

28 апреля 2018 года в адрес заказчика отправлен ответ о том, что данные работы могут быть произведены на основании согласованного между сторонами дополнительного соглашения к договору. 

4 мая 2018 года проектировщик определил стоимость и срок перепроектирования переходной лестницы и направил данную информацию на электронную почту заказчика.   Указанные письма отставлены обществом без ответа. 

17 мая 2018 года заказчиком на адрес электронной почты paschina@gmail.ru направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате 120 тыс. рублей аванса в срок до 31.05.2018.

Невыполнение компанией указанных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса.

В силу положений статьи 723 Гражданского кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса; пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса).

По ходатайству общества суд первой инстанции назначил судебную экспертизу.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что судебное экспертное заключение от 28.02.2019 № 227/16.1 является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям статьи 86 Кодекса, статей 8, 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения об эксперте, оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам. При назначении экспертизы отводы эксперту не заявлялись, поставленные перед экспертом вопросы согласованы. Суды не установили оснований для признания заключения эксперта от 28.02.2019 № 227/16.1 сомнительным или противоречивым, в связи с чем правильно посчитали данное заключение достоверным доказательством по делу. Заключение эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом оценено судами в соответствии со статьями 71 и 86 Кодекса. Суд кассационной инстанции также учитывает, что в силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Согласно статье 64 Кодекса заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание поведение и переписку сторон, учитывая заключение судебной экспертизы от 28.02.2019 № 227/16.1, пояснения эксперта и конкретные обстоятельства настоящего дела, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно заключению эксперта от 28.02.2019 № 227/16.1 выявленные несоответствия разработанной компанией проектной документации являются устранимыми. Стоимость работ по устранению недостатков проектной продукции составляет 18 541 рубль 66 копеек. Отказывая во взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, суды отметили, что стоимость качественно выполненных компанией работ по договору превышает стоимость полученного компанией аванса (стоимость качественно выполненных работ определена судами как разница между договорной ценой и стоимостью устранения недостатков). Суды установили, что уведомление о расторжении договора направлялось обществом по несогласованному сторонами и не принадлежащему компании адресу электронной почты, при этом от принятия заказной почтовой корреспонденции по адресам, указанным ими в реквизитах спорного договора, стороны обоюдно уклонялись. 

Несогласие общества с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу № А32-25896/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.И. Афонина

	 Е.Л. Коржинек