АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12957/2019

г. Ставрополь

07 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2019 года  

                               Полный текст решения изготовлен в полном объеме 07 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнер», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Невинномысск к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительной компании «Аксиома»,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании от ответчика – ФИО2 (дов. от 22.09.2019), в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнер» (далее – ООО «СКП» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Аксиома» (далее – ООО ПСК «Аксиома») о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 04.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Определением от 23.09.2019 судебное заседание назначено к рассмотрению на 05.11.2019.

Истец, в судебное заседание 05.11.2019 не явился, ходатайств не направил.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, представил отзыв и доказательства надлежащего исполнения обязательств по поставке товара.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию ответчика, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2019 по делу                                     № А63-4013/2018 ООО «СКП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден                        ФИО3

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что истец произвел оплату счета № 52 от 23.11.2016 на сумму 100 000 руб.

Указанные средства были перечислены ООО ПСК «Аксиома» платежным поручением                            № 1450 от 02.12.2016 в качестве оплаты за поставленные товары по счету № 52 от 23.11.2016.

Доказательства фактической поставки товара у истца отсутствуют.

Поскольку фактически между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, а  денежные средства ответчику были перечислены, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.02.2019 с просьбой возвратить денежные средства. 

Невозврат истцу 100 000 руб. послужил основанием для обращения ООО «СКП»  с настоящим  иском в суд.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ, Кодекс), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Ответчик представил в материалы дела доказательства того, что 17.10.2016 между ООО ПСК «Аксиома» (поставщик) и ООО «СКП» (покупатель) действительно был заключен договор на поставку продукции на общую сумму 100 000 руб. (спецификация № 1 к договору от 17.10.2016).

Условия поставки и оплаты товара согласованы сторонами в договоре и спецификации к нему.

Поставка согласно указанному договору и спецификации к ней фактически была произведена, что подтверждается представленными ответчиком: товарной накладной № 38 от 20.11.2016 и счет-фактурой № А32.

ООО «СКП» в полном объеме оплатило ООО ПСК «Аксиома» товар в счет исполнения обязательств по договору от 17.10.2016 (платежное поручение № 1450 от 02.12.2016). 

Истец не оспорил факт заключения договора на поставку от 17.10.2016, а также получения товара по товарной накладной № 38 от 20.11.2016.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                         И.В. Подфигурная