АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-3053/25 

Екатеринбург 24 сентября 2025 г. Дело № А07-30383/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 г.   

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гуляевой Е.И., судей Полуяктова А.С., Суспициной Л.А. 

при ведении протокола помощником судьи Хазиахметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сити» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по делу № А07-30383/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.   

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сити» - ФИО1 (доверенность от 12.03.2025).  

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Сити» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о признании недействительным решения Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – ответчик, Администрация) от 26.03.2020 № 51/12-3136, о признании незаконным решения Администрации № 51/12-3136 от 26.03.2020 об отмене разрешения на строительство, о признании незаконным решения Администрации № 14/12-6941 от 02.08.2022 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: 

<

...>, об обязании Администрации выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – производственной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010206:37 по адресу: Республика Башкортостан,  

<

...> (с учетом уточнения предмета заявленных требований, т. 1 л.д. 62).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2024 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение Администрации № 51/12-3136 от 26.03.2020 об отмене разрешения на строительство, решение Администрации № 14/12-6941 от 02.08.2022 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: Республика Башкортостан; 

<

...>, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Альянс-Сити».  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 решение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе общество «Альянс-Сити» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие приведенных в постановлении выводов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.  

В жалобе заявителем приведены доводы о том, что при разрешении спора судом апелляционной инстанции неправильно истолкован закон, ошибочно не применены нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации при оценке правомерности отмены Администрацией разрешения на строительство от 16.08.2019. Общество указывает на то, что согласно заключению эксперта по результатам судебной экспертизы производственная площадка является объектом капитального строительства, имеет неразрывную связь с землей; статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое основание для прекращения действия разрешения на строительство, как отсутствие объекта капитального строительства; процедура отмены разрешения на строительство не соблюдена. Отмечает, что производственная площадка построена в период действия договора аренды земельного участка и в соответствии с разрешением на строительство, уведомление об отзыве разрешения на строительство направлено после завершения строительства недвижимости, соответствие параметров построенного объекта проектной документации в ходе судебного разбирательства подтверждено, по существу размеров и параметров объекта претензий не заявлено, всем указанным обстоятельствам оценка апелляционным судом не дана. Полагает, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения об отмене разрешения на строительство не имелось. Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что разрешение на строительство выдано в отсутствие документов, устанавливающих права общества на землю, так как уполномоченным органом подтверждено, что на мемент завершения строительства договор аренды земельного участка не расторгнут, не прекращен, запись об аренде участка в ЕГРН сохранена, истечение срока действия договора аренды основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод  

объекта в эксплуатацию не является, срок для обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законом не установлен. Действия Администрации не могут быть признаны разумными и направленными на защиту публичных интересов, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основаниям, указанным в уведомлении от 02.08.2022, не соответствует закону, нарушает права и интересы общества в сфере экономической деятельности. По мнению заявителя законность выдаваемых органом местного самоуправления разрешений не может подвергаться сомнению получателем разрешений. Строительство производственной площадки осуществлено на земельном участке, имеющем соответствующий возведенному объекту вид разрешенного использования, учитывая что постановлением от 03.04.2019 № 2796 Администрацией установлено соответствие вида разрешенного использования «для проектирования и строительства производственных помещений» виду разрешенного строительства «производственная деятельность», в договор аренды внесены изменения, изменения зарегистрированы в ЕГРН. Заявитель указывает, что закон не содержит запрета на строительство на арендованном земельном участке строения, при наличии соответствующих разрешений, даже если ранее участок предоставлен для строительства иного объекта, при условии соблюдения требований о соответствии вида разрешенного использования участка фактическому использованию; в ЕГРН запись об аренде участка не погашена, договор следует считать возобновленным на неопределенный срок, с учетом нахождения на участке правомерно возведенного объекта капитального строительства оснований для отказа в получении земельного участка не имеется.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2025 кассационная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.09.2025, 10 час. 15 мин. Определением от 29.07.2025 рассмотрение кассационной жалобы перенесено на 22.09.2025, 11 час. 15 мин., участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции полагает его законным и обоснованным.  

При рассмотрении спора судом установлено, что 31.08.2010 Администрацией (арендодатель) и обществом "Альянс-Сити" (арендатор) заключен договор N 3495к аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 8000 кв. м с кадастровым номером 02:66:010206:37, расположенный по адресу: 

<

...>, из категории земель населенных пунктов, для использования в целях проектирования и строительства производственных помещений, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, срок аренды с 05.07.2010 по 05.07.2013 (т. 3 л.д.39-40).  

07.08.2012 обществу "Альянс-Сити" выдано разрешение на строительство N RU 03303000-75 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 3 л.д. 67).  

Из представленного проекта, регистрационный номер 2012-24/2-П, упомянутого в разрешении на строительство N RU 03303000-75 от 07.08.2012, объектом строительства выступал холодный склад на производственной базе общей площадью 1 080 кв. м.  

Дополнительным соглашением N 1 от 19.09.2013 к договору аренды земельного участка N 3495к от 31.08.2010 срок действия договора продлен до 05.07.2016 (т. 3 л.д. 43).  

 09.01.2014 проведена государственная регистрация права собственности общества "Альянс-Сити" на объект незавершенного строительства с площадью застройки 1080 кв. м, степенью готовности 20%, по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 02:66:010206:45 (т. 3 л.д. 66).  

Постановлением Администрации от 26.07.2016 N 3356 ООО "Альянс- Сити" расторгнут договор аренды земельного участка N 3495к от 31.08.2010; обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:66:010206:37 для проектирования и строительства производственных помещений, сроком на 3 года (т. 1 л.д. 89). Из содержания указанного постановления Администрации от 26.07.2016 N 3356, содержащихся в нем ссылок на подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6, подпункт 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:66:010206:37 предоставлен обществу для завершения строительства объекта незавершенного строительства.  

22.09.2016 Администрацией (арендодатель) и ООО "Альянс-Сити" (арендатор) заключен договор N 5863к аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 8 000 кв. м с кадастровым номером 02:66:010206:37, для использования в целях проектирования и строительства производственных помещений, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, срок аренды с 26.07.2016 по 26.07.2019 (т. 1 л.д. 85 - 86).  

03.04.2019 Администрацией издано постановление N 2796, которым установлено соответствие разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:66:010206:37 "для проектирования и строительства производственных помещений" виду разрешенного использования "производственная деятельность".  

16.08.2019 Администрацией обществу "Альянс-Сити" выдано разрешение на строительство N 02-RU 03303000-55-2019 объекта капитального строительства - производственной площадки по адресу: 

<

...>, со сроком действия до 16.12.2019 (т. 1 л.д. 68 - 69).  

20.09.2019 обществом составлен акт приемки законченного строительством объекта N 1 (т. 1 л.д. 82 - 83).  

05.02.2020 общество "Альянс-Сити" обратилось в Администрацию с заявлением о продлении разрешения на строительство N 02-RU 03303000-55-2019 от 16.08.2019 (т. 1 л.д. 134).  

11.02.2020 в продлении разрешения на строительство отказано (уведомление N 51/12-1296) со ссылкой на отсутствие документов, необходимых для представления в соответствии со статьей 51 ГрК РФ, истечение срока договора аренды земельного участка (т. 1 л.д. 135).  

26.03.2020 Администрация оформила уведомление N 51/12-3136 об отмене разрешения на строительство N 02-RU 03303000-55-2019 от 16.08.2019, указав, что на производственной площадке отсутствуют объекты капитального строительства, подкрановые пути козлового крана не являются объектом капитального строительства, на строительство вспомогательного производственного помещения контроля качества и ручной доводки выдача разрешения на строительство не требуется (т. 1 л.д. 11, 136). Уведомление вручено представителю общества "Альянс-Сити".  

28.07.2022 общество Альянс-Сити" обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 79, 137).  

Письмом N 14/12-6941 от 02.08.2022 Администрация отказала обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства ввиду отсутствия разрешения на строительство, которое отменено (т. 1 л.д. 80).  

Обществом "Альянс-Сити" получен технический план сооружения от 18.03.2022 (т. 1 л.д. 71 - 77).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.06.2022 N 99/2022/476265516 в границах земельного участка с кадастровым номером 02:66:010206:37 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 02:66:010206:45 (т. 1 л.д. 93 - 94).  

 Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации № 51/12-3136 от 26.03.2020 об отмене разрешения на строительство, признании незаконным решения № 14/12-6941 от 02.08.2022 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию производственной площадки как объекта капитального строительства, об обязании Администрации выдать разрешение на ввод в эксплуатацию производственной площадки, общество указывало на то, что производственная площадка, являясь объектом капитального строительства, построена на предоставленном обществу в аренду земельном участке, в соответствии с проектной документацией и выданным разрешением на строительство, оснований для отмены разрешения на строительство и отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию не имелось.  

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции счел приведенные обществом доводы обоснованными, подтвержденными достаточными и достоверными доказательствами, принял  

во внимание выводы, приведенные в полученном по результатам судебной экспертизы заключении.  

Отменяя принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок на обжалование решения Администрации от 26.03.2020 об отмене разрешения на строительство обществом пропущен, восстановлению не подлежит, пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования; земельный участок с кадастровым номером 02:66:010206:37 на период с 26.07.2016 по 26.07.2019 предоставлен обществу без торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства - холодного склада общей площадью 1 080 кв.м, для строительства иного объекта участок без проведения торгов предоставлен быть не мог; разрешение на строительство иного объекта на земельном участке выдано после окончания срока аренды земельного участка и впоследствии правомерно отменено уполномоченным органом в порядке самоконтроля. Суд пришел к выводам о соответствии закону оспариваемых решений Администрации.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении заявлений граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные акты, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении таких заявлений.  

В силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Россий ской 

Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.  

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 г. регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  

заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.  

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого в порядке статьи 51 ГрК РФ, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.  

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.  

Застройщик, намеревающийся осуществить строительство капитального объекта, обращается в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство и прилагает документы, указанные в части 7 статьи 51 ГрК РФ.  

Согласно части 11 статьи 51 ГрК уполномоченный орган проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство ГПЗУ, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.  

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство являются: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство ГПЗУ, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.  

По смыслу пунктов 4, 6 статьи 2 и части 1 статьи 51 ГрК РФ при выдаче разрешения на строительство подлежит установлению допустимость  

размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации.  

Понятие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, порядок и основания его выдачи регламентированы статьей 55 Градостроительного кодекса.  

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.  

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса).  

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечень которых приведен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство (пункты 1 и 3).  

При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на земельный участок (пункт 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса).  

В силу пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 данного Кодекса.  

В целях применения пункта 1 части 7 статьи 51 и пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса и согласно положениям глав III, IV, V Земельного кодекса к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, подтверждающие предоставление земельного участка на праве аренды, вещном или ином праве в соответствии с  

действующим законодательством Российской Федерации и предусматривающие возможность возведения на таком участке объекта недвижимости, предусмотренного градостроительной документацией публично-правового образования.  

Правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство и в период возведения объекта недвижимости.  

Истечение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, который правомерно возведен в период действия разрешения на строительство на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на нарушение пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса.  

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением разрешения на ввод в эксплуатацию правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения той цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.  

Согласно материалам дела по договору аренды от 31.08.2010 обществу "Альянс-Сити" предоставлен в аренду земельный участок площадью 8000 кв.м с кадастровым номером 02:66:010206:37, расположенный по адресу: 

<

...>, из категории земель населенных пунктов, для использования в целях проектирования и строительства производственных помещений на срок с 05.07.2010 по 05.07.2013.  

07.08.2012 обществу "Альянс-Сити" выдано разрешение на строительство N RU 03303000-75 объекта капитального строительства по проекту с регистрационным № 2012-24/2-П - холодного склада на производственной базе общей площадью 1080 кв.м.  

09.01.2014, то есть в период действия договора аренды, проведена государственная регистрация права собственности общества "Альянс-Сити" на объект незавершенного строительства с площадью застройки 1080 кв. м, степенью готовности 20% с кадастровым номером 02:66:010206:45.  

Срок действия договора продлен до 05.07.2016 дополнительным соглашением N 1 от 19.09.2013 к договору аренды земельного участка.  

Впоследствии обществу «Альянс-Сити» земельный участок предоставлен в аренду на 3 года (договор аренды от 22.09.2016), срок аренды с 26.07.2016 по 26.07.2019, то есть для целей завершения строительства холодного склада на производственной базе общей площадью 1080 кв.м, что следует из постановления Администрации от 26.07.2016 N 3356, содержащихся в нем  

ссылок на подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6, подпункт 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.  

После истечения срока действия договора аренды, 16.08.2019 Администрацией обществу "Альянс-Сити" выдано разрешение на строительство N 02-RU 03303000-55-2019 иного объекта капитального строительства - производственной площадки по адресу: 

<

...>, со сроком действия до 16.12.2019 (т. 1 л.д. 68 - 69).  

Иной договор аренды земельного участка не заключен, в ЕГРН сохранена запись о регистрации договора аренды от 22.09.2016.  

Из материалов дела также следует, что обществом составлен акт приемки законченного строительством объекта - производственной площадки N 1 от 20.09.2019.  

Вместе с тем 05.02.2020 общество обратилось в Администрацию с заявлением о продлении разрешения на строительство N 02-RU 03303000-55-2019 от 16.08.2019; Администрацией 11.02.2020 в продлении разрешения на строительство отказано (уведомление N 51/12-1296) со ссылкой на отсутствие документов, необходимых для представления в соответствии со статьей 51 ГрК РФ, истечение срока договора аренды земельного участка (т. 1 л.д. 135).  

26.03.2020 Администрацией оформлено уведомление N 51/12-3136 об отмене разрешения на строительство N 02-RU 03303000-55-2019 от 16.08.2019 по причине отсутствия на производственной площадке объектов капитального строительства, подкрановые пути козлового крана не являются объектом капитального строительства, на строительство вспомогательного производственного помещения контроля качества и ручной доводки выдача разрешения на строительство не требуется. Уведомление вручено представителю общества "Альянс-Сити".  

Далее 28.07.2022 общество Альянс-Сити" обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом N 14/12-6941 от 02.08.2022 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерным выводам о том, что строительство холодного склада обществом не завершено, в том числе в период действия договора аренды земельного участка; срок действия договора аренды истек; земельный участок ввиду расположения на нем объекта незавершенного строительства не мог быть предоставлен для целей нового строительства.  

Суд при этом учел, что для строительства иного объекта - производственной площадки - земельный участок обществу не предоставлен, законом возможность использования такого участка для целей, не связанных с достройкой объекта, не предусмотрена.  

Доводы общества о том, что договор аренды от 22.09.2016 являлся действующим на момент выдачи разрешения на строительство, считался возобновленным на неопределенный срок в отсутствие возражений  

арендодателя, апелляционным судом рассмотрены и обоснованно отклонены с учетом положений подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым участок для завершения строительства предоставляется на 3 года однократно. То обстоятельство, что в ЕГРН запись об аренде не погашена, определяющего значения для правильного рассмотрения дела не имеет.  

Ссылки общества на то, что в период действия договора аренды разрешенное использование земельного участка уполномоченным органом определено как "производственная деятельность", 03.04.2019 Администрацией издано постановление N 2796, которым установлено соответствие разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:66:010206:37 "для проектирования и строительства производственных помещений" виду разрешенного использования "производственная деятельность", судом кассационной инстанции отклоняются как ошибочные. Само по себе установление соответствия разрешенного использования земельного участка, предоставленного для завершения строительства, виду разрешенного использования "производственная деятельность" согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, об изменении разрешенного использования земельного участка и изменении цели предоставления участка не свидетельствует.  

Учитывая, что разрешение на строительство от 16.08.2019 N 02-RU 03303000-55-2019 выдано обществу в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок (п.п.1 п.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), доказательств представления в Администрацию обществом иных документов, предусмотренных указанным пунктом 7 статьи 51 Кодекса – градостроительного плана земельного участка, выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизитов проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, результатов инженерных изысканий, обществом не представлено, апелляционный суд пришел к законным и обоснованным выводам о выдаче данного разрешения без наличия на то оснований.  

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.  

 Абзац первый части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ, регулируя порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывается на необходимости контроля за соблюдением законодательства, направлен на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления (статья 12 Конституции Российской Федерации) и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан; он не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или о приостановлении действия ранее изданных актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26.05.2011 № 739- О-О, от 22.03.2012 № 486-О-О, от 29.01.2015 № 140-О, от 19.12.2017 № 3094-О и от 27.01.2022 № 4-О).  

Принимая во внимание, что разрешение на строительство от 16.08.2019 N 02-RU 03303000-55-2019 выдано обществу с нарушением закона, апелляционный суд верно исходил из того, что данное разрешение могло быть впоследствии отменено Администрацией в порядке самоконтроля, срок на обжалование решения об отмене ранее выданного разрешения обществом пропущен; разрешение на ввод производственной площадки в эксплуатацию также не могло быть выдано ввиду того, что для целей ее строительства земельный участок не предоставлен.  

Доводы общества о том, что законность выдаваемых органом местного самоуправления разрешений не может подвергаться сомнению получателем разрешений, уведомление об отмене разрешения на строительство направлено после завершения строительства, действия Администрации не могут быть признаны разумными и направленными на защиту публичных интересов, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основаниям, указанным в уведомлении от 02.08.2022, не соответствует закону, нарушает права и интересы общества в сфере экономической деятельности, судом округа рассмотрены и отклонены, учитывая невозможность предоставления земельного участка для нового строительства до определения судьбы не оконченного строительством объекта, расположенного на земельном участке. Напротив, незавершение обществом строительства объекта – холодного склада в течение срока действия договора аренды, его продления, заключения договора аренды участка для завершения строительства, как и использование обществом земельного участка, предназначенного для завершения строительства холодного склада, для иных целей разумным и добросовестным поведением признано быть не может.  

Доводы общества о том, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения об отмене разрешения на строительство не имелось, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им обоснованно отклонены. Суд, признавая пропущенным срок на обжалование решения об отмене разрешения на строительство, учел, что в письме № 14/12-6941 от 02.08.2022 приведена  

информация об отмене разрешения на строительство, к письму приложено полученное заявителем уведомление об этом (т. 1 л.д. 80).  

Таким образом доводы общества о том, что производственная площадка как объект капитального строительства и недвижимое имущество возведена на предоставленном для этих целей земельном участке, в период действия договора аренды участка и срока действия разрешения на строительство, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными правомерно.  

Достаточных и достоверных доказательств завершения строительства производственной площадки в период действия разрешения на строительство заявителем не представлено, учитывая что 05.02.2020 общество обращалось в Администрацию с заявлением о продлении разрешения на строительство N 02-RU 03303000-55-2019 от 16.08.2019; Администрацией 11.02.2020 в продлении разрешения на строительство отказано (уведомление N 51/12-1296) со ссылкой на отсутствие документов, необходимых для представления в соответствии со статьей 51 ГрК РФ, и истечение срока договора аренды земельного участка (т.1 л.д. 135).  

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.  

Судом первой инстанции по настоящему делу проведена судебная экспертиза. На разрешение экспертов судом поставлены вопросы о том, какие объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010206:37 (строения, сооружения, вспомогательные объекты, оборудование), имеется ли на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010206:37 объект капитального строительства «производственная площадка, является ли объект «производственная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>» объектом капитального строительства, имеющим неразрывную связь с землей, является ли объект «производственная площадка» объектом недвижимого имущества (обладает всеми необходимыми признаками и характеристиками объекта недвижимого имущества), соответствует ли объект капитального строительства «производственная площадка» разрешению на строительство № 02-RU 03303000-55-2019 от 16 августа 2019 г. (характеристикам, указанным в разрешении на строительство), соответствует ли объект капитального строительства «производственная площадка» проектной документации, на основании которой было выдано разрешение на строительство № 02-RU 03303000-55-2019 от 16 августа 2019 г., что входит в площадь застройки производственной площадки согласно проектной документации и выданного разрешения на строительство № 02-RU 03303000- 55-2019 от 16 августа 2019 г., соответствует ли выданное разрешение на строительство № 02-RU 03303000-55-2019 от 16 августа 2019 г. требованиям действующего законодательства РФ, допустимо ли было бы в 2019 г. строительство возведенного заявителем  

объекта - производственная площадка (в соответствии с теми характеристиками, которые отражены в проектной документации и его действительными характеристиками) без получения разрешения на строительство (то есть подлежит ли построенный объект недвижимости - производственная площадка согласованию и предварительному получению разрешения на строительство такого объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ).  

При этом вопросы о том, является ли площадка недвижимым имуществом, соответствует ли выданное разрешение на строительство требованиям действующего законодательства РФ, допустимо ли строительство  

производственной площадки без получения разрешения на строительство, с очевидностью не направлены на разъяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, постановка данных вопросов не отвечает целям назначения экспертизы. Указанные вопросы имеют правовой характер и подлежали разрешению судом.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции верно не принял во внимание выводы экспертного заключения от 28.02.2024, признал ошибочными выводы суда первой инстанции, приведенные в решении, о противоречии закону оспариваемых решений, отменил решение суда первой инстанции.  

 Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.  

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по делу № А07-30383/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сити» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.И. Гуляева 

Судьи А.С. Полуяктов 

 Л.А. Суспицина