АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53505/2021

02 июня 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «База» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ранее - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Каменные палатки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>))

к акционерному обществу «Страховая компания Гайде» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения в сумме 130580 руб. 30 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Фудтрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2021, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 31.12.2021, представлен паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Каменные палатки» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу «Страховая компания Гайде» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в сумме 130580 руб. 30 коп.

Определением суда от 20.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Кроме того, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Фудтрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

От ответчика 15.11.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что выплатил истцу страховое возмещение в размере 269419 руб. 70 коп.

От истца 07.12.2021 поступило заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о назначении по делу судебной экспертизы в связи с несогласием представленным ответчиком отчета об оценке от 12.05.2021. Ходатайство о проведении экспертизы принято к рассмотрению.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 13.12.2021 суд, придя к выводу о невозможности рассмотрения настоящего иска в порядке упрощенного производства, с учетом того, что истцу и ответчику необходимо представить дополнительные документы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по дела перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 31.01.2022.

От истца 28.01.2022 поступило ходатайство о приобщении согласия ООО «Росоценка» на проведение судебной экспертизы, согласно которому экспертная организация ООО «Росоценка», имеет возможность и дает согласие провести судебной экспертизы в целях определения величины ущерба в результате повреждения секционных ворот находящихся по адресу: 

<

...>.

Стоимость экспертизы составит: 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Срок проведения данных экспертиз составляет не более десяти рабочих дней с момента получения всех необходимых материалов.

В целях производства исследования эксперту понадобится следующая информация:

- Акты о повреждениях, составленные в момент или после повреждения

- Перечень пострадавшего имущества

- Фотоматериалы поврежденного имущества

Производство судебной экспертизы будет поручено следующему эксперту: ФИО4 Образование высшее, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», включена в реестр от 14.11.2008 за №2774. Диплом Уральского государственного экономического университета №АВС 0237680 от 13 июня 1997г. Диплом о профессиональной переподготовке ПП № 322710 от 28 сентября 2001 г. Института профессиональной оценки, г. Москва. Свидетельство о повышении квалификации НОУ Институт профессиональной   оценки   №   0047/2005   г.   Москва   2005г.   Гражданская ответственность оценщика застрахована. Стаж работы в оценочной деятельности 18 лет.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы, представил платежное поручение № 55 от 28.01.2022 о внесении денежных средств на  депозит суда в размере 15000 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против проведения экспертизы.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы принято к рассмотрению, будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определение от 31.01.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 03.03.2022.

Судом 31.01.2022 в адрес ФБУ Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации направлен запрос о возможность проведения экспертизы по определению величины ущерба в результате повреждения секционных ворот находящихся по адресу: 

<

...>.

От ФБУ Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 10.02.2022 поступил ответ на запрос, согласно которому указано, что вопрос о стоимости восстановительного ремонта секционных ворот не может быть решен в рамках товароведческой экспертизы, поскольку выходит за пределы компетенции эксперта товароведа.

В судебном заседании 03.03.2022 от истца поступило гарантийное письмо от ООО «Росоценка» о возможности производства экспертизы.

Стоимость экспертизы составит: 15 000 руб. 00 коп..

Срок проведения данных экспертиз составит не более десяти рабочих дней с момента получения всех необходимых материалов.

В целях производства исследования эксперту понадобится следующая информация:

Акты о повреждениях, составленные в момент или после поврежденияПеречень пострадавшего имущества.

Фотоматериалы поврежденного имущества.

Эксперт оставляет за собой право ходатайствовать об увеличении стоимости экспертизы в случае, если потребуются какие-либо иные (не предполагаемые на момент изучения фабулы дела) исследования, анализы, как и в случае когда длительность натурного исследования превысит 1 час.

Производство судебной экспертизы будет поручено эксперту ФИО5. Образование высшее, член Ассоциациисаморегулируемой организации «Свободныйоценочныйдепартамент», регистрационный номер №1131. Диплом Курганского государственного университета о профессиональной переподготовке ПП № 793855 от 12 апреля 2011 г. Гражданская ответственность оценщика застрахована. Стаж работы в оценочной деятельности 11 лет.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Ходатайство о проведение судебной экспертизы судом удовлетворено.

По смыслу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление от 04.04.2014 №23) в силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса). 

При этом в п. 12 Постановления от 04.04.2014 № 23 разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. 

Учитывая, что необходимо разъяснение возникших в ходе рассмотрения настоящего дела вопросов, имеющих существенное значение для правильного и полного рассмотрения дела, и требующих специальных знаний, суд на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца и ответчика о проведении по делу строительно-технической экспертизы удовлетворил. 

При выборе эксперта судом учтены квалификация эксперта, стаж работы экспертом, а также срок и стоимость проведения экспертизы. Кроме того, судом учтено, что экспертиза назначается не экспертной организации, а определенным экспертам, которые судом предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определением от 04.03.2022 по делу №А60-53505/2021 назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта секционных ворот находящихся по адресу: 

<

...> с учетом износа и без учета износа. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Росоценка» (ИНН 

<

***>, адрес: 620142, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ЧАПАЕВА 

<

...>, тел. 

<

***>) ФИО5. Вознаграждение эксперту определено  в сумме 15000 рублей 00 копеек. На разрешение экспертов поставлен  следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта секционных ворот находящихся по адресу: 

<

...> с учетом износа и без учета износа? В распоряжение экспертной организации представлены документы из материалов дела.

От ООО «Росоценка» поступило ходатайство о привлечении дополнительного эксперта.

В обоснование ходатайства указано следующее.

Объектом исследования является определение стоимости восстановительного ремонта секционных ворот, установленных в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>. к 2. Эксперт ФИО5 аттестован по программе «Оценка недвижимости». В целях всестороннего исследования обстоятельств дела, эксперт ООО «Росоценка» ФИО5 просит суд разрешить привлечь в качестве дополнительного эксперта специалиста компании ООО «Росоценка», аккредитованного по программе «Оценка движимого имущества» ФИО6. 

Определением от 21.03.2022 ходатайство ООО «Росоценка» о привлечении дополнительного эксперта удовлетворено. В качестве дополнительного эксперта привлечен ФИО6. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 18.04.2022  заключение судебной  экспертизы в материалы дела не поступило.

От ответчика 15.04.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Определением от 18.04.2022 судебное разбирательство отложено до 12.05.2022.

Определением от 12.05.2022 судебное разбирательство отложено до 26.05.2022.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении пояснений, согласно которым новое наименование истца - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «База» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

При изменении наименования юридического лица не произошло его ликвидации, реорганизации или иных изменений, свидетельствующих о выбытии Истца в материальном правоотношении. Смена реквизитов компании, в том числе, ее наименования, не является реорганизацией и не влияет на обязательства сторон.

Кроме того, при изменении наименования организации, также как и при смене ее руководителя, новое юридическое лицо не возникает, основной государственный регистрационный номер не изменяется (он остался прежним 

<

***>).

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается смена наименования истца, суд полагает заменить истца.

Произвести замену стороны по делу № А60-53505/2021 - истца с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «База» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «База» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 17.12.2020 в результате произошедшего ДТП, виновником которого признан водитель автомобиля ГАЗ А23 NEXT гос. регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ООО «ФУДТРЕЙД», были причинены повреждения скоростным воротам здания наземной автостоянки, расположенного по адресу: 

<

...> являющимся общим имуществом собственников указанного здания. Управление зданием осуществляет ООО УК «Каменные палатки» на основании протокола общего собрания собственников № 2/2020 от 24.03.3020.

Гражданская ответственность ООО «ФУДТРЕЙД» застрахована в АО «Страховая компания Гайде» (страховой полис № РРР 5048298536).

В соответствии ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) (далее по тексту Закон об ОСАГО) «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В соответствии ст. 12 указанного закона «Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования».

ООО УК «Каменные палатки» 29.12.2020 обратилось в АО «Страховая компания Гайде» с заявлением о страховом возмещении приложив к заявлению полный пакет документов, который необходим в силу п. 3.10 правил ОСАГО, утвержденных ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П.

По указанному заявлению АО «Страховая компания Гайде» платежным поручением №1983 от 27.01.2021 произвело выплату страхового возмещения в сумме 59 237 руб. 78 коп.

Для проведения работ по ремонту скоростных ворот ООО УК «Каменные палатки» обратилось в специализированную организацию ООО «Новый стиль - автоматические ворота». Согласно коммерческому предложению № 2020-1322 стоимость ремонта скоростных ворот составит 556 732 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика 29.04.2021 направлена претензия с требованием произвести дополнительное страховое возмещение. В ответ на данную претензию АО «Страховая компания Гайде» платежным поручением №12654 от 13.05.2021 произвело выплату страхового возмещения в сумме 210181 руб. 92 коп.

Поскольку страхового возмещения недостаточно для приведения скоростных ворот в состояние, в котором они находились до момента ДТП, а страховая сумма ограничена 400 000 руб., постольку ООО УК «Каменные палатки» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о выплате дополнительного страхового возмещения в сумме 130580 руб. 30 коп.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение вреда путем возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственною ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно статье 1 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В соответствии со статьей 4 закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. К владельцам транспортных средств, в том числе, относится лицо, владеющее транспортным средством на праве аренды (статья 1 закона об ОСАГО).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. «б» ч. 18 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

От истца 07.12.2021 поступило заявление о назначении по делу судебной экспертизы в связи с несогласием представленным ответчиком отчета об оценке от 12.05.2021. 

Принимая во внимание, что разрешение вопроса, касающегося оценки стоимости восстановительного ремонта секционных ворот, имеет существенное значение для решения настоящего спора, а также, учитывая, что данный вопрос требует проверки посредством соответствующего экспертного исследования в рамках судебной экспертизы, на основании ч. 1 ст. 82 АПК РФ по делу назначена судебная экспертиза. 

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Росоценка» (ИНН 

<

***>, адрес: 620142, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ЧАПАЕВА 

<

...>, тел. 

<

***>) ФИО5. Вознаграждение эксперту определено  в сумме 15000 рублей 00 копеек. Определением от 21.03.2022 в качестве дополнительного эксперта привлечен ФИО6. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта секционных ворот находящихся по адресу: 

<

...> с учетом износа и без учета износа? В распоряжение экспертной организации представлены документы из материалов дела.

По результатам проведенного исследования, эксперт пришел к следующим выводам.

Стоимость восстановительного ремонта секционных ворот, находящихся по адресу: 

<

...> без учета износа составляет  580400 руб. 00 коп., с учетом износа 525200 руб. 00 коп.

Согласно положениям ч. 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Нарушений положений указанных статьей судом не установлено.

Представленное суду экспертное заключение, подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неполноты заключения эксперта судом не установлено. 

Судом учтено, что из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение эксперта, суд установил, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ), в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для признания данного экспертного заключения ненадлежащим доказательством не имеется.

При этом суд исходит из того, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при его производстве не установлены.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной  ответственности, принимая во внимание  изложенные экспертами дополнительные пояснения по всем возникшим у суда и у сторон вопросам,  не имеется. 

Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы  эксперта ясны, противоречия в выводах отсутствуют. 

После поступления судебной экспертизы в материалы дела, истцом заявлено ходатайство о приобщении пояснений. Истец указывает, учитывая, что размер страхового возмещения ограничен 400 000 руб. 00 коп., сумма исковых требований не изменяется и составляет 130580 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что не соглашается с выводами экспертов, так как стоимость восстановительного ремонта рассчитана не на момент происшествия. Принимая во внимание возражения ответчика, суд учитывает, что ответчиком рецензии на заключение судебной экспертизы не представлено, ходатайство о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

При этом судом учтено, что истцом при подаче иска представлена информация из специализированной организации ООО «Новый стиль - автоматические ворота». Согласно коммерческому предложению №2020-1322 от 26.08.2021 стоимость ремонта скоростных ворот составила 556 732 руб. 40 коп. Указанная стоимость ниже стоимости установленной экспертом при проведении судебной экспертизы. Представленное истцом коммерческое предложение ответчиком не оспорено.

К представленному ответчиком отчету об оценке №623872 от 12.05.2021 суд относится критически в силу следующего. Суд принимает во внимание доводы истца относительно того, что согласно отчету (лист 10, таблица «стоимость материалов») количество промежуточных секций 3,2 м/п (расчетный 4 м/п) учтенных оценщиков в расчете стоимости восстановительного ремонта составляет 5 штук. При этом, согласно акту экспертного осмотра от 12.05.2021 (лист 16-17) осмотром установлено: «подземные ворота въезда в паркинг имеют повреждения панелей в виде вмятин с образованием складок металла. Повреждено 6 (шесть) панелей». Таким образом, оценщиками исключено из стоимости восстановительного ремонта стоимость одной панели. Также согласно отчету об оценке (лист 19-20) оценщиками принята к расчету стоимость элементов скоростных ворот HS 7030 PU. Тогда как у истца установлены скоростные ворота HS 7030 PU 42. Коммерческое предложение № 2020-1322 представленное истцу ООО «Новый стиль – автоматические ворота» сделано именно для ремонта скоростных ворот HS 7030 PU 42. Таким образом, в отчете об оценке оценивалась стоимость восстановительно ремонта иной модели ворот. 

Какого либо документа, содержащего, иную стоимость восстановительного ремонта (по отношению к той на которую ссылается истец), ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Поскольку величина стоимости восстановительного ремонта и право истца на ее взыскание подтверждается материалами дела и надлежащими документами не опровергнуто, суд считает требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 130580 руб. 30 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Исходя из положений ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В пункте 1 постановления № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Из анализа указанных норм следует вывод, что компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы, не обусловлено согласием суда с заключением эксперта; процессуальным законом не предусмотрено условий, при которых расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, результаты которой признаны судом относимым и допустимым доказательством, не подлежат компенсации.

Таким образом, непринятие судом экспертного заключения, составленного по результатам судебной экспертизы, в качестве доказательства, подтверждающего определенное обстоятельство по делу, не может служить основанием ни для отказа в оплате проведенной по определению суда экспертизы, ни для отказа в возмещении понесенных стороной расходов на ее оплату по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Так в рамках рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, истцом на оплату услуг эксперта были перечислены денежные средства в размере 15000 руб. Экспертное заключение представлено в материалы дела и принято судом в качестве одного из доказательств по делу, расходы по оплате услуг экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца в размере 4917 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Гайде» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «База» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 130580 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4917 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

СудьяО.В. Маковкина