АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4322/2017

28 ноября 2017 года

город Иваново

резолютивная часть  от  21.11.2017

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной  О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с  участием  представителя   ООО «Славянский Дом» ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.11.2016,  представителя  ООО «КапРемСтрой» ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.08.2017,  рассмотрел в  открытом  судебном заседании  дело  по первоначальному  иску  ООО «Славянский Дом» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к ООО «КапРемСтрой» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о  взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению  о взыскании задолженности ,   и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КапРемСтрой» о взыскании 2690000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения (первоначальный  иск).

Определением суда от 09.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дорожник».

 Протокольным определением суда   от  11.09.2017    на  основании статьи 132  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации  (далее  АПК РФ)  принят встречный  иск ООО «КапРемСтрой»  (далее Общество, ответчик  по первоначальному иску,  истец  по встречному иску)  к  ООО «Славянский Дом»  (далее  Славянский Дом, истец  по первоначальному иску,  ответчик  по встречному иску)  о взыскании  на  основании статьи 309, 310, 702, 709 гражданского кодекса Российской Федерации 739 032 рублей 47 копеек задолженности по договору   подряда,  с учетом принятого судом уточнения исковых требований  по встречному иску  в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ ( встречный иск).

Обращение с первоначальным иском мотивировано тем, что Общество  не предоставив  встречного исполнения  по договору подряда №30/09 от 30.09.2015 на выполнение работ по вертикальной планировке и благоустройству территории на строительстве объекта  «многоквартирный жилой дом, расположенному по адресу: город Иваново, пересечение улиц 2-ая ФИО4 и 7-ая Южная», после расторжения договора , неосвоенные денежные средства не возвратило.

ООО «КапРемСтрой»  с иском  Славянского Дома не  согласилось, в  возражениях  указало на то, что   на  стороне Общества отсутствует  неосновательное обогащение, поскольку  работы  по  спорному договору  выполнены  и предъявлены  к приемке.

Встречный  иск  основан на   доводах  об отказе Славянского Дома оплатить   выполненные    Обществом  подрядные работы.

Славянский Дом  встречные исковые требования не признал, ссылаясь   на ненадлежащее качество  выполненных работ и отсутствие  согласования  для   производства  дополнительных работ, более  подробно позиция  изложена в  отзыве на иск.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

30.09.2015 между ООО «Славянский Дом» (заказчик) и ООО «КапРемСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда №30/09 (далее  спорный  договор, Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить полный объем работ по вертикальной планировке и благоустройству территории на строительстве объекта  «многоквартирный жилой дом, расположенному по адресу: город Иваново, пересечение улиц 2-ая ФИО4 и 7-ая Южная», в соответствии с проектом и рабочей документацией, согласованными в установленном законодательством РФ порядке, и сдать результата работ Заказчику, а в свою очередь Заказчик обязуется оплатить стоимость выполненных работ в порядке, предусмотренном настоящим договором, (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, сроком начала работ является дата подписания Договора, сроком окончания является дата 20.11.2015 года.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, стоимость работ по благоустройству территории, включая все издержки подрядчика, является твердой и составляет 3 427 874 рубля 32 копейки, без НДС (Приложение №1). Стоимость работ включает в себя также компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Дополнительные работы, выполняемые Подрядчиком, оплачиваются по актам о приемке выполненных работ (КС-2), составленных в ГЭСН (минус десять %) или в договорных ценах, в соответствии с дополнительной сметой и дополнительным соглашением к договору. Стоимость работ по вертикальной планировке территории, включая все издержки Подрядчика, вычисляется по фактически выполненным объемам работ, отраженным в ежемесячных актах приемки-передачи выполненных работ (КС-2) из расчета 250 рублей за 1м(3). Состав работ по вертикальной планировке: разработка, перевозка, планировка по проектным отметкам и уплотнение грунта.

В соответствии с подпунктом 4.1.1. Договора, авансирование производится: в размере 1 430 000 рублей в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора, в размере 1260000 рублей после окончания работ по устройству оснований под асфальтобетонное покрытие.

Согласно подпункту 4.1.1. Договора, истец произвел оплату авансового платежа в общей сумме 2 690 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.10.2015 №3081 на сумму 1 430 000 рублей, платежным  поручением  от 27.11.2015 №3705 на сумму 1 000 000 рублей и платежным поручением от 07.12.2015 №3857 на сумму 260 000 рублей.

Ответчик письмами № 105 от 24.12.2015 и № 12 от 29.04.2016 гарантировал закончить все работы в срок до 30.05.2016 года

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.02.2017 по делу №А17-7321/2016 спорный договор подряда расторгнут.

Полагая, что  Общество  не предоставило  встречного исполнения  на  сумму , полученную в  счет оплаты  работ по Договору ,  Славянский Дом обратилось за  судебной защитой с  первоначальным иском  о взыскании  неосновательного обогащения .

 В  свою очередь, Общество  заявило во встречном иске об оплате выполненных работ  (  с учетом  уточнения суммы  заявлением от 13.11.2017).

В результате исследования приобщенных к материалам  дела письменных доказательств, учитывая пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении требований  по первоначальному иску  и об отказе  во встречном иске.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Преюдициально значимым  для рассмотрения настоящего дела  является  решение  Арбитражного суда  Ивановской области от 17.02.2017 ,  согласно   которому в  связи с нарушением ООО «КапРемСтрой» сроков выполнения работ, требование  ООО  «Славянский Дом» о расторжении договора подряда удовлетворено,  спорный  договор    расторгнут.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 21.12.2005 N 104 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требования с должника образовавшихся до момента расторжения договора сумм основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

У заказчика имеется обязанность по оплате выполненных подрядчиком до расторжения договора работ.

 Факт получения от Общества  актов приемки выполненных работ  не оспаривается  Славянским Домом и  подтверждается  письмом от 19.01.2017 № 2.

Учитывая, что период выполнения работ, указанный в трех  актах , положенных   подрядчиком  (истцом по встречному иску) в  основу  встречного иска ,  ограничен последней датой до  расторжения  спорного договора  , заказчик, получив указанные акты, обязан был совершить действия, направленные на фиксацию объемов работ, выполненных к моменту прекращения договорных правоотношений сторон для их дальнейшей оплаты.

После   получения  от  подрядчика   акта  приемки  выполненных работ  от 26.10.2017   № 1 на сумму  2182688 рублей 543  копейки  (  в  первоначальном  варианте  это акт  от 15.12.2015  № 1) , заказчик  частично принял указанные в  акте работы  на сумму   409001 рубль 83  копейки  , при этом   изготовил   свой акт  по  форме КС-2 . В остальной сумме  работы  по упомянутому  акту , Славянским Домом не приняты по причине их  несоответствия  проекту , СНиП, ГОСТ и ТУ.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу статьи 711 Кодекса оплате подлежат лишь качественно выполненные работы, имеющие для заказчика потребительскую ценность

  Истцом  по  встречному иску   доводы  Славянского Дома  , изложенные  в  пояснительной записке  от  07.11.2017 ( № 1255)  документально не опровергнуты . 

Таким образом ,   качественно выполненные  Обществом на  сумму 409001 рубль 873  копейки   ответчиком  по встречному иску   приняты , соответственно подлежат оплате. В остальной  сумме ,  односторонний  акт от  30.10.2017  не  может быть   признан  судом  достоверным доказательством  выполнения   Обществом работ на заявленную им  сумму  -2182688 рублей 543  копейки.  

Подлежат оплате  выполненные  Обществом работы  на сумму  452300 рублей  00 копеек ,  сданные  заказчику  по акту   № 1 от 17.12.2015 года . Акт  скреплен  подписью  руководителя  и печатью  ООО  «Славянский  Дом» , подписан без  замечаний,  что с  очевидностью свидетельствует о  потребительской  ценности для заказчика  данных работ.

Встречный  иск  в  отношении взыскания  стоимости  дополнительных работ  в  размере  794043 рублей 94  копеек , предъявленных  приемке  заказчику  по акту   № 3 от 15.12.2015 года ( были  выполнены  исходя из  пояснений представителя  ООО ««КапРемСтрой» по устной договоренности между  сторонами),  удовлетворению не подлежит.

Из статей 307 - 310 Кодекса следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Сторонами не оспаривается, что соглашение на выполнение дополнительных работ не заключалось, необходимость выполнения данных работ и смета на их выполнение не согласовывались.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные технической документацией работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанность, установленную пунктом 3 названной нормы, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В судебном заседании истец по встречному иску не оспаривал факт неисполнения установленной законом обязанности сообщить заказчику о необходимости выполнить дополнительные работы, не принимал меры к приостановлению работ. Кроме того, Общество  не представило достоверных доказательств, подтверждающих необходимость совершения немедленных действий в интересах заказчика.

Резюмируя изложенное, суд   пришел к выводу  об обязанности  Славянского Дома  оплатить  выполненные  Обществом  работы  в сумме  861301 рубль 83  копейки  (  409001 рубль 83  копейки  по акту  №  1 от 30.10.2017 и  452300 рублей00   копеек по акту  № 1 от 17.12.2015). 

Факт оплаты  истцом по первоначальному иску  2690000 рублей 00 копеек   по спорному договору  , Обществом не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату ( пункт 4  статьи 453 названного Кодекса).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

       Суд руководствуется при разрешении  настоящего спора нормами о неосновательном обогащении. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

        В результате исследования представленных сторонами  в материалы дела письменных доказательств и оценки доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что  истец  по первоначальному иску    ООО  «Славянский Дом» доказал наличие на  стороне ООО « КапРемСтрой» неосновательной  выгоды  в   сумме   18286 98 рублей 17 копеек ( 2690000 рублей- 861301 рубль 83  копейки) 

         В рассматриваемом случае получатель денежных средств (Общество), уклоняющийся от их возврата Славянскому Дому , несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. 

        Первоначальный  иск  подлежит   удовлетворению в сумме  1828698 рублей 17 копеек .

       Правовые основания для  удовлетворения встречного иска  отсутствуют.

       Расходы по оплате   обоих исков  государственной пошлиной  суд распределяет по правилам  статьи 110 АПК РФ , в  учетом   положений  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 132, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

первоначальные исковые требования ООО «Славянский  Дом»  удовлетворить частично в размере 1828698 рублей 17 копеек.

Уточненные  исковые требования  по встречному  иску ООО « КапРемСтрой» оставить без  удовлетворения.

 Взыскать с ООО « КапРемСтрой» в пользу ООО «Славянский  Дом»  :

-1828698 рублей 17 копеек  неосновательно удерживаемых денежных  средств;

-24779 рублей 00 копеек   в  счет  возмещения расходов по оплате первоначального иска государственной пошлиной;

Возвратить «КапРемСтрой» из федерального бюджета частично  государственную пошлину в сумме  18295 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному  поручению №  1 от 07.09.2017;

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

                      Судья    :                                                            Лопухина О.В.