Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-586/2022

02 декабря 2022 года

г. Махачкала

 

              Резолютивная часть решения объявлена   25 ноября 2022 года

              Решение в полном объеме изготовлено     02 декабря 2022 года

                  Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) 

к СПК «им.Ахундова» (ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора аренды земельного участка от 06.10.2011 №45, 

об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 05:07:000000:20 по акту прием-передачи министерству в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в надлежащем состоянии, 

об обязании снести за свой счет: 4 капитальных строения и 4 деревянных (финских) домика на земельном участке 05:07:000093:5 площадью 2,4 га; жилой дом и тепличные сооружения на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000093:3; 10 капитальных строений на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000093:4,

   при участии в судебном заседании 21.11.2022: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 31.05.2022 №44),  

от ответчика  –  ФИО3 (доверенность от 12.07.2021), 

            при участии в судебном заседании 25.11.2022: 

от истца – ФИО4 (доверенность от 12.01.2022 №2),  

от ответчика  –  ФИО3 (доверенность от 12.07.2021), 

от третьих лиц (КФХ «Назифа», ОЦ ООО «Южный», КФХ «Авадан», КФХ «Надежда-2», КФХ «Победа», КФХ «Каспий») - ФИО5 (доверенности от 20.09.2021, от 14.04.2022, от 20.09.2021, от 20.09.2021, от 20.09.2021, от 20.09.2021), 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям РД (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК «им.Ахундова» (далее - ответчик, кооператив) о расторжении договора аренды земельного участка от 06.10.2011 №45, об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 05:07:000000:20 по акту прием-передачи министерству в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в надлежащем состоянии, об обязании снести за свой счет: 4 капитальных строения и 4 деревянных (финских) домика на земельном участке 05:07:000093:5 площадью 2,4 га; жилой дом и тепличные сооружения на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000093:3; 10 капитальных строений на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000093:4. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РД, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, ООО "Южный", КФХ "Надежда-2", КФХ "Авадан", КФХ "Победа", КФХ «Каспий», КФХ "Назифа", администрация муниципального образования «Докузпаринский район» РД, администрация МР «Ахтынский район» и администрация  МР «Дербентский район» РД.

         В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковое заявление.

         В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении искового заявления. Представитель истца пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 05:07:000000:20, предоставленный кооперативу в аренду по договору от 06.10.2011 №45 прекратил свое существование, поскольку вместо него образованы 35 самостоятельных земельных участков, которые предоставлены в аренду кооперативу путем заключения новых договоров аренды. Также представитель ответчика пояснил, что спорные строения не были построены кооперативом, а построены третьими лицами, данные обстоятельства подтверждаются возбужденными арбитражным судом делами №А15-3595/2021, №А15-4627/2021, №А15-3594/2021. 

         В судебном заседании представитель третьих лиц просил удовлетворить исковое заявление в части расторжения договора аренды земельного участка, а в остальной части иска просил отказать. Представитель третьего лица пояснил, что спорные строения были построены КФХ «Назифа», ОЦ ООО «Южный», КФХ «Авадан», КФХ «Надежда-2», КФХ «Победа», и в настоящее время находятся в их фактическом владении и пользовании.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2022 за Минимуществом РД 23.07.2007 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000000:0020 (единое землепользование) площадью 12223585 кв.м. Земельные участки с кадастровыми номерами 05:07:000093:3, 05:07:000093:4, 05:07:000093:5, 05:07:000093:6, 05:07:000102:1, 05:07:000119:6  входят в единое землепользование.    

Распоряжением от 06.10.2011 №604-р Минимущество РД переоформило право постоянного (бессрочного) пользования СПК им. «М.Ахундова» на земельный участок из категории "земли сельскохозяйственного назначения" площадью 1250,7353 га с кадастровым номером 05:07:000000:0020, расположенный на территории Дербентского района, на право аренды сроком на 49 лет для ведения отгонного животноводства. 

Министерство земельных и имущественных отношений РД (арендодатель) и СПК им.«М.Ахундова» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 06.10.2011 №45, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1250,7353 га из категории "земли сельскохозяйственного назначения" (земли отгонного животноводства) с кадастровым номером 05:07:000000:0020, находящийся по адресу: Дербентский район, на срок с 06.10.2011 по 06.10.2060.    

Договор аренды земельного участка от 06.10.2011 №45 зарегистрирован Управлением Росреестра по РД 14.11.2011 за №05-05-01/150/2011-822. 

По передаточному акту от 06.10.2011 земельный участок передан арендатору. 

Согласно п.6.2. договора аренды, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя на основании решения суда в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в п.4.1.1. договора. 

В соответствии с п.4.1.1. договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в том числе в случае использования участка не по целевому назначению. 

Из материалов дела следует, что во исполнение распоряжения Минимущества РД от 16.04.2021 №101-р, в соответствии с поручением министра Минимущества РД от 14.04.2021 №13-10/21, консультантом отдела контроля использования государственного имущества Минимущества РД ФИО6 проведена проверка порядка использования земельного участка с кадастровым номером 05:07:000000:0020, предоставленного в пользование СПК им. «М.Ахундова». 

По результатом проведенной проверки составлен акт проверки использования земельного участка от 27.04.2021 №14-12/21. 

Согласно акту проверки использования земельного участка от 27.04.2021 №14-12/21 в результате фактического осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000093:3 площадью 196,2 га на площади примерно 1 га путем самозахвата образован земельный участок на котором возведен жилой дом и установлены тепличные сооружения, на площади около 5 га третьими лицами установлены тепличные сооружения по выращиванию томатов (о чем свидетельствуют фотоматериалы);  на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000093:4 площадью 90,3 га третьими лицами без правоустанавливающих документов возведены более 10 капитальных строений (о чем свидетельствуют фотоматериалы); на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000093:5 площадью 39,4 га на площади примерно 7 га осуществляет свою деятельность Оздоровительный центр ООО «Южный». На участке, находящемся в пользовании ОЦ ООО «Южный», расположены 4 капитальных строения и 4 деревянных (финских) домика, имеется спортивная площадка с инвентарем и футбольное поле (о чем свидетельствуют фотоматериалы).

 В обоснование исковых требований истец указал, что кооператив нарушил п.4.4.2. договора аренды (обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием).

30.12.2021 министерство направило в адрес кооператива претензию с требованием привести земельные участки с кадастровыми номерами 05:07:000093:3, 05:07:000093:4, 05:07:000093:5 в первоначальное состояние не позднее тридцатидневного срока с момента получения претензии. 

Неисполнение кооперативом претензии послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 05.02.2007) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Арендная плата за использование указанных земельных участков устанавливается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.

  Поскольку договор аренды земельного участка от 06.10.2011 №45 был заключен в установленном Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 05.02.2007) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядке, суд приходит к выводу о том, что спорный договор является действительным.   

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Земельным кодексом предусмотрены специальные правила досрочного расторжения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставленных в аренду сроком более пяти лет.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 данной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

Таким образом, досрочное расторжение (прекращение) договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя допускается только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.

Пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержит следующие разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

  Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

   В судебном заседании представитель третьих лиц просил удовлетворить исковое заявление в части расторжения договора аренды земельного участка, а в остальной части иска просил отказать. Представитель третьего лица пояснил, что спорные строения были возведены КФХ «Назифа», ОЦ ООО «Южный», КФХ «Авадан», КФХ «Надежда-2», КФХ «Победа», и в настоящее время находятся в их фактическом владении и пользовании.

 Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу №А15-3595/2021 по иску СПК им. «М.Ахундова»  к ОЦ ООО «Южный» об обязании снести незаконно возведенные строения: 4 капитальных строения и 4 деревянных (финских) домика, расположенные на земельном участке с КН 05:07:000093:5 и имеющимися на рассмотрении в Арбитражном суде РД делами №А15-4627/2021 по иску СПК имени «М.Ахундова» к КФХ «Победа», КФХ «Авадан», КФХ «Надежда-2», КФХ «Назифа» об обязании КФХ «Победа», КФХ «Авадан», КФХ «Надежда-2» и КФХ «Назифа» демонтировать тепличные сооружения, незаконно возведенные на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000093:3; №А15-3594/2021 по иску СПК им. «М. Ахундова» к КФХ «Каспий»  об обязании КФХ «Каспий» снести и демонтировать объекты, незаконно возведенные на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000119:6. 

Доказательства того, что ответчиком были построены спорные строения и он ими пользуется (владеет), истцом вопреки требованиям ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены.  

Поскольку кооператив не нарушил условия договора (п.4.4.2.) и спорные строения кооперативу не принадлежат, суд считает, что по заявленным истцом основаниям, а именно в связи с использованием участка не по целевому назначению, договор аренды земельного участка от 06.10.2011 №45 не может быть расторгнут.   

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" собственник, передавший имущество в аренду, не лишается права на негаторный иск к третьему лицу - нарушителю права собственности.

В связи с этим, суд  приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, лица, в отношении которых имеется спор о праве, должны иметь возможность реализовать свои права, предусмотренные нормами процессуального права для ответчиков.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Следовательно, обязанность доказывания своей позиции и ее документальное подтверждение лежит на истце.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику по смыслу действующего законодательства влечет отказ в иске.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от 06.10.2011 №45, об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 05:07:000000:20 по акту прием-передачи министерству в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в надлежащем состоянии, об обязании снести за свой счет: 4 капитальных строения и 4 деревянных (финских) домика на земельном участке 05:07:000093:5 площадью 2,4 га; жилой дом и тепличные сооружения на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000093:3; 10 капитальных строений на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000093:4, отсутствуют.

При этом суд также учитывает, что истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском к надлежащему ответчику.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. 

Из материалов дела следует, что распоряжением Минимущества РД от 20.06.2022 №304-р утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образовав земельные участки в кадастровом квартале 05:07:000000, с видом разрешенного использования – «сельскохозяйственное использование» (код по классификатору – 1.0), категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: РД, Дербентский район, всего 35 земельных участков, путем раздела земельного участка с КН 05:07:000000:20, находящегося в собственности Республики Дагестан. 

18.08.2022 между Минимуществом РД (арендодатель) и СПК им.«М.Ахундова» (арендатор) в соответствии с п.4 ст.11.8 Земельного кодекса РФ заключены договоры аренды земельного участка №№56, 57, 58, 59, 71, 76, 80, 81, согласно которым арендатору предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 05:07:000000:2371 площадью 20001 кв.м., 05:07:000000:2384 площадью 20000 кв.м., 05:07:000000:2385 площадью 20000 кв.м., 05:07:000000:2386 площадью 20000 кв.м., 05:07:000000:2400 площадью 126389 кв.м., 05:07:000000:2370 площадью 466789 кв.м., 05:07:000000:2399 площадью 1935069 кв.м., 05:07:000000:2401 площадью 4052495 кв.м. на срок до 06.10.2060.

Таким образован, с учетом распоряжения Минимущества РД от 20.06.2022 №304-р и представленных договоров аренды земельных участков от 18.08.2022, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:07:000000:0020, предоставленный в аренду кооперативу по договору аренды земельного участка от 06.10.2011 №45, не существует как самостоятельный земельный участок. Следовательно, не имеется предмета договора аренды земельного участка от 06.10.2011 №45 как самостоятельного земельного участка. Кроме того, доказательства наличия в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:07:000000:20, после вынесения распоряжения Минимущества РД от 20.06.2022 №304-р, истцом также не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от 06.10.2011 №45 и обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 05:07:000000:20 по акту прием-передачи министерству в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в надлежащем состоянии, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в  удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев