Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-125383/23-96-886

15 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2023

Полный текст решения изготовлен  15.09.2023

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" 119021, 

<

...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001 

к ответчику ООО "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА РУССКАЯ" 357856, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, КУРСКИЙ РАЙОН, РУССКОЕ СЕЛО, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 261201001 

о взыскании 46 197 390,14 руб.; процентов за пользование чужими ден. средствами 151 881,83 руб.; неустойки 70 149 552, 21 руб.; процентов за пользование коммерческим кредитом 12 060 598, 64 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 20.12.22г.; диплом; 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 14.07.23г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА РУССКАЯ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- неосновательного обогащения в размере 46 197 390,14 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 881,83 руб.;

- неустойки в размере 56 840 805.39 руб.;

- процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 8 749 015,73 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «ПМК Русская» (Подрядчик) заключен договор от 03.07.2017 № 1617187375422554164000000/2017/2-1573 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту (шифр: Ю-42/16-23), далее - Договор.

В соответствии с п. 2.1. Договора Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием.

Пунктами 2.2 и 2.3 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора и не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения работ по Договору.

Цена Договора - 74 229 895, 70 руб. (п. 3.1 Договора).

Сроки выполнения строительно-монтажных работ - 01.08.2017 (п. 5.2. Договора).

Подрядчиком работы по Договору в полном объеме в установленный срок не выполнены и для приемки Генподрядчику не переданы.

Таким образом, Подрядчиком допущено существенное нарушение условий Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 19.4 Договора, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив ^Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора. Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 (двадцать)

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ Генподрядчик, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 715 ГК РФ, направил в адрес Подрядчика уведомление от 10.04.2023. № исх-867-дсп об одностороннем расторжении Договор, (далее -Уведомление о расторжении), которое получено Ответчиком 21.04.2023г.

Во исполнение обязательств по Договору, Генподрядчик перечислил Подрядчику денежные средства в сумме 54 000 000 (Пятьдесят четыре миллиона) руб. 00 коп., в том числе НДС.

Подрядчик выполнил, а Генподрядчик принял работы на сумму 8 669 566.52 руб. что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1.

Генподрядчик оказал Подрядчику генподрядные услуги: консультационные, инжиниринговые, связанные с координацией выполняемых работ на месте выполнения работ/строительной площадке и иные по п. 4.17 Договора - на сумму 866 956,66 руб.

На текущую дату задолженность Подрядчика перед Генподрядчиком по Договору составляет 46 197 390 (Сорок шесть миллионов сто девяносто семь тысяч триста девяносто) руб. 14 коп.

Ответчик против удовлетворения иска возражал. 

Согласно доводам отзыва, для разработки рабочей документации и выполнения строительно-монтажных работ, согласно Градостроительному закону необходима проектная документация, прошедшая государственную экспертизу.

Государственная экспертиза технической части проектной документации получена -21.12.2017.

Государственная экспертиза сметной части проектной документации получена -25.12.2019.

То есть уже после того, как срок выполнения и срок действия Договора истек.

При этом Ответчиком авансовые денежные средства были отработаны в части, о чем Истец неоднократно был уведомлен, однако, отказывался от приема работ.

Договор №2-1573 заключен 03.07.2017. Предметом Договора явилось выполнения строительно-монтажных работ в соответствии со сроками, установленными Договором.

Как указывает ответчик, работы ООО «ПМК Русская» фактически выполнялись вне рамок договора, то есть без Договорных обязательств Сторон.

Подписание 22.03.2019 дополнительного соглашения №2 к договору произошло по настоянию АО «ГУОВ», ООО «ПМК Русская» не могло его не подписать так как подчиняется действиям вышестоящего Генподрядчика.

Однако данное дополнительное соглашение не влечет юридической силу поскольку подписывалось по несуществующему Договору №2-1573, заключать дополнительное соглашение к прекратившему действие договору подряда не требуется.

Часть аванса ООО «ПМК Русская» расходовало на выполнение работ по внедоговорным обязательствам.

На настоящий момент стоимость выполненных работ по Договору Ответчик оценивает в 31 103 000 рублей, что подтверждается Заключением специалиста №038-04-23 от 21.04.2023 года.

Согласно доводам ответчика, истцом был пропущен срок исковой давности. По договору срок выполнения работ был определен по 01.08.2017 (27 дней с момента заключения договора). Срок окончания выполнения работ (подписание итогового акта), согласно пункту 5.2. Договора, 01.11.2017. Именно после указанной даты Генподрядчик узнал о том, что Подрядчик якобы не исполнил условия Договора, не окончил работы в срок до 01.11.2017. Однако своевременных мер к истребованию неотработанного аванса не предпринял, пропустив срок исковой давности.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном размере ссылаясь на выполнение работ по спорному договору в размере 31 103 000,00 руб., в том числе похищенного имущества, в подтверждение чего представил заключение специалиста № 038-04-23 от 21.04.2023 (далее - Заключение).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Цена договора - 74 229 895,70 руб. (п.3.1 Договора).

Выплачен аванс 54 000 000,00 руб.

Приняты работы на сумму 8 669 566,52 руб.

Оказаны генподрядные услуги в размере 866 956,66 руб.

Иные работы ООО «ПМК русская» не сдавались и закрывающие документы как того требуют условия Договора не направлялись.

В соответствии с п. 12.1.1 Договора сдача-приемка строительно-монтажных работ осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-6А), Акту о приемки выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Генподрядчик осуществляет приемку Работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2), в течение 30 рабочих дней со дня получения от Подрядчика указанного акта (п. 12.1.2 Договора).

В соответствии с п. 12.1.3 Договора Подрядчик представляет Генподрядчику первичные документы (заверенные счета-фактуры на Оборудование и Материалы, указанные в сметах «по прайс-листу», заверенные копии договоров по прочим затратам включая технологические присоединения, договоров на авторский надзор и проектные работы и т.д.), а также Исполнительную документацию на выполненные объемы работ, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом.

Генподрядчик вправе отказать в приемке соответствующих работ в случае, если Подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная Исполнительная документация, и/или качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют фактически выполненным объемом работ (п. 12.1.2 Договора).

Так, в адрес Генподрядчика не поступали: Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму, превышающую 8 669 566,52 руб. ранее принятых работ.

Доказательств передачи ответчиком истцу результата работы и исполнительной документации, предусмотренной условиями договора сумму, превышающую 8 669 566,52 руб. ранее принятых работ не представлено.

Кроме того, Ответчик указывает на общую стоимость израсходованных средств с учётом стоимости похищенного имущества в размере 31 367 400,00 руб. из которых стоимость похищенного имущества составляет 18 264 352,00 руб.

Данное обстоятельство материалами дела не подтверждено.

В Заключении имеется только справка от 21.04.2023 из МВД «Новочеркасское» по факту обращения ФИО4 02.05.2018 о том, что в территории строительной площадки ООО «ПМК Русская» расположенного по адресу: 

<

...>, было похищено имущество, а именно металлоконструкции предназначенные для продовольственного склада, общей стоимостью 18 264 352,00 руб.

Довод Ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятельнй на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, в связи с существенным нарушением Подрядчиком Договора Генподрядчик воспользовался правом, предоставленным п. 2 ст. 450.1 и п. 1, п. 2 ст. 523 ГК РФ, направив в адрес Подрядчика Уведомление от 10.04.2023 № Исх-867-дсп (далее - Уведомление) об одностороннем отказе от Договора с требованием возврата задолженности и выплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Уведомления.

Направив уведомление об отказе от Договора Истец выразил свою волю на прекращение договора, и обосновал это нарушением Подрядчиком условий договора.

В пункте 19.4 договора стороны предусмотрели, что Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора. Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных Договором на срок более 20 дней.

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума N 35).

Отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса должен исчисляться по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса и составляет три года после расторжения договора.

Момент перечисления предварительной оплаты, а равно установленный договором срок выполнения работ не имеют определяющего значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в ситуации, когда договором не предусмотрено прекращение обязательств по окончании срока его действия и ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора, предполагается сохранение интереса обеих сторон в исполнении сделки, в том числе в выполнении работ за счет полученного аванса.

Таким образом, по общему правилу исковая давность по требованию о возврате неотработанного аванса наступает по истечении трех лет с момента, когда односторонний отказ заказчика от договора повлек последствия, на которые он был направлен (привел к внесудебному расторжению договора).

Из чего следует что исковое заявление предъявлено в суд в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для того чтобы впоследствии претендовать на оплату дополнительных работ подрядчик, по общему правилу, должен заручиться согласием заказчика на их выполнение.

Вместе с тем дополнительное соглашение сторонами не подписано и выполнение дополнительных работ не согласовано в установленном законом и договором порядке, в связи с чем выполнив дополнительные работы, ответчик принял на себя риск несения неблагоприятных последствий.

Законодателем закреплено право подрядчика: - требовать пересмотра сметы, если стоимость работ по независящим от него причинам превысила 10%, в том числе из-за недостатков технической документации (пункт 3 статьи 744, пункт 3 статьи 743 Кодекса), а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не имеет права требовать их оплаты, даже если они были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика. Акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на их оплату (пункт 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Следовательно, сверхсметные объемы работ могут быть квалифицированы как: а) подпадающие под действие пунктов 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, требующие получения согласия заказчика на их осуществление. При отсутствии такого согласия, подтвержденного документально (дополнительным соглашением к договору, дополнительной сметой и т.д.), подрядчик не вправе требовать их оплаты даже при наличии подписанного, сторонами акта приемки; б) не являющиеся дополнительными по отношению к работам, изначально предусмотренным в договоре строительного подряда (государственном или муниципальном контрактах), представляющим неосновательное обогащение заказчика и подлежащих включению в дополнительный договор или взысканию в судебном порядке.

Таким образом, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине существенно превышена приблизительная цена работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика; в противном случае подрядчик будет обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Если заказчик не соглашается с превышением указанной в договоре цены, он вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплатить ему стоимость, выполненной части работы.

По смыслу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации право подрядчика потребовать оплаты за выполненные дополнительные работы (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по предварительному согласованию дополнительных работ до момента их фактического выполнения.

Работы могут быть признаны дополнительными, если они не предусмотрены технической документацией, но необходимы для достижения результата работ.

Также, для оплаты дополнительных работ, не согласованных с заказчиком, подрядчик обязан доказать необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Связь работ по целевому назначению с предметом договора подряда сама по себе таким обстоятельством не является.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86  АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности достаточны для принятия законного и обоснованного решения. Необходимости разрешения при рассмотрении настоящего дела вопросов, для ответов на которые требуются специальные знания, судом не усматривается. Учитывая изложенное, судом отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 46 197 390 руб. 14 коп.,

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 881,83 руб.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 19.6 Договора Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения Договора (получения соответствующего уведомления Генподрядчика) перечислить Генподрядчику неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи, а также в течение 30 (тридцати) дней с даты расторжения Договора представить Генподрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по настоящему Договору.

Так как 21.04.2023 договор расторгнут, а в течение 5 рабочих дней Подрядчиком не возвращены денежные средства, то с 02.05.2023 правомерно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

По настоящее время сумма задолженности Генподрядчику Подрядчиком не возвращена.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.05.2023. составляет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

46 197 390,14 р.

02.05.2023

17.05.2023

16

7,5

46 197 390,14 х 16 х 7.5%/365

151 881 ,83 р.

Сумма основного долга: 46 197 390,14 р.

Сумма процентов: 151 881,83 р.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 56 840 805.39 руб.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку (п. 17.4 Договора).

В случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере:

За первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05% от цены Договора а каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 17.4.1 Договора).

Начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 17.4.2 Договора).

Неустойка за период нарушения Подрядчиком сроков окончания работ рассчитывается следующим образом:

За первые 90 (девяносто) дней просрочки - цена Договора * 0,05 / 100 * количество дней просрочки.

Начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки - цена Договора * 0,1 / 100 * количество дней просрочки.

Истец произвел расчет неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом с учетом трехлетнего срока исковой давности с учетом подачи иска в арбитражный суда 05.06.2023 и с учётом действующего моратория на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022 гг.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 05.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

65 560 329,18

05.06.2020

31.03.2022

665

65 560 329,18 х 665 * 0.1%

43 597 618,90 р.

65 560 329,18

02.10.2022

21.04.2023

202

65 560 329,18 х 202 х 0.1%

13 243 186,49 р.

Итого:

56 840 805.39 р.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного суд считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер заявленной неустойки до 23 359  235 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 8 749 015,73 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства. 

В случае нарушения Подрядчиком сроков, установленных п 5.2 Договора, более чем на 5 (пять) рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите (п. 4.11 Договора).

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, чействующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Размер процентов за период пользования коммерческим кредитом рассчитывается следующим образом:

Сумма аванса (непогашенного остатка) * ключевая ставка / 100 / 300 * количество дней пользования суммой.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

46 197 390,14

05.06.2020

Новая задолженность на 46 197 390,14 руб.

46 197 390,14

05.06.2020

21.06.2020

17

5.5

46 197 390,14 х 17 х 1/300 х 5.5%

143 981,87 р.

46 197 390,14

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

46 197 390,14 х 35 х 1/300 х 4.5%

242 536,30 р.

46 197 390,14

27.07.2020

21.03.2021

238

4.25

46 197 390,14 x 238 х 1/300 х

1 557 622,00

4.25%

Р-

46 197 390,14

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

46 197 390,14 х 35 х 1/300 х 4.5%

242 536,30 р.

46 197 390,14

26.04.2021

14.06.2021

50

5

46 197 390,14 х 50 х 1/300 х 5%

384 978,25 р.

46 197 390,14

15.06.2021

25.07.2021

41

5.5

46 197 390,14 x 41 х 1/300 х 5.5%

347 250,38 р.

46 197 390,14

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

46 197 390,14 х 49 х 1/300 х 6.5%

490 462,29 р.

46 197 390,14

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

46 197 390,14 х 42 х 1/300 х 6.75%

436 565,34 р.

46 197 390,14

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

46 197 390,14 х 56 х 1/300 * 7.5%

646 763,46 р.

46 197 390,14

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

46 197 390,14 х 56 х 1/300 х 8.5%

732 998,59 р.

46 197 390,14

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

46 197 390,14 х 14 х 1/300 х 9.5%

204 808,43 р.

46 197 390,14

28.02.2022

31.03.2022

32

20

46 197 390,14 х 32 х 1/300 х 20%

985 544,32 р.

46 197 390,14

02.10.2022

21.04.2023

202

7.5

46 197 390,14 х 202 х 1/300 х 7.5%

2 332 968,20 Р-

Сумма основного долга: 46 197 390,14 руб.

Сумма неустойки: 8 749 015,73 руб.

Арбитражный суд доводы отзыва отклоняет. 

Поскольку неустойка (пени) и проценты за пользование коммерческим кредитом по своей правовой природе отличаются друг от друга, они не могут являться двойной мерой ответственности за одно и то же правонарушение. Указанные виды мер являются самостоятельными обязательствами и не противоречат главе 25 ГК РФ, законодательство РФ допускает одновременное применение указанных мер, с учетом существа настоящего спора.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. 

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА РУССКАЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 46 197 390 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151  881 руб. 83 коп., неустойку в размере 23 359  235 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 8 749 015 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА РУССКАЯ" (ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          П.С. Гутник