АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5308/2017

город Кемерово

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена :       26 декабря 2017  года

            Полный текст решения изготовлен         :       27 декабря 2017 года

 

            Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Петраковой С.Е.,                    при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Кемерово

к  обществу с ограниченной ответственностью «БОР»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), д. Журавлево, Кемеровский район 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово, 

 

третьи лица:

Администрация Кемеровского муниципального района, г. Кемерово

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, г. Кемерово

Департамент лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово

Общество с ограниченной ответственностью «Рик-Трейд», г. Кемерово

ФИО3,  г. Кемерово

индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Москва

общество с ограниченной ответственностью «Сибпрофит», г. Кемерово;

Управление Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово 

общество с ограниченной ответственностью  «ТрансСервис», г. Москва

 с участием прокурора Кемеровской области

 

 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения 

 

при участии: 

от  истца:   явка представителя не обеспечена, 

от ответчиков : 

ООО «Бор»:  явка представителя не обеспечена,

ИП ФИО2: ФИО5 –  представителя, доверенность от 17.11.2017;   ФИО6 – представителя, доверенность от 04.11.2017;  

от третьих лиц :

Департамента лесного комплекса Кемеровской области:   ФИО7 –  консультанта отдела правовой и кадровой работы, доверенность от 21.12.2016 №01-12/163; 

Администрации Кемеровского муниципального района: явка  представителя не обеспечена;  

КУМИ Кемеровского муниципального района: явка представителя не обеспечена;

ООО «Рик-Трейд»: явка представителя не обеспечена;

ИП ФИО4: явка не обеспечена;

ФИО3- явка не обеспечена. 

ООО «Сибпрофит»:  явка представителя не обеспечена;

Управления Росреестра по КО : явка представителя не обеспечена

 

от  прокурора Кемеровской области: Фейтлихер М.Г. – заместителя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах, удостоверение 

 

у с т а н о в и л:

межрегиональное территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области  с  исковым заявлением (в редакции заявления об уточнении требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «БОР»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), д. Журавлево, Кемеровский район,  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:93, площадью 80 020 кв.м.,  расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 1 км по направлению на север от ориентира д. Журавлево. 

Определениями суда от  23.08.2017, 20.09.2017, 11.10.2017, 14.11.2017, 13.12.2017     рассмотрение спора откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе, для нормативного обоснования и документального подтверждения доводов,  положенных в основу заявленных требований.   

            Надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения спора  лица, участвующие в рассмотрении спора и не обеспечившие явку представителей в настоящее судебное заседание, возражений против рассмотрения спора без их участия не заявили, что не препятствует рассмотрению спора по существу заявленных требований.

            Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу,  сославшись на то, что  в собственности  индивидуального предпринимателя ФИО2 в нарушение норм действующего федерального законодательства находится земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93, фактически являющийся участком  лесного фонда,   настаивал на требованиях,  изложенных в исковом заявлении в редакции уточнений.

            Мотивировав тем,  что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2017 г.,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2017 по делу № А27-10617/2017, установлено, что спорный земельный участок  с кадастровым номером 42:04:0211003:93, площадью 80 020 кв.м.,  расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 1 км по направлению на север от ориентира д. Журавлево относится к землям лесного фонда, на котором произрастают леса 1 группы, полагал, что данные обстоятельства арбитражным судом установлены по ранее рассмотренному делу и не подлежат установлению в силу  процессуального закона в споре по настоящему делу.  

 Сославшись на  выводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, изложенные в информации от 13.09.2016 за № 07/10706, направленной в  Прокуратуру Кемеровской области, материалы  землеустроительного дела по  выносу границ земельного участка для строительства турбазы ООО «Рик-Трейд», планшет № 9, изготовленный в результате  лесоустройства в 1974 году в отношении Кемеровского лесхоза Кемеровского лесничества, таксационное описание Кемеровского лесничества, полагал, что данные документы подтверждают факт того, что спорный земельный участок  является земельным участком лесного фонда.

Мотивировав тем, что спорный земельный участок неправомерно утратил  категорию земель лесного фонда, полагал, что данное обстоятельство является безусловным основанием для вывода о незаконном владении ответчиком спорным земельным участком.

          Представитель   индивидуального предпринимателя ФИО2  возражал против удовлетворения требований,  сославшись на то, что  земельный участок  с кадастровым номером 42:04:0211003:93 принадлежит предпринимателю   на праве собственности, зарегистрированном в порядке, установленном законом.

           Мотивировав тем, что  предприниматель  ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, полагал,   что доводы о незаконном владении безосновательны.

  Заявил  о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с  иском по настоящему делу.

Более подробно доводы и возражения изложены в отзыве.

Представитель ответчика –ООО «Бор» в ходе судебного разбирательства по делу,  возражал против удовлетворения требований, сославшись на   отсутствие доказательств, подтверждающих факт образования спорного земельного участка из земель лесного фонда.

Полагал, что ответчик   являлся добросовестным  владельцем спорного земельного участка, поскольку приобрел его по сделке купли-продажи земельного участка, заключенной с  ООО «Рик-Трейд», сделка и право собственности на спорный участок  в установленном законом порядке зарегистрированы.

Мотивировав тем, что ООО «Рик-Трейд» приобрело спорный земельный участок по договору купли-продажи, заключенному с Администрацией Кемеровского района еще 16.03.2006, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с  иском по настоящему делу.

Сославшись на то, что  истцом  не представлены доказательства права собственности на спорное  имущество, полагал, что  иск об истребовании из чужого незаконного владения (виндикационный иск) удовлетворению не подлежит. 

Более подробно доводы и возражения изложены в отзыве.

          Представитель Департамента лесного комплекса Кемеровской области в ходе судебного разбирательства по делу, сославшись на то, что спорный земельный участок лесного фонда, в силу закона является федеральной собственностью, относится к землям лесного фонда, то есть к категории земель,   не подлежащих  приватизации,  поддержал доводы истца.

          Пояснил, что в материалах  лесоустройства  1974 имелся картографический материал по спорному земельному участку, однако  в материалах  лесоустройства  1988, 2002 года и последующих материалах,  сведения о данном  участке отсутствуют.

          Сославшись на то, что в государственные реестры  сведения в отношении спорного земельного участка, как о земельном участке с категорией земель лесного фонда никогда не вносились, полагал, что рассматриваемые по делу правоотношения не подлежат регулированию нормами законодательства «о лесной амнистии».

          Более подробно доводы изложены в письменных пояснениях.

         Прокурор, в ходе судебного разбирательства по делу, сославшись на то, что спорный земельный участок  фактически является земельным участком лесного фонда, в силу закона является федеральной собственностью, и не  подлежит отчуждению в частную собственность,  согласно положениям законодательства о приватизации государственного имущества,   поддержал доводы истца.

            Представитель третьего лица - КУМИ Кемеровского муниципального района, в ходе судебного разбирательства по делу правовой позиции относительно заявленных требований не изложил.

            Представитель третьего лица - ФИО3 в ходе судебного разбирательства по делу,  поддержал доводы истца, сославшись на то, что  земельный  участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93, площадью 80 020 кв.м.,  расположенный  по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 1 км по направлению на север от ориентира д. Журавлево, по сути своей является лесом 1 группы, на участке произрастают реликтовые сосны и кедры, которым более 100 лет., и являются «легкими» города. Если земельный участок  не возвратить в собственность Российской Федерации, то природе города и региона будет  нанесен  непоправимый вред, поскольку участок будет застроен  индивидуальными застройками, в ходе строительства которых,  леса первой группы будут уничтожены.

            Полагал, что в результате незаконных действий должностных лиц  и уполномоченных государственных органов, земельный участок лесного фонда  утратил свой статус лесного участка, сначала каким-то странным образом приобрел категорию – земли особо охраняемых территорий, впоследствии,   беспрепятственно перешел в категорию земель населенных пунктов.

            И уже в статусе земель населенных пунктов перешел из государственной собственности  в частную  собственность.

Заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, обеспечивших их участие в судебное разбирательство, изучены письменные материалы и обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела,  индивидуальный предприниматель  ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:93, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилищное строительство, общая площадь 80 020 кв.м., адрес: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 1 км. по направлению на север от ориентира д. Журавлево, земельный участок принят на кадастровый учет 22.12.2005 г., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости ( том 4, л.д. 129-130).

Государственная регистрация права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на спорный земельный участок произведена 26.09.2017.

Истец полагая, что  спорный земельный участок  является земельным участком лесного фонда, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации,  и неправомерно  утратившим статус лесного фонда в результате распоряжения  администрации Кемеровской области от 16.08.1993 № 631-р «О предоставлении земельных участков гослесфонда», обратился в суд с иском по настоящему делу .

Разрешая спор по существу требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, которая также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление № 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Объектом виндикации во всех случаях может выступать любое индивидуально-определенное имущество, сохранившееся в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику. 

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания.

Таким образом, предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчика данным имуществом без надлежащего правового основания и указание истцом индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества.

Как разъяснено в  пункте 36 Постановления № 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В абзаце 3 пункта 36 Постановления № 10/22 определено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

            В подтверждение права собственности на спорный земельный участок, истец сослался  на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2017 г., оставленное без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2017 по делу № А27-10617/2017, и полагал, что решением суда установлено, что земельный участок  с кадастровым номером 42:04:0211003:93,  относится к землям лесного фонда,  следовательно, указанный земельный участок в силу норм федерального лесного законодательства является собственностью Российской Федерации.

            Также полагал, что данные обстоятельства (право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок) не подлежат доказыванию в рамках спора по настоящему делу.

            Данный довод судом отклонен, как не основанный на материалах дела и на нормах арбитражного процессуального закона.

            Действительно, в силу частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

            Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу  № А27-10617/2017,  принятым по результатам рассмотрения спора  по заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, г. Кемерово о признании недействительным  распоряжения администрации Кемеровской области от 16.08.1993 № 631-р «О предоставлении земельных участков гослесфонда» в части «изъятия  из земель Елыкаевского лесничества Кемеровского лесхоза, кв. 25 леса I группы и предоставлении ее в постоянное пользование без права рубки леса НПО «Кузбассэлектромотор» под пионерский лагерь»,  заявителю отказано в удовлетворении требований.

            При этом в рамках данного спора судом не устанавливалась категория земель земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:93.

            Таким образом,  довод истца о том,  что в рамках дела № А27-10617/2017 судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93, относится к землям лесного фонда не состоятелен.

            Кроме того,  спор по данному делу рассматривался  между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, г. Кемерово и администрацией Кемеровской области.

            В настоящем деле спор рассматривается с участием иных лиц.

            Довод истца о том, что выводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, изложенные в информации от 13.09.2016 за № 07/10706,  являются безусловным доказательством, подтверждающим, что спорный земельный участок образован из земель лесного фонда, судом отклонен исходя из следующего.

            В силу части 5  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

            Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 05.06.2014 № 1102-О,  ни одно из доказательств, в том числе документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. 

            Все доказательства оцениваются судом по существу в их совокупности.

            Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

            В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

            Более того, из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 13.09.2016 за № 07/10706 не следует вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93, относится к землям лесного фонда.

            Сведения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области со ссылкой  на   картографический  материал, хранящийся в архиве государственного фонда данных Управления Росреестра по Кемеровской области, о том,  что  земельные  участки,  в том числе с кадастровым номером 42:04:0211003:93  «расположены на территории МО Кемеровский муниципальный район в границах бывшего совхоза «Елыкаевский» на землях Кемеровского лесхоза ГЛД Журавлевская»,  не является безусловным доказательством  того, что спорный земельный участок   относится к категории земель – земли лесного фонда.

            Более того, положенные в основу данной информации картографические материалы, суду не представлены, следовательно,  документально не подтверждены.

            Равно, как документально не подтвержден и вывод,  изложенный в заключении кадастрового инженера ФИО8, о том, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93 сформирован из земель лесного фонда, обоснованный также ссылкой на картографические  материалы, хранящийся в архиве государственного фонда данных Управления Росреестра по Кемеровской области.

            Между тем, из представленных в материалы дела Управлением Росреестра по Кемеровской области документов, в том числе  землеустроительного дела по  выносу границ земельного участка для строительства турбазы ООО «Рик-Трейд», 2006 г.,  кадастрового дела  объекта недвижимости 42:04:0211003:93, не усматривается, что спорный земельный участок на 2006 г. является участком лесного фонда.

Напротив,  как следует из распоряжения Администрации Кемеровской области от 20.02.06 № 345р «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Рик-Трейд» для строительства турбазы» (имеющегося в материалах кадастрового дела) земельный участок  с кадастровым номером 42:04:0211003:93, площадью 8,0 га,  расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 1 км по направлению на север от ориентира д. Журавлево относится к категории земель особо охраняемых территорий.

Как следует из материалов  кадастрового дела земельный участок 42:04:0211003:93 принят на кадастровый учет 22.12.2005, на основании решения № 2785 от 21.12.2005, категория земель -  земли особо охраняемых территорий, вид разрешенного использования -  для строительства турбазы.

Категория земель внесена в сведения кадастрового учета на основании распоряжения Администрации Кемеровского муниципального района от 21.12.2005 № 3078-р «О предварительном согласовании земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ».

30.10.2006 г. в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 42-42-01/187/2006-185 внесена запись регистрации  права собственности ООО «Бор» на земельный участок с  кадастровым номером 42:04:0211003:93, категория земель -  земли особо охраняемых территорий, площадью 80000 кв.м.,  расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 1 км по направлению на СВ от ориентира д. Журавлево, расположенного за пределами участка.

 Земельный участок ООО «Бор» приобретен на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО «Рик-Трейд» (продавец) и ООО «Бор» (покупатель) № 1/09 от 18.09.2006.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 174 от 05.05.2008 «О включении земельных участков в границы населенных пунктов»,  земельный участок с  кадастровым номером 42:04:0211003:93, категория земель -  земли особо охраняемых территорий, площадью 8 га., местоположение : Кемеровская область, Кемеровский район переведен из категории земель - земли особо охраняемых территорий в категорию земель – земли населенных пунктов,  в отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования- жилищное строительство.

Решением территориального отдела  № 6 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области  от 28.05.2008 № К04/08ГКУ-553 в сведения кадастрового учета внесены изменения о переводе спорного земельного участка в категорию земель  населенных пунктов.

            Представленные в материалы дела Департаментом лесного комплекса Кемеровской области, в том числе   планшет № 9, изготовленный в результате  лесоустройства в 1974 году в отношении Кемеровского лесхоза Кемеровского лесничества,  материалы таксационного описания Кемеровского лесничества не являются доказательством, подтверждающим, что на момент образования спорного земельного участка – в 2005 г.  последний имел наложение границ на земельный участок лесного фонда, поскольку   материалы лесоустройства  не содержат сведений об установлении границ земель лесного фонда в порядке,  установленном действующим лесным законодательством.

            В силу  статьи 69.1 Лесного кодекса РФ и  пункта  7 Правил проведения лесоустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2007 №  377 (действующих  до принятия Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12 декабря 2011 г. № 516)  таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. 

            Согласно положениям  раздела VI Лесоустроительной  инструкции под таксацией лесов понимаются работы по выявлению, учету и оценке количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляется установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Таким образом, при проведении таксации не определяются границы лесничеств либо лесных участков, материалы таксации лесов основаниями для определения и изменения соответствующих границ не являются.

Определение местоположения, границ, площади и иных характеристик лесничеств и отдельных лесных участков в соответствии с положениями  статьи 68.1, 69 Лесного кодекса РФ (в редакции, применяемой к спорным отношениям), проводится при проведении таких видов лесоустройства, как проектирование лесничеств и лесопарков, лесных участков.

Вместе с тем в материалы  дела не представлены доказательства проведения таких работ в рассматриваемый по делу период в отношении спорного земельного участка.

            Более того, как следует из информации Департамента лесного комплекса Кемеровской области от 18.08.2017 № 01-15/4436, направленной в адрес МТУ Росимущества в Кемеровской  и Томской областях, Департамент со ссылкой на материалы лесоустройства 2002 года и сведения государственного лесного реестра сообщает, что на  момент осуществления мероприятий по лесоустройству в 2002 г. земельный участок с кадастровым номером  42:04:0211003:93, в составе земель лесного фонда не учтен.

            При этом указывает, что в соответствии с материалами лесоустройства 1974 г., вышеуказанный земельный участок был учтен в составе защитных лесов (лесопарковая зона) земель лесного фонда (выдел 2 квартал 16 Кемеровского лесничества Кемеровского лесхоза). Категория  защитности принята на основании Решения исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся Кемеровской области от 20.07.1944 г. № 637.

При этом, материалов,  подтверждающих факт установления границ лесничеств и лесопарков, лесных участков не представлено.

Факт отсутствия установленных границ земель лесного фонда в  материалах лесоустройства 1974 г., следует из заключения кадастрового инженера ФИО8, представленного в материалы дела истцом.

Согласно статье 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, и 92  Лесного кодекса РФ.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади ( часть 2 статьи 69 Лесного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 91 Лесного кодекса РФ  государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках, в котором содержится документированная информация о составе земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса, о лесничествах, лесопарках, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах, о лесных участках.

Ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со  статьями 81-84 Лесного кодекса РФ.

Согласно части 2, пункту 2 части 3, части 5 статьи 23 Лесного кодекса РФ  количество лесничеств, лесопарков и их границы устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Как следует из материалов дела, и установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждено представителем Департамента лесного комплекса  Кемеровской области в ходе судебного разбирательства по делу, сведения в отношении  испрашиваемого земельного участка  в государственный  лесной реестр никогда не вносились.

            Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том,   что истцом документально не подтвержден довод о том,  что спорный земельный участок  образован из земель лесного фонда.

            Оценивая довод  ответчиков о наличии оснований для применения к рассматриваемым по делу правоотношениям  положений федерального законодательства о «лесной амнистии», суд исходил из следующего.

            Согласно части 3 статьи 14  Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» ( в редакции Федерального  закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ)  (Федеральный закон № 172-ФЗ),   в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года ( пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ).

 Как следует из пункта 10 статьи 14  Федерального закона № 172-ФЗ в случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков. Указанное правило не применяется, если в отношении земельного участка был принят акт о его переводе из одной категории в другую (решение об отнесении земельного участка к определенной категории).

   Как следует из материалов дела,  сведения  об отнесении спорного  земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:93, площадью 80020 кв.м.,  расположенного  по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 1 км по направлению на север  от ориентира д. Журавлево, к категории земель населенных пунктов в Единый  государственный реестр недвижимости,  внесены 28.05.2008.

            Сведения о праве собственности ООО «Бор» на указанный    земельный участок  с категорией – особо охраняемых территорий внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок 30.10.2006 г.

Как уже судом установлено выше, при наличии конкуренции сведений в государственных реестрах, в силу части 3 статьи 14  Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» ( в редакции Федерального  закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ) принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В споре по настоящему делу конкуренция  сведений отсутствует, доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок,  на момент формирования его в качестве объекта, обладающего индивидуально-определенными признаками,  отнесен к категории земель лесного фонда, не представлено.

Более того,  как установлено судом выше Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.05.2008 № 174 «О включении земельных участков в границы населенных пунктов», земельный  участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93, из категории земель особо охраняемых территорий включен в границы населенного пункта деревни Журавлево Елыкаевского сельского поселения, что повлекло за собой внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, о категории спорного земельного участка.

            При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно сведениям, содержащимся в  Едином государственном кадастре недвижимости,   в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  спорный земельный участок  до 01.01.2016 отнесен к землям населенных  пунктов,  законных  оснований для отнесения  его к землям иной категории земель, в том числе к землям лесного фонда,  не имеется.

            Учитывая изложенное довод истца о том,  что спорный земельный участок является  объектом собственности  Российской Федерации  несостоятелен, как документально не подтвержденный.

            Разрешая  заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Возражая против заявления о пропуске срока исковой давности, истец указал, что указанный срок должен исчисляться с  30.11.2016 - с  даты получения информации от прокуратуры Кемеровской области о необходимости принятия мер по защите прав Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93,   и   полагал, что  обратился в арбитражный суд в сроки, установленные законом.

Поскольку в настоящем деле заявлены требования о восстановлении права Российской Федерации на имущество,  якобы, перешедшее из государственной собственности в частную собственность в нарушение закона, суду в целях определения момента начала  течения срока исковой давности надлежит установить,   когда лицо – Российская Федерация,  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Лесные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью и надлежащую постановку их на кадастровый учет (с проведением кадастровых работ по описанию площади и границ) осуществляет государство в лице уполномоченных им органов.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.12.1992  № 1021, от 05.07.1994 № 808, от 10.02.1998 № 173 федеральным органом исполнительной власти по управлению лесным хозяйством на территории Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование и государственный контроль в области использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов, являлась Федеральная служба лесного хозяйства России, в структуру которой входили подведомственные ей подразделения в субъектах Российской Федерации местные подразделения - лесхозы, лесничества. 

Указом Президента Российской Федерации от 17.05.2000 № 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба лесного хозяйства была упразднена, ее функции были переданы Министерству природных ресурсов Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 283 от 16.06.2004 г. утверждено Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства, в соответствии с которым указанное агентство (Рослесхоз) было наделено функциями по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Указом Президента Российской Федерации № 724 от 12.05.2008 г. «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство лесного хозяйства было передано в ведение Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 736 от 23.09.2010 г. «О Федеральном агентстве лесного хозяйства» было утверждено Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства, в соответствии с  пунктом 6.9. которого Федеральное агентство лесного хозяйства с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право создавать, реорганизовывать и ликвидировать в установленном порядке территориальные органы агентства.

Согласно пункту 2 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства Федеральное агентство лесного хозяйства находится в ведении  Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России).

( Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1223 Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736 ( Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства), дополнено  подпунктом 5.20 (3), согласно которому Рослесхозу также предоставлено право  осуществлять от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Согласно пункту 4 Положения Федеральном агентстве лесного хозяйства Рослесхоз осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.06.2008 № 281 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432 (в первоначальной редакции)  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в частности функции по управлению федеральным имуществом (Положение).

Пунктом 5.8 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности;

Согласно статье 19 Лесного кодекса Российской Федерации лесной фонд находится в федеральной собственности (часть первая); в соответствии с федеральным законом допускается передача части лесного фонда в собственность субъектов Российской Федерации (часть вторая).

К полномочиям Российской Федерации в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов относятся владение, пользование и распоряжение лесным фондом (абзац четвертый статьи 46 Лесного кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 7  Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли лесного фонда (подпункт 5).

Согласно пункту 4  Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, функции,  в том числе по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в том числе в отношении земель лесного фонда,  входят в полномочия Территориального органа в силу названных норм.

Анализ совокупности вышеназванных норм, позволяет суду прийти к выводу о том,  что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации  в области реализации прав и обязанностей, возложенных Российской Федерацией  по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков лесного фонда является фактическим правопреемником полномочий Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) (в лице  структурных подразделений указанных органов) в указанной отрасли (независимо от  того, в какие ведомства и министерства полномочия данного органа федеральной исполнительной власти (по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков лесного фонда)  передавались, в состав каких ведомств либо министерств уполномоченный орган входил в тот либо иной период).

Как следует из материалов  землеустроительного дела по выносу границ земельного участка для строительства турбазы ООО «Рик-Трейд» (из земель СЗФ Кемеровского района, Пригородный лесхоз), 2006г. Пригородным лесхозом ГЛД Журавлевская 28.03.2006  ООО «Рик-Трейд»  согласованы границы земельного участка для строительства турбазы.  Формирование земельного участка производилось  во исполнение распоряжения Администрации Кемеровского муниципального  района «О предоставлении земельного участка  в аренду ООО «Рик-Трейд» для строительства турбазы» от 20.02.2006 № 345р, из которого следует, что  земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93, площадью 8 га, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 1 км северо-восточнее д. Журавлево, относится  к категории земель – особо охраняемых территорий и объектов (рекреации) специального земельного фонда Кемеровского района (профилакторий Сосновый бор).

Данные обстоятельства, позволяют суду согласиться с доводом ответчика о том, что Пригородному лесхозу ГЛД Журавлевская -  территориальному подразделению федерального органа исполнительной власти, наделенному государством в рассматриваемый период  функциями по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений - уже 28.03.2006 было известно о том, что спорный земельный участок 42:04:0211003:93, отнесен к особо охраняемым территориям, то есть о том, что последний не является земельным участком лесного фонда.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной  нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Таким образом, органы государственной власти – чьи функции в настоящее время реализует истец в силу возложенных полномочий, осуществляющие контрольные и регулирующие функции в области использования земель лесного фонда, должны были знать обо всех обстоятельствах использования спорного земельного участка  и фактического отсутствия его  в государственной собственности задолго (т.е. значительно превышающий  трехлетний срок)  до обращения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях с иском по настоящему делу. 

(позиция согласуется с правовой позицией,  определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 14.12.2010 № 10853/10).

При таких обстоятельствах, для рассматриваемых по делу правоотношений не имеет значения,  когда прокуратурой Кемеровской области до сведения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях доведена информация  о необходимости принятия мер по защите прав Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93.

 Исходя из сказанного, суд пришел к выводу о том,  что Российской Федерации (в лице уполномоченных служб) о вышеназванных обстоятельствах стало известно не позднее 28.03.2006, то есть задолго до обращения в суд с иском по настоящему делу, с исковым заявлением в суд  истец обратился 21.03.2017.

Данные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для оставления требований истца без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из вышесказанного, поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и  принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения ( правовая позиция определена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-О-О), доводы  ответчика о том,  что он является добросовестным приобретателем, а истец не представил доказательств, подтверждающих, что имущество выбыло из владения Российской Федерации помимо  ее воли,  судом не исследуются.

   С учетом установленных по делу обстоятельств,  и их оценки применительно к предмету спора,  иные доводы лиц, участвующих в деле, не имеют правового значения и не влияют на установленные по делу обстоятельства и выводы,  сделанные судом выше.

            На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, полученным с сайта ФНС России 26.12.2017,   ООО «Бор» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 25.12.2017 сделана запись регистрации за № 2174205611259.

Ликвидация стороны спора влечет прекращение производства по делу, рассматриваемому арбитражным судом, на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ООО «Бор» подлежит прекращению.

   Вопрос о распределении судебных расходов  судом не разрешался в силу норм подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, из которых  следует, что  от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                                      р е ш и л:

 

            исковые требования    межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Кемерово  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:93, площадью 80 020 кв.м.,  расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 1 км по направлению на север от ориентира д. Журавлево оставить без удовлетворения.

            В части требований  к  обществу с ограниченной ответственностью «БОР»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), д. Журавлево, Кемеровский район производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          С.Е.Петракова