/

 

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А67-2719/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Бородулиной И.И. 

судей                                                             Марченко Н.В.

                                                                       Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (№ 07АП-6471/2018) на решение Арбитражного суда Томской области от 01 июня 2018 года по делу № А67-2719/2018 (судья Пирогов М.В.) по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефтегазпроект» (ИНН 5507066294 ОГРН 1035513012611) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (ИНН 7017005289 ОГРН 1027000862954) о взыскании 1348846,88 руб. 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефтегазпроект» (далее - ООО «Транснефтегазпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (далее - ООО «Газпром трансгаз Томск», ответчик) о взыскании 1 348 846,88 руб. основной задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 22.11.2012 № 01/1266/12.

Решением от 01.06.2018 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального нрава или норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Указывает, что дополнительное соглашение от 22.04.2015 предусматривало порядок возобновления работ, в частности на основании уведомления заказчика и/или дополнительного согласованного сторонами графика производства работ.

В отсутствие соответствующего уведомления ООО «Транснефтегазпроект» было не вправе повторно предъявлять к приемке работы, вплоть до момента согласования сторонами окончательных сроков их выполнения и оплаты.

Кроме того, согласно пункту 2.3 договора от 22.11.2012 № 01/1266/12 оплата 60 % выполненных работ производится заказчиком в течение 45 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Окончательная оплата выполненных и принятых заказчиком работ в объеме 40 % от цены работ производится в течение 45 банковских дней после предоставления подрядчиком заказчику всех необходимых согласований и получения положительного заключения Главгосэкспертизы или экспертизы промышленной безопасности.

Таким образом, условиями договора от 22.11.2012 № 01/1266/12 на подрядчика возложена обязанность согласовать готовую техническую документацию с соответствующими государственными органами. Полная оплата выполненных работ ставится в зависимость от наличия соответствующих согласований.

В нарушение условий заключенного договора ООО «Транснефтегазпроект» требует полной оплаты выполненных работ при отсутствии согласования готовой документации, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

ООО «Транснефтегазпроект» в представленном до судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие  участников процесса.                                                                 

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2012 между ООО «Транснефтегазпроект» (подрядчик) и ООО «Газпром трансгаз Томск» (заказчик) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 01/1266/12, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1) и в срок, установленный графиком выполнения работ (приложение № 2), разработать проектно-сметную документацию (проектная документация, рабочая документация), на строительство объекта: «АЗС на территории производственной базы Новосибирского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск». Заказчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Графиком выполнения работ предусмотрено, что общий период работ длится с декабря 2012 года по апрель 2013 года в соответствии с указанными в нем этапами. Этапами работ являются: инженерные изыскания - декабрь 2012 года - январь 2013 года стоимостью 449 311 руб. без НДС, разработка проектной документации - январь 2013 года - февраль 2013 года стоимостью 301 640 руб. без НДС, разработка рабочей документации - февраль 2013 года - апрель 2013 года стоимостью 452 459 руб. без НДС.

Договорная цена является приблизительной и составляет в соответствии со сводной сметой (приложение № 3) 1 420 023,80 руб. с учетом НДС (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2 договора окончательная цена работ определяется в соответствии со сметами и актами сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 4), но не должна быть выше цены, указанной в пункте 2.1 договора. Оплата 60 % выполненных работ производится заказчиком в течение 45 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и получения счета-фактуры подрядчика (пункт 2.3. договора).

Окончательная оплата выполненных и принятых заказчиком работ в объеме 40% от цены работ производится в течение 45 банковских дней после предоставления подрядчиком заказчику всех необходимых согласований и получения положительного заключения Главгосэкспертизы или экспертизы промышленной безопасности (пункт 2.4. договора).

При расторжении договора по инициативе заказчика заказчик оплачивает фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы (пункт 2.6. договора).

В пункте 3.3.8 договора установлена обязанность подрядчика передать заказчику результат работ в объеме, определенном заданием и в срок, предусмотренный графиком выполнения работ.

Приемка и проверка работ, указанных в пункте 1.1 договора, осуществляется в соответствии с требованиями задания (пункт 4.1. договора). Оформленная в установленном порядке проектная документации направляется подрядчиком заказчику с сопроводительными документами. При завершении работ подрядчик предоставляет заказчику исполнительные сметы по фактически выполненным объемам работ, предусмотренных сметами к договору, акт сдачи-приёмки выполненных работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной условиями договора. Подрядчик вправе досрочно, с письменного согласия заказчика, сдать по акту выполненную работу заказчику, которую он обязан оплатить в соответствии с пунктами. 2.2, 2.4 договора (пункт 4.2. договора).

В силу пункта 4.4. договора заказчик в течение 30 дней со дня получения акта сдачи-приёмки выполненных работ (пункт 4.3. договора) обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приёмки выполненных работ или мотивированный отказ от принятия работ. После подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ подрядчик в течение 5 дней обязан предоставить заказчику счет-фактуру.

В случае мотивированного отказа заказчика от принятия работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.5. договора). Подрядчик обязан устранить замечания и доработать документацию за свой счет в десятидневный или иной срок, согласованный с заказчиком в случае предоставления некачественной проектной документации заказчику (пункт 3.3.7. договора). После выполнения подрядчиком необходимых доработок заказчик производит приемку работ в порядке, предусмотренном (пункт. 4.4. договора).

Во исполнение условий договора подрядчик с 2013 года передавал заказчику на рассмотрение и согласование изготовленную документацию по договору по мере ее разработки и корректировки, о чем в дело представлены письма и накладные от 30.01.2013 № 182, от 04.03.2013 № 308, от 15.03.2013 № 342, от 21.03.2013 № 353.

Также результаты работ – рабочая документация по объекту «АЗС на территории производственной базы Новосибирского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» была направлена с письмом от 04.04.2013 № 394 в объеме, указанном в накладной от 04.04.2013 № 12 и получена заказчиком согласно отчету курьерской организации.

Общая стоимость работ согласно актам составила 1 348 836,88 руб.

Письмом от 05.04.2013 № 396 подрядчик направил заказчику сводную исполнительную смету выполненных проектно-изыскательских работ по состоянию на 03.04.2013, акты сдачи-приемки работ по договору.

24.09.2013 заказчику было вручено письмо подрядчика от 24.09.2013 № 968 с повторным подтверждением готовности выполнения проектно-изыскательских работ по объекту и применении топливно-раздаточной колонки производства «АлтайСпецИзделия» на проектируемой автозаправочной станции. 

В письме подрядчик просил оплатить работы в срок до 01.12.2013, ссылаясь на акты, направленные с письмом от 05.04.2013 № 396.

В ответ на указанное письмо заказчик сообщил, что в связи с отсутствием финансирования в плане проектно-изыскательских работ за счет средств капитального строительства в 2013 году ООО «Газпром трансгаз Томск» отказывается принять акты сдачи-приемки выполненных работ (письмо от 01.10.2013 № 0139-05/5418).

22.04.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от № 1, в силу которого стороны пришли к соглашению перенести сроки выполнения работ и принять график выполнения работ в редакции приложения № 1  дополнительному соглашению (пункт 1. дополнительного соглашения).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения заказчик за 15 дней до начала выполнения работ обязуется уведомить об этом подрядчика в письменной форме, а подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в срок, указанный в графике выполненных работ, либо стороны могут согласовать новый график выполнения работ. В последнем случае заказчик направляет в адрес подрядчика одновременно с уведомлением о дате начала выполнения работ дополнительное соглашение к договору с новым графиком выполненных работ, который подрядчик обязан подписать и вернуть один подписанный его экземпляр обратно в адрес заказчика не позднее 5 календарных дней с момента получения дополнительного соглашения.

Графиком выполнения работ в новой редакции установлено, что работы подрядчик выполняет в период с апреля по декабрь 2016 года, а именно: инженерные изыскания стоимостью 449 311 руб. – с апреля по май 2016 года, разработку проектной документации стоимостью 301 640 руб. – с мая по июнь 2016 года, экспертиза заказчика – с июля по август 2016 года, государственная экспертиза – с сентября по октябрь 2016 года, разработка рабочей документации стоимостью 452 459 руб. – с ноября по декабрь 2016 года.

С июня 2017 года подрядчик неоднократно обращался к заказчику с просьбами и требованиями об оплате фактически выполненных работ стоимостью 1 348 836,88 руб. 

В обоснование требований подрядчик ссылался на то, что он понес затраты на выполнение работ по договору, которые заказчиком до настоящего времени не возмещены, уведомления о возобновлении работ от заказчика не поступали, представленные к приемке подрядчиком работы (письмо от 24.09.2013 исх. № 968) заказчиком не были приняты в связи с отсутствием финансирования (письма истца от 27.06.2017 № 524, от 20.09.2017 № 922).

09.01.2018 заказчику вручена досудебная претензия подрядчика (письмо от 21.12.2017 № 1328) с приложением актов сдачи-приемки выполненных работ от 21.12.2017 №№ 63, 64, 65, счетов на оплату работ.

Ссылаясь на то, что претензия ООО «Газпром трансгаз Томск» не исполнена, фактически выполненные работы – не оплачены, подрядчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные в актах работы подлежат оплате заказчиком. Доказательств оплаты работ, указанных в представленных в дело актах ответчик не представил.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с судебным актом суда первой инстанции суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 758 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в силу положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в дело актов от 08.04.2013, согласованного договором графика выполнения работ следует, что указанные в данных актах работы выполнялись истцом в соответствии с графиком, содержание работ согласно актам соответствует этапам работ.

Между тем, в нарушение пункта 4.4. договора акты ответчиком в установленный срок не приняты, мотивированные отказы от принятия работ в деле отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма (пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Поскольку истец выполнил объем работ, предусмотренный контрактом, и направил для подписания соответствующие акты, ответчик не заявил мотивированных возражений по поводу выполненных работ, не представил подрядчику мотивированного отказа от приемки работ с составлением двухстороннего акта с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, следовательно, не доказал обоснованность отказа от их приемки, то работы по актам считаются принятыми и подлежат оплате.

С учетом статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно приняты односторонние акты в качестве допустимых доказательств по настоящему делу, поскольку ответчик не представил доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания односторонних актов, направленных в его адрес.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что условиями договора от 22.11.2012 № 01/1266/12 на подрядчика возложена обязанность согласовать готовую техническую документацию с соответствующими государственными органами. Полная оплата выполненных работ ставится в зависимость от наличия соответствующих согласований.

Отклоняя указанные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции руководствуется заданием на проектирование (приложение № 1 к договору), согласно которому проектно-сметная документация к порядку сдачи работы подлежит прохождению внутренней экспертизы у заказчика (документация предоставляется в 2-х экземплярах в бумажном виде и в 1 экземпляре на электронном носителе). Государственную экспертизу проектной документации проводит заказчик. Генеральный проектировщик (подрядчик) защищает проектные решения, обеспечивает техническое сопровождение разработанной документации до получения положительных заключений экспертиз. При наличии замечаний в утвержденных экспертных заключениях вносит корректировки в проектную документацию, представляет заказчику протоколы устранения замечаний и откорректированную проектную документацию. Заказчик решает юридические и организационные вопросы (пункт 41, дополнительные условия к порядку сдачи работы).

При таких обстоятельствах, обязательства по проведению необходимых для окончательной приемки работ экспертиз лежат на заказчике.

Дополнительным соглашением стороны фактически перенесли срок приемки уже выполненных подрядчиком работ и с учетом того, что акты от 21.12.2017 №№ 63,64,65 по содержанию тождественны актам от 08.04.2013 №№ 7,13,14, техническое задание не менялось, результаты изысканий уже находились в распоряжении ответчика с апреля 2013 года.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, утверждения ответчика о том, что обязанность согласовать готовую техническую документацию с соответствующими государственными органами противоречит условиям договора (прямо такая обязанность для подрядчика не установлена – пункты 3.3., 3.3.1.-3.3.14. договора). Наоборот подрядчик по смыслу задания на проектирование обеспечивает техническое сопровождение разработанной документации до получения положительных заключений экспертиз заказчиком.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 01 июня 2018 года по делу № А67-2719/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий                                                          И.И. Бородулина

 

Судьи:                                                                                        Н.В. Марченко

 

                                                                                                    С.Н. Хайкина