АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                           Дело № А14-20672/2021

«05» декабря 2022 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехиндустрия-М», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехиндустрия-М», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 880 545 руб. 03 коп., об обязании представить подписанные акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, счет-фактуру на сумму 8 469 478 руб. 36 коп. с учетом НДС 20% 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Стройтехиндустрия-М»: ФИО2, представитель, доверенность             № 74 от 08.12.2021 (сроком на один год),

от ООО «Стройинжиниринг»: ФИО3, начальник юридического отдела, доверенность № 37 от 23.09.2020 (сроком на три года) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехиндустрия-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» (далее – ответчик) о расторжении договора № 210033 на выполнение земляных работ с использованием машин и механизмов подрядчика от 12.08.2021.

Определением суда от 27.12.2021 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 11.04.2022 ответчик заявил встречный иск, в соответствии с которым просил суд взыскать с ООО «Стройтехиндустрия-М» в пользу ООО «Стройинжиниринг» 6 530 521 руб. 64 коп. неотработанного аванса, 19 770 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 07.02.2022, продолжив их начисление по день фактического возврата суммы неотработанного аванса, 4 330 252 руб. 91 коп. штрафа за невыполнение обязательств за период с 01.10.2021 по 25.01.2022, об обязании представить в адрес ООО «Стройинжиниринг» подписанные акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, счет-фактуру на сумму 8 469 478 руб. 36 коп. с учетом НДС 20%.

Определением суда от 11.04.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск.

Истец по первоначальному иску требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску требования не признал, сославшись на то, что истцом выполнены работы не в полном объеме.

Истец по встречному иску требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по встречному иску в возражениях на встречный иск, дополнениях на возражения и в судебном заседании требования не признал, сославшись на выполнение работ и предъявление их в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 12.08.2021 между ООО «Стройинжиниринг» (генподрядчик) и ООО «Стройтехиндустрия-М» (подрядчик) заключен договор            № 210033 на выполнение земляных работ с использованием машин и механизмов подрядчика, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию генподрядчика в установленный договором срок выполнить земляные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Карьера 2-го этапа строительства АО «Стойленский ГОК», а генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить установленную договором цену (пункт 1.1. договора).

В силу пунктов 1.2., 1.3. договора подрядчик самостоятельно и за свой счет поставляет необходимую технику, материалы и оборудование, необходимые для производства работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора. Подрядчик обеспечивает обслуживание машин и механизмов квалифицированным обслуживающим персоналом и самостоятельно определяет способы выполнения всех работ в рамках настоящего договора.

Пунктом 1.4. договора определены сроки выполнения работ: начало работ - дата подписания договора, окончание работ - согласно графику выполнения работ (Приложение№8).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость выполнения работ по настоящему договору определяется на основании объемов работ, указанных в Приложениях №№1-7 и составляет - 56 633 884 руб. 45 коп., в том числе НДС 20% 9 438 980 руб. 74 коп.

Изменения относительно цены и объема выполнения работ согласовываются сторонами в рамках дополнительных соглашений к настоящему договору (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора генподрядчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 15 000 000 руб., в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Расчеты за выполненные работы по объекту производятся генподрядчиком в размере 90% от стоимости выполненных работ в течение 30 календарных дней после подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предоставления счета-фактуры и счета на оплату в пределах договорной цены, с учетом ранее произведенного авансового платежа, а также необходимой исполнительной документации на фактически выполненные работы. Оплата оставшихся 10% производится в течение 30 календарных дней после: подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ; возмещения причиненного ущерба имуществу заказчика, генподрядчика и/или третьих лиц и иных штрафных санкций, предусмотренных договором (пункт 2.4. договора).

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 4 договора.

Согласно пункту 6.4. договора при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (этапов работ), указанных в графике выполнения работ (Приложение №8), подрядчик выплачивает генподрядчику штраф в размере 1 % от стоимости данных этапов работ за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий договора генподрядчик перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства в качества авансового платежа в размере 15 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2513 от 13.08.2021, № 2550 от 18.08.2021.

Как следует из искового заявления, подрядчик приступил к выполнению работ и полностью отработал выплаченный генподрядчиком аванс, что подтверждается актами выполненных работ (направлены повторно 16.11.2021 почтовой корреспонденцией с описью вложения). Однако продолжить выполнение работ и выполнить их в срок подрядчик не смог, так как рабочая документация не была передана подрядчику в полном объеме. Та документация, которая получена, не соответствует действительности, отсутствует печать «в производство работ». 

16.09.2021 и 22.09.2021 подрядчиком в адрес генподрядчика были направлены письма исх. № 42 и 44 с просьбой предоставить в адрес ООО «Стройтехиндустрия-М» рабочую документацию, однако рабочая документация так и не передана в адрес ООО «Стройтехиндустрия-М».

21.10.2021 подрядчик направил генподрядчику претензию с приложением проекта соглашения о расторжении договора, подписанного со своей стороны, в которой сообщил о расторжении договора. Ответ на данное письмо получен не был. Подписанное генподрядчиком соглашение о расторжении договора не представлено.

17.11.2021 подрядчиком направлены акты о приемки выполненных работ на общую сумму 14 471 082 руб., а также исполнительная документация.

24.11.2021 в адрес подрядчика поступил мотивированный отказ генподрядчика от подписания акта о приемке выполненных работ подрядчиком, в котором ссылается на отсутствие исполнительной документации и заключений лабораторий. 

По мнению истца по первоначальному иску в договоре не предусмотрена обязанность предоставления лабораторных испытаний и исполнительной документации, а также согласование промежуточных сроков выполненных работ.

Ссылаясь на неисполнение генподрядчиком обязанности по предоставлению рабочей документации, подрядчик направил в адрес генподрядчика  претензию за исх.№ 72 от 24.11.2021, в которой уведомил о расторжении договора.

Возражая против заявленных требований, ответчик по первоначальному иску сослался на то, что 19.11.2021 им получены акты выполненных работ на 14 471 082 руб.

24.11.2021 генподрядчиком, в соответствии с п.4.1.2. договора, направлен мотивированный отказ с указанием причин, также было предложено в течение 5 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа устранить выявленные недостатки и предоставить надлежащим образом составленные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 с учетом указанных замечаний.

Поскольку ООО «Стройтехиндустрия-М» не предоставило составленных надлежащим образом актов выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, ООО «Стройинжиниринг» 17.12.2021 направил самостоятельно составленные акты выполненных работ формы КС-2 с указанием объектов, видов, объемов и стоимости работ, которые принимает и которые подтверждены исполнительной документацией. Стоимость принимаемых ООО «Стройинжиниринг» работ, с учетом НДС 20 %, составила 8 469 478 руб. 36 коп.

Направленная в адрес подрядчика претензия от 17.12.2021 с требованием возвратить неотработанный аванс в размере 6 530 521 руб. 64 коп., оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ООО «Стройтехиндустрия-М» и ООО «Стройинжиниринг» обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования ООО «Стройтехиндустрия-М» не подлежащими удовлетворению, встречный иск ООО «Стройинжиниринг» подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 210033 от 12.08.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда), нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, а также нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ). 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании положений пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. 

Положениями статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела подрядчик неоднократно обращался к генподрядчику с письмами о необходимости предоставления рабочей документации для выполнения работ по договору, оформленной надлежащим образом.

В ответных письмах генподрядчик сообщал, что при заключении договора подрядчику была передана на руки техническая (рабочая) документация, позволяющая осуществить непрерывный производственный процесс.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Срок выполнения работ относится к существенным условиям договора подряда (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», Определение ВАС РФ от 30.05.2012 № ВАС-6830/12 по делу № А04-1367/2011) и его нарушение также презюмируется в качестве существенного.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда закреплено, в том числе положениями статьи 715, 717 ГК РФ.

Как следует из претензии генподрядчика от 17.12.2021, последний, в том числе ссылаясь на просрочку выполнения работ и неисполнение договорных условий, фактически отказался от договорных отношений с подрядчиком и потребовал возвратить сумму оплаченного аванса.

Доказательств исполнения условий договора со стороны подрядчика в пределах установленного договором срока и на момент отказа заказчика от договора суду не представлено.

В адрес ООО «Стройинжиниринг» 19.11.2021 по электронной почте были направлены акты выполненных работ формы № 1 от 31.10.2021 на сумму 2 323 351 руб. 56 коп., № 2 от 31.10.2021 на сумму 7 662 432 руб. 72 коп., № 3 от 31.10.2021 на сумму 2 073 450 руб.

Заказчиком подготовлены мотивированные возражения в отношении подписания указанных актов за исх.№ 208/ПО от 24.11.2021 от 24.11.2021, которые подрядчиком получены.

Тем самым, подрядчик не предпринял мер для передачи заказчику результатов работ, не только в срок, предусмотренный договором, но и в разумные сроки, после направления заказчиком подрядчику претензии о возврате денежных средств.

Указанные обстоятельства не могут считаться надлежащим исполнением обязательства по выполнению и своевременной сдаче результатов работ в порядке статей 720, 753, 754 ГК РФ и основанием для их оплаты в силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ.

Тем самым, на подрядчика относилось бремя доказывания выполнения работ, отраженных в актах КС-2, принятию их результата заказчиком и использование указанного результата в хозяйственной деятельности заказчика.

Выбор способа расторжения договорных отношений (отказ от исполнения договора или расторжение договора в судебном порядке) является правом заказчика.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). По общему правилу договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 указанной статьи). 

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», вытекает, что односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Судом установлено, что ООО «Стройинжиниринг» воспользовалось правом на односторонний отказ от исполнения договора, направив в адрес подрядчика претензию от 17.12.2021. 

Таким образом, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке. 

Действующее гражданское законодательство не предусматривает института расторжения в судебном порядке ранее прекращенных договоров (ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, отсутствует предмет спора по требованию о расторжении договора, в связи с чем расторжение недействующего договора является неправомерным, и требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежат. 

Исходя из указанных обстоятельств, поскольку требование генподрядчика о возврате неосвоенной суммы авансового платежа является следствием отказа от спорного договора, суд полагает указанное требование обоснованным по следующим основаниям. 

В силу абзаца 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Таким образом, на подрядчика возлагается обязанность возвратить генподрядчику неотработанный аванс, если он не докажет факт исполнения работ на спорную сумму. 

Перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 15 000 000 руб. подтверждается материалами дела.

Как следует из пункта 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Тем самым, добросовестное поведение характеризуется постоянством и непротиворечивостью, а также соответствием предъявляемых к такому поведению требованиям закона и договора.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пунктов 2 - 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Сведения о деятельности участников спора свидетельствует, что стороны являются профессиональными участниками строительного рынка, следовательно, действуя добросовестно, генподрядчик должен был уведомить подрядчика об обнаруженных, по его мнению, недостатках выполненных работ и провести совместный осмотр объекта в целях установления их объема. 

После получения актов о приемке выполненных работ генподрядчик в установленный договором срок направил в адрес подрядчика мотивированный отказа от их подписания, предложив устранить выявленные недостатки.

Подрядчик ответ на данный мотивированный отказ не представил, недостатки, поименованные в нем, не устранил.

Судом предлагалось рассмотреть вопрос о возможности назначения судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статей 82 АПК РФ с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

От проведения судебной экспертизы стороны отказались.

Поскольку стороны не выразили волю на исследование обстоятельств спора с применением специальных знаний, то с учетом статьи 9 АПК РФ, пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 суд производит оценку обоснованности заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам, исходя из положений статьи 65 АПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств генподрядчиком представлен контррасчет фактического объема выполненных работ, отраженный в актах КС-2, согласно которому стоимость выполненных подрядчиком работ составила 8 469 478 руб. 36 коп. 

Указанный контррасчет подрядчиком по существу не опровергнут (часть 2 статьи 9, пункт 3.1. статьи 70 АПК РФ), доказательств устранения недостатков выполненных работ либо иных доказательств, подтверждающих надлежащее качество работ, не представлено.

Вопрос о фактическом объеме и стоимости выполненных работ на объекте, характере недостатков работ относится к области специальных знаний.

Представленные подрядчиком в материалы дела доказательства не достигают, в отсутствии экспертного исследования, критериев достаточности и относимости.

Из переписки сторон следует, что замечания генподрядчика не устранялись в полном объеме, подрядчиком фактически перевыставлялись одни и те же акты (виды, объемы работ). 

Само по себе неоднократное выставление актов выполненных работ, без доказательств принятия мер по доведению результата работ до его контрактных показателей, не может относиться к последовательному и добросовестному поведению стороны в гражданском обороте. 

Тем самым, работы, выполненные с отступлением от требований условий договора, специальных технических норм и правил, в рассматриваемой ситуации (статьи 711, 721, 723, 746, 753 ГК РФ), не могут считаться выполненными и учитываться при определении размера оплаты.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неотработанного аванса  подлежит удовлетворению. 

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование генподрядчика о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 530 521 руб. 64 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Генподрядчиком также заявлено требование о взыскании 4 330 252 руб. 91 коп. штрафа за невыполнение обязательств за период с 01.10.2021 по 25.01.2022

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с пунктом 6.4. договора при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (этапов работ), указанных в графике выполнения работ (Приложение №8), подрядчик выплачивает генподрядчику штраф в размере 1 % от стоимости данных этапов работ за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что подрядчик не исполнил обязательства по выполнению работ надлежащего качества в установленный срок и не устранил выявленные недостатки, заказчиком правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания штрафа. 

Представленный генподрядчиком расчет штрафа судом проверен, является верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Из материалов дела следует, что подрядчик ходатайства о снижении размера неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, очевидных оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается. 

С учетом изложенного, требование заказчика о взыскании 4 330 252 руб. 91 коп. штрафа суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению. 

За пользование чужими денежными средствами генподрядчиком начислены проценты в сумме 19 770 руб. 48 коп. за период с 26.01.2022 по 07.02.2022, а также заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неотработанного аванса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие к взысканию. 

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорил, контррасчета не представил. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с учетом действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме  19 770 руб. 48 коп. за период с 26.01.2022 по 07.02.2022, продолжив их начисление по день фактического возврата суммы неотработанного аванса в размере 6 530 521 руб. 64 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 08.02.2022, с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания  действия моратория.

При этом, требования генподрядчика в части обязания представить в адрес ООО «Стройинжиниринг» подписанные акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, счет-фактуру на сумму 8 469 478 руб. 36 коп. с учетом НДС 20%  не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Под способами защиты гражданских прав в статье 12 ГК РФ понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется самому потерпевшему, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты.

Выбор способа защиты нарушенного определяется спецификой защищаемого права и характером нарушения.

Действующим законодательством РФ, такой способ защиты как понуждение ответчика по встречному иску к исполнению обязательств по договору в натуре путем представления истцу по встречному иску акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуры на определенную сумму, не предусмотрен. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что решение суда по заявленному истцом по встречному иску требованию не будет обладать конституционным признаком исполнимости судебных актов, что не допускается действующим процессуальным законодательством. 

Порядок оформления и предъявления счетов-фактур регулируется законодательством о налогах и сборах, а установленные ст. 12 ГК РФ способы защиты не применяются к налоговым правоотношениям.

Исходя из существа спорных правоотношений, нарушенное право генподрядчика защищается путем отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании денежных средств за выполненные работы. 

Поскольку заявленные генподрядчиком требования в части представления в адрес ООО «Стройинжиниринг» подписанных актов выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, счет-фактуры на сумму 8 469 478 руб. 36 коп. с учетом НДС 20% представляют собой ненадлежащий способ защиты ввиду того, что не могут привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 6 000 руб., за рассмотрение встречного иска – 83 403 руб.

При подаче первоначального искового заявления ООО «Стройтехиндустрия-М» платежным поручением № 787 от 16.12.2021 была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

При подаче встречного иска ООО «Стройинжиниринг» по платежному поручению № 339 от 31.01.2022 перечислило в доход федерального бюджета 83 403 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с ООО «Стройтехиндустрия-М» в пользу ООО «Стройинжиниринг» подлежит взысканию 77 403 руб. расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Стройтехиндустрия-М», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора № 210033 на выполнение земляных работ с использованием машин и механизмов подрядчика от 12.08.2021 оставить без удовлетворения.

Встречный иск  общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехиндустрия-М», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 880 545 руб. 03 коп., в том числе: 6 530 521 руб. 64 коп. неотработанного аванса;  19 770 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 07.02.2022, продолжив их начисление по день фактического возврата суммы неотработанного аванса; 4 330 252 руб. 91 коп. штрафа за невыполнение обязательств за период с 01.10.2021 по 25.01.2022; об обязании представить подписанные акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, счет-фактуру на сумму 8 469 478 руб. 36 коп. с учетом НДС 20%  удовлетворить в части взыскания 6 530 521 руб. 64 коп. неотработанного аванса;  19 770 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 07.02.2022, продолжив их начисление по день фактического возврата суммы неотработанного аванса; 4 330 252 руб. 91 коп. штрафа за невыполнение обязательств за период с 01.10.2021 по 25.01.2022.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехиндустрия-М», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 530 521 руб. 64 коп. неотработанного аванса;  19 770 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 07.02.2022, продолжив их начисление по день фактического возврата суммы неотработанного аванса в размере 6 530 521 руб. 64 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 08.02.2022, с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания  действия моратория; 4 330 252 руб. 91 коп. штрафа за невыполнение обязательств за период с 01.10.2021 по 25.01.2022; 77 403 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова