2233/2023-38121(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-986/2023 

г. Нижний Новгород 09 марта 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-18),  при ведении протокола судебного заседания  

помощником судьи Темерёвой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Толедо» (ОГРН:  

<

***>, ИНН:

<

***>) г. Н.Новгород,  

 к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СМКАБ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Смоленск,  

 о взыскании 2 018 151 руб. 77 коп., в отсутствие представителей сторон, установил: иск заявлен о взыскании 2 018 515 руб. 77 коп. 

 Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителя в  судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

 Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в  иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик  считается надлежащим образом извещенным, так как несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным  судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

 По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие сторон.  

В определении от 27.01.2023 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,  либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,  но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  

рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон,  суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД Толедо» (далее по тексту -  Поставщик) и ООО «СМКАБ» заключен договор поставки № 622/ТД от 18.09.2019 г.  (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать (поставить) в  собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить электротовары  (далее по тексту - товар) в ассортименте в порядке, сроки и по ценам, определенным в  настоящем договоре.  

В соответствии с п. 4.2 договора Покупатель обязуется оплачивать Поставщику  полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 60  (Шестидесяти) календарных дней с момента получения такой партии по УПД.  

Во исполнение настоящего договора Истец за период с 25 февраля 2022 г. по 30  марта 2022 г. поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 2 580 888 рублей 87  копеек.  

Однако ответчик обязательства по оплате товара в полном размере не исполнил,  в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 067 539 руб. 05 коп.  

Истец направил 05.05.2022 в адрес ответчика претензию с просьбой погасить  задолженность, которая последним осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары  покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара  надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 1 867 539 руб. 05  коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по  делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял  последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки  статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо  доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1.  

статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 867 539 руб. 05 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или  договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа,  пеней).  

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки Покупателем  оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с Покупателя пени в  размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплачиваемого товара за каждый день  просрочки платежа.  

За просрочку платежей, предусмотренных договором, истец просит взыскать 

неустойку в размере 150 612 руб. 72 коп., начисленной за период с 02.10.2022 по  11.01.2023.  

Расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 11.01.2023 судом проверен и признан  верным, ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчёт не представил.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.01.2023  по день вынесения решения и далее по день фактической оплаты.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

По расчету суда неустойка за период с 12.01.2023 по 06.03.2023 (день  вынесения решения суда) составляет сумму 100 847 руб. 11 коп.  

Следовательно, иск в части взыскания неустойки в размере 251 459 руб. 83 коп. за  период с 02.10.2022 по 06.03.2023 и далее по день фактической оплаты предъявлен  правомерно и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 000 руб. 00 коп. расходов на  оплату услуг представителя.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя  истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 11.01.2023,  заключенный между ФИО1 и истцом, копия расписки, подтверждающая  оплату расходов в сумме 25 000 руб.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  

которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего деле, в разумных пределах.  

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по  сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг,  степень сложности дела, количество судебных заседаний, суд считает подлежащими  взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 25 000 руб. 00 коп. Указанная сумма  составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор  доказательств, подготовку претензии, искового заявления, направления его в суд.  

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы (отправка в адрес  ответчика искового заявления и претензии) в сумме 445 руб. 88 коп.  

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей  65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

В подтверждение понесенных расходов истец представил почтовые квитанции  ФГУП «Почта России» .  

Таким образом, суд считает возможным отнести судебные издержки в виде  почтовых расходов на ответчика в размере 445 руб. 88 коп.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика  и взыскиваются в пользу истца в сумме 33 091 руб. 00 коп.  

С учетом позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных  судах» государственная пошлина в сумме 504 руб. 00 коп., подлежащая уплате в связи  с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального  бюджета с ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМКАБ"  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Смоленск, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Толедо» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), 

<

...> 118 998 руб. 88 коп., в том числе 1 867 539 руб.  05 коп. долга, 251 459 руб. 83 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 06.03.2023,  неустойку с суммы долга 1 867 539 руб. 05 коп., начиная с 07.03.2023 исходя из 0,1%  от стоимости несвоевременно оплачиваемого товара (1 867 539 руб. 05 коп.) за каждый  день просрочки платежа по дату фактической оплаты основного долга(1 867 539 руб.  05 коп.), а также 33 091 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 445  руб. 88 коп. почтовых расходов, 25 000 руб. 00 коп. расходов на представителя.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМКАБ"  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Смоленск в доход федерального бюджета  504 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.   Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  

через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его  принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения  Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый  арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Главинская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 10.01.2022 3:33:56Кому выдана Главинская Алена Александровна