Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3081/2021

11 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ледник Смарт Солюшн»

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Торфяная Компания» 

о взыскании задолженности по договору №9-07/20 от 09.07.2020, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ледник Смарт Солюшн» (далее – Общество, истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Торфяная Компания» (далее – Компания, ответчик, покупатель) о взыскании 503 898,67 руб. задолженности по договору №9-07/20 от 09.07.2020. 

Определением от 27.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступили ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство отклонено судом ввиду непредставления ответчиком доказательств наличия документов и обстоятельств, требующих дополнительного исследования и оценки.

Решением от 12.04.2021, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ледник Смарт Солюшн» (далее – общество, поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Торфяная Компания» (далее – компания, покупатель) заключили договор поставки №9-07/20 от 09.07.2020 согласно условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя производимые или закупаемые им товары.

Наименование, количество, стоимость Товара, условия и сроки поставки Товара в рамках указанного договора, прописывались сторонами в соответствующих Спецификациях.

Во исполнение Договора поставки Истец поставил в адрес Ответчика Товар, который был принят Ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) №4 от 29 июля 2020, №9 от 19 августа 2020, №25 от 7 сентября 2020, №37 от 24 сентября 2020.

Компания полученные товары в полном объеме не оплатила, задолженность составила 503 898,67 руб.

В соответствии с пунктом 2.9. Договора расчеты за поставленный Товар производятся путем перечисления Покупателем безналичных денежных средствполностью или частями на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Договора Покупатель обязан оплатить стоимость поставленного Товара.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ согласно п. 7.1 Договора.

Истец направил Ответчику претензию исх. 01/12/20 о погашении задолженности по Договору поставки, но Ответчик оплату за поставленный Товар по настоящее время не произвел.

Покупатель оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил товарно-транспортными накладными с отметками покупателя о получении товара (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организаций); возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на пункт 5.6 Договора, Покупатель имеет право вернуть товар поставщику, а поставщик обязан принять этот товар, в полном объеме. Товар, подлежащий возврату, должен иметь товарный внешний вид. Возврат товаров Поставщику осуществляется путем обратной поставки по цене их поставки Покупателю. Приемка возвращаемых товаров по количеству и качеству (внешнему виду) производится Поставщиком на складе Покупателя в момент передачи товара Поставщику или его представителю.

В соответствии с п.5.7 Договора, В случае предъявления Покупателем требования о возврате товаров, Поставщик обязан вывезти такие товары не позднее даты следующей поставки товаров согласно заказу Покупателя. При отсутствии поставки товаров в течение последующих 10 (десять) рабочих дней с даты предъявления Покупателем требования о возврате товаров. Возврат товара осуществляется за счет Поставщика.

По словам ответчика, 29 января 2021 года Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо с просьбой произвести возврат товара, согласно условиям Договора, однако, каких-либо действий со стороны Истца не поступило. Покупатель приобрел товар на основании договора купли-продажи (отношения, возникающие при заключении договора купли-продажи, регулируются статьями 454-558 ГК РФ).

Кроме того, возврат поставщику нереализованного товара, к которому у покупателя нет претензий по качеству, может быть осуществлен, с согласия поставщика на основании условий договора. Данное условие в Договоре имеется, о чем говорилось выше. В данной ситуации покупатель со своей стороны соблюдает все условия договора поставки, в частности товар по качеству соответствует требованиям, указанным в договоре. В связи с этим, возврат товара поставщику следует рассматривать как реализацию по договору купли-продажи, согласно статье 454 ГК РФ.

При этом при возврате нереализованного товара, в погашение своей задолженности покупатель передает продавцу полученный от него же товар, то есть происходит реализация покупателем продавцу товара полученного от него же товара (фактически - предоставление отступного, согласно статье 409 ГК РФ).

Доказательства изложенного приложены не были – отсутствуют доказательства уведомления ответчиком истца о возврате товара, факт оплаты полученного товара ответчик также не доказал.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Торфяная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ледник Смарт Солюшн» 503 898,67 руб. задолженности и 13 078 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.