АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru     

    E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15251/2018

25 апреля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участи сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – Салата Я.В. представитель по доверенности № б/н от 02.07.18 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница», с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которого просит суд:

¾ взыскать задолженность в размере 2 112 079,69 рублей, пеню за период с 16.08.2018г. по 20.08.2018г. в размере 2 555,61 рублей, начиная с 21.08.2018г. начисление пени продолжить на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300  ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату взыскания;

¾ признать недействительным односторонний отказ от исполнения Контракта №919225 от 19.04.2018г. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания стационара корпусов А-3 основная часть, А-З терапевтическое отделение, А2 переход ГБУЗ РК «Судакская городская больница» 

<

...>.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцом работы выполнены, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве просил суд отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на тот факт, что оплата за выполненные работы осуществляется по факту их 100 % выполнения после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, при этом поэтапная сдача и оплата работ контрактом не предусмотрена, в связи с чем основания для приемки и оплаты частично выполненной работы отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт»  явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе. 

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Определением от 03.04.2019 г. суд предложил истцу внести на депозитный счет суда денежную сумму в размере 150 000,00 рублей до 12.04.2019 года.

В виду того, что истцом не было исполнено определение суда от 03.04.2019 г., суд отказал в удовлетворении ходатайство о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, дело будет рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» (далее – Подрядчик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница» (далее – Заказчик) по результатам электронного аукциона заключен Контракт №919225 от 19.04.2018г. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания стационара корпусов А-3 основная часть, А-З терапевтическое отделение, А2 переход ГБУЗ РК «Судакская городская больница» 

<

...> (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1. контракта  подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить.

Пунктом 1.3 установлен срок выполнения работ: начало - не позднее 1 рабочего дня с момента заключения контракта; окончание - не позднее 31 июля 2018 года. 

Согласно п.2.1  цена контракта составляет 6786987,65 руб.

Пунктом 5.1 Контракта предусмотрено, что заказчик, получивший от подрядчика сообщение о готовности к сдаче результата работ, выполненных в соответствии с настоящим Контрактом, осуществляет их приемку по объему и качеству в течение 3-х рабочих дней.

Сдача выполненных работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляется двусторонним актом о приемке, выполненных работ, составленным Подрядчиком по форме № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с обязательным предоставлением всей документации в порядке, установленном Контрактом (пункт 5.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 цена работ включает стоимость материалов и оборудования, расходы на использование машин, механизмов, расходы по доставке материалов, оплате фактически потребленных ресурсов - электроэнергии, тепловой энергии, топлива, воды, услуг связи, отправки почтовой корреспонденции

В том числе, пунктом 2.5 установлено, что авансирование не предусмотрено. Оплата за выполнение работ осуществляется по факту их 100% (сто процентного) выполнения в срок не позднее 15 дней с момента подписания Заказчиком и Подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на основании выставленной счет-фактуры (счета). 

Письмом №142 от 07.06.2018г. Подрядчик направил акты освидетельствования скрытых работ в том числе, уведомил Заказчика о приостановлении выполнения работ с 09.06.2018г. 

Приостановление было мотивировано тем, что заказчиком не были подписаны акты освидетельствования работ.

В адрес Заказчика направлена претензия №147 от 14.06.2018г. с требованием подписать акты освидетельствования скрытых работ, а также акты приёмки выполненных работ №1 от 15.05.2018г. (и №2 от 31.05.2018г., справок о стоимости выполненных работ №1 от 15.05.2018г. на сумму 706 887,52  рублей и №2 от 31.05.2018г. (на сумму 1 405 192,17  рублей.

01.08.2018 г. в адрес Подрядчика посредством электронной почты поступило Решение Заказчика от 01.08.2018г. об одностороннем отказе от исполнения Контракта №919225 от 19.04.2018г. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания стационара, которое мотивировано невыполнением Подрядчиком работ, предусмотренных Контрактом в срок до 31.07.2018г.

В дальнейшем между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «СтройМакс» подписан Контракт №4120000 от 14.09.2018 г., по выполнению работ по капитальному ремонту кровли здания стационара корпусов А-3 основная часть, А-З терапевтическое отделение, А2 переход ГБУЗ РК «Судакская городская больница» 

<

...>.

Согласно Акту № 2 от 02.10.2018г. (т.3 л.д.20-23) ответчик и ООО «СтройМакс» обнаружили работы, не требуемые к выполнению на сумму 1 047 169,90 рублей.

22.11.2018г. между ответчиком и ООО «СтройМакс» подписано Соглашение о расторжении Контракта N94120000 от 14.09.2018г. В соответствии с пунктом №2 указанного соглашения, обязательства по Контракту исполнены сторонами на сумму 5 739 817,75 рублей, обязательства в оставшейся части на сумму 1 047 169,90 рублей стороны прекращают.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и. в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Доказательств препятствования Заказчиком в выполнении работ Истцом не представлено.

Основанием приостановления выполнения работ с 09.06.2018 г. являлось не подписание Заказчиком актов освидетельствования скрытых работ. При этом подписанные Подрядчиком акты были представлены Заказчику после 18.06.2018 г., при этом исполнительная документация на выполненные работы не была представлена.

Суд считает обоснованным и подлежащим взыванию задолженность по фактически выполненным работам в размере 1 047 169,90 рублей.

Истцом также заявлено ко взысканию пеня за период с 16.08.2018г. по 20.08.2018г. в размере 2 555,61 рублей, начиная с 21.08.2018г. начисление пени продолжить на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300  ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 7.3. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.4. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) от неуплаченной в срок суммы.

Однако, в соответствии с частью 5 статьи 34 ФЗ-44, пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п.2.5 Контракта оплата за выполнение работ осуществляется по факту их 100% выполнения после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Поэтапная сдача и оплата работ Контрактом не предусмотрена.

Так как контрактом частичная оплата выполненных работ не предусмотрена, то условия для оплаты не наступили, вследствие чего суд не находит оснований для взыскания неустойки.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании одностороннего отказа от исполнения Контракта в виду следующего:

Суд критично оценивает довод истца об отсутствии у Ответчика оснований и нарушении порядка расторжения Контракта посредством одностороннего отказа от его исполнения.

Приостановление выполнения работ не освобождает Подрядчика от надлежащего исполнения обязательств по Контракту, в том числе по взаимодействию с Заказчиком для устранения причин приостановки работ.

Как подтверждается материалами дела, Заказчиком в адрес Подрядчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости участия в рабочих совещаниях для разрешения вопросов о порядке выполнения работ, возможности приемки скрытых работ, выполненных в отсутствии представителя Заказчика при этом, ответов на данные уведомления Заказчиком не получено, явку представителей на рабочие совещания, а также для обеспечения возможности приемки скрытых работ Подрядчик не обеспечил. С 20.06.2018 Подрядчиком работы на объекте полностью прекращены.

Учитывая отсутствие работников Подрядчика на объекте, невыполнение работ с 20.06.2018, игнорирование предпринимаемых Заказчиком попыток по содействию в исполнении работ по Контракту, окончание выполнения работ надлежащего качества к 31.07.2018 стало явно невозможным.

Согласно п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации [далее - ГК РФ], если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

 Пунктом 11.4 Контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа от Контракта по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Таким образом, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта соответствует требованиям федерального законодательства, является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как истец уточнил исковые требований с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ, то государственная пошлина в размере 6000,18 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                        решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» задолженность в размере 1 047 169,90 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 16625,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,18 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк