ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3959/2018

22 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хафизовой Э.Р.

при участии:  

от истца (заявителя): Уколов А.С. – доверенность от 16.07.2018;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24359/2018) АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 31.07.2018 по делу №А21-3959/2018 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению  АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"

к  Прокуратура Славского района

3-е лицо:  Администрация МО "Славский ГО"; Прокуратура Калининградской области

об отмене постановления, 

установил:

АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (ОГРН 5167746159785, место нахождения: г.Москва, проспект Вернадского, дом 37 корпус 2) (далее –заявитель, Ростехинвентаризация) в лице обособленного структурного подразделения - Калининградского филиала обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным представления Прокурора Славского района Калининградской области от 21.12.2017 № 230ж/17 (далее – Прокурор) об устранении нарушения требований жилищного законодательства и законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Славский городской округ» (далее - Администрация), Прокуратура Калининградской области (далее – Прокуратура области).

Решением суда от 31.07.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество  просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а именно положений пункта 8 Порядка доступа и выдачи информации из архивов специализированных и муниципальных организаций технической инвентаризации – унитарных предприятий, служб, управлений, центров, бюро, осуществляющих деятельность на территории Калининградской области, утвержденных постановлением Правительства Калининградской области №834 от 12.11.13г.

В судебном заседании представитель Ростехинвентаризации поддержал доводы жалобы. 

Остальные участники дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия их представителей.

   Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается  материалами дела, основанием для внесения оспариваемого представления Прокурора Славского района послужило поступившее в прокуратуру обращение и.о. главы администрации МО «Славский городской округ» Кондратова Э.В. о признании незаконным отказа Славского отделения Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в предоставлении информации.

В ходе проверки было установлено, что Администрация МО «Славский городской округ» неоднократно обращалась в Славское отделение БТИ с запросами о предоставлении в распоряжение межведомственной комиссии технических паспортов на объекты жилищного строительства, в отношении которых рассматривается вопрос о признании их аварийными. Администрацией также направлялись запросы о предоставлении копий технических паспортов на жилые дома в целях постановки их на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Славским отделением БТИ было отказано в предоставлении указанных сведений с указанием на то, что данная услуга является платной (ответы от 19.09.17г., от 03.11.17г., от 17.11.17г. от 19.12.17г.).

15.01.18г. в адрес Ростехинвентаризации Прокурором внесено оспариваемое представление, которым предлагалось рассмотреть его в месячный срок, принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц Славского отделения Ростехинвентаризации к дисциплинарной ответственности, рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Славского района, о результатах уведомить прокуратуру не позднее месяца с момента получения представления.

Не согласившись с вынесенным Прокуратурой представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сделав вывод о том, что оспариваемое представление соответствует закону и не нарушает прав заявителем в сфере его хозяйственной деятельности, что в силу статей 198 и 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признания его недействительным.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон № 2202-1, Закон о прокуратуре) предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (пп. 3 пункт 3 статьи 22 Закона № 2202-1).

Признавая незаконным отказ Ростехинвентаризации в предоставлении Администрации запрашиваемых документов, суд первой  инстанции сослался на  пункт  6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), которыми определено, что к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулируются Федеральный закон от 22.10.2004 № 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (далее - Закон № 125-ФЗ).

В состав Архивного фонда (статья 5 названного закона) входят находящиеся на территории Российской Федерации архивные документы независимо от источника их происхождения, времени и способа создания, вида носителя, форм собственности и места хранения, в частности, документация по жилищному фонду, поскольку в силу части 4 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 (далее - Положение) установлено, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

Порядок доступа и выдачи информации из архивов БТИ определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 15 Положения).

Такой порядок определен Постановлением Правительства Калининградской области от 12.11.2013 № 834 об утверждении Порядка доступа и выдачи информации из архивов специализированных государственных и муниципальных организаций технической инвентаризации - унитарных предприятий, служб, управлений, центров, бюро, осуществляющих деятельность на территории Калининградской области (далее - Порядок).

Пунктом 8 Порядка установлено, что по запросам, в том числе уполномоченных органов местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации информация об объектах, имеющаяся в организациях технической инвентаризации, предоставляется бесплатно в течение десяти дней с даты обращения, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 Порядка установлен перечень документов, выдаваемых бесплатно по запросам уполномоченных органов местного самоуправления.

Пунктом 17 Порядка также перечислены основания для отказа в выдаче информации:

1) не представлен документ, подтверждающий оплату выдаваемой информации (кроме случаев, когда информация в соответствии с действующим законодательством должна предоставляться бесплатно);

2) содержание запроса не позволяет однозначно идентифицировать объект, информация о котором интересует данное лицо, и у организации технической инвентаризации отсутствует возможность уточнить содержание запроса;

3) с запросом обратилось ненадлежащее лицо.

Учитывая, что в силу Закона №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 14 ЖК РФ к вопросам местного значения городского округа относятся практически вся сфера жилищных правоотношений муниципального образования, как то: обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, следует признать, что именно органы местного самоуправления  в силу действующего законодательства наделены правом на бесплатное получение всех сведений и информации о состоянии подконтрольного им жилищного фонда, иное федеральным законом не установлено. 

Из буквального толкования пункта 8 Порядка с совокупности с положениями Закона № 131-ФЗ следует, что по запросам уполномоченного в силу закона органа местного самоуправления информация об объектах, которой располагает организация технической инвентаризации, предоставляется такому органу бесплатно. Приведенное подателем жалобы толкование пункта 8 Порядка ошибочно, и  противоречит воле и логике законодателя.

Кроме того, судом первой инстанции при разрешении данного спора также принято во внимание, что предоставление запрашиваемой информации бесплатно органам местного самоуправления предусмотрено также положениями статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Необходимость получения информации о состоянии жилого фонда, технических планов и технических паспортов на жилой фонд предусмотрена также пунктами 5 и 45(2) Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормативные положения, пришел к обоснованному выводу о том, что такие документы предоставляются органом местного самоуправления бесплатно, законных оснований для отказа в предоставлении архивной информации у Ростехинвентаризации не имелось, кроме того, отказ в предоставлении такой информации препятствует органу местного самоуправления осуществлять свои полномочия в жилищной сфере.

Прокурор, вынося оспариваемое представление, действовал в пределах своей компетенции, в соответствии с нормами Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Судом полном и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой аналогичны приведенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 31 июля 2018 года по делу №  А21-3959/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 И.В. Юрков