ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75604/22-37-489

г. Москва

01 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лифинцевым В.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДЭКО" (194355, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВЫБОРГСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 15, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 133, ОГРН: 1157847256940, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2015, ИНН: 7802533091)

к ответчику Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ 

к ответчику Российской Федерации в лице УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745), 

соответчику: ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о взыскании убытков в размере 3 150 000 руб.

При участии:

от истца – Мотос А.А., по доверенности от 21.02.2021;

от ответчика – Макеева Ю.Д., по доверенности от 17.01.2022 № Д-9/2022;

от соответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медэко» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о взыскании убытков в размере 3 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии привлечена к участию в деле в качестве соответчика, Министерство финансов Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Иск заявлен на основании ст.ст. 15, 16, 393 ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и мотивирован наличием вреда, причиненного истцу в результате незаконных действий (бездействия) ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные исковые требования полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Соответчик – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство финансов Российской Федерации, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указал истец, 19.08.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Медэко» (далее – Покупатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОССД «СФЕРА» (далее – Продавец) по результатам торгов имуществом заключен договор купли-продажи нежилых помещений.

Реализация имущества Продавца произведена в рамках процедуры конкурсного производства, открытой на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017 по делу № А40-625/2017. 

Во исполнение условий Договора на основании платежных поручений от 15.08.2019 и от 16.06.2019 Покупатель перечислил Продавцу денежные средства в сумме 30 720 000 руб.

25.08.2019 Истцом заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, которое будет приобретено в будущем.

Согласно условиям договора Истец продает, а Общество с ограниченной ответственностью «Русский проект» приобретает часть помещений, ранее приобретенных Истцом у Продавца.

17.01.2020 Истец обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенные у Продавца помещения. 

Решением Управления Росреестра по городу Москве (далее – Управление) №55/021/003/2020-41,42 от 02.07.2020 в государственной регистрации права собственности Истца отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021 решение Управления № 55/021/003/2020-41,42 от 02.07.2020 об отказе в государственной регистрации права признано незаконным, суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в установленном законом порядке. 

Право собственности Истца на приобретенные у Продавца помещения зарегистрировано Управлением 17.06.2021. 

Впоследствии Истец завершил исполнение своих обязательств перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русский проект». 

Общество с ограниченной ответственностью «Русский проект» также надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства о договору и оплатило приобретение у Истца нежилых помещений. 

Как указал Истец, условиями договора купли-продажи, заключенного между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Русский проект» предусмотрен различный порядок определения цены приобретаемых у Истца нежилых помещений. Цена зависит от продолжительности периода времени между датой заключения договора (25.08.2019) и датой государственной регистрации перехода права собственности к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский проект». 

Согласно п. 4 Договора купли-продажи недвижимого имущества, которое будет приобретено в будущем, от 25.08.2019 цена Помещений определяется следующим образом:

4.1. При государственной регистрации перехода права собственности на Помещения к Покупателю в срок до 01.03.2020 - исходя из стоимости 150 000 рублей за один квадратный метр площади Помещений, что составляет 9 450 000 рублей за Помещения;

4.2. При государственной регистрации перехода права собственности на Помещения к Покупателю в срок после 01.03.2020 - исходя из стоимости 100 000 рублей за один квадратный метр площади Помещений, что составляет 6 300 000 рублей за Помещения.

Рассматриваемый иск строится на утверждении Истца о том, что в результате незаконного, принятого спустя более шести месяцев после обращения Истца, решения Управления об отказе в регистрации права собственности, Истец лишился возможности продажи нежилых помещений по цене, равной 9 450 000 руб. и реализовал их по цене, равной 6 300 000 руб. 

При этом, как указал Истец, единственной причиной, по которой право собственности Истца не было зарегистрировано в срок, позволяющий исполнить обязательства перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русский проект» до 01.03.2020, стало незаконное решение Управления об отказе в государственной регистрации права, повлекшее утрату Истцом возможности извлечения дохода в размере 3 150 000 руб. (9 450 000 руб. - 6 300 000 руб.) и возникновение убытков.

24.02.2022 Истцом в адрес Управления и Росреестра направлены претензии с требованием о возмещении убытков, которые, как указал Истец, Ответчиком и Соответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходид из следующего.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них Законом о недвижимости обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Исходя из толкования вышеназванных норм права, ответственность государства за действия (бездействие) должностных лиц, предусмотренная ст.ст. 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, вина причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, основанием для взыскания убытков при рассмотрении настоящего дела является доказанность совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) должностного лица, вина причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из вышеуказанных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего спора, суд пришел к выводу, что Истцом не доказана совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию при предъявлении требования о взыскании убытков.

Приходя к указанному выводу, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. 

В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что по смыслу п. 3 ст. 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствии государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ.

По условиям п. 4 Договора купли-продажи недвижимого имущества, которое будет приобретено в будущем от 25.08.2019, заключенном между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Русский проект», цена Помещений определяется следующим образом:

4.1. При государственной регистрации перехода права собственности на Помещения к Покупателю в срок до 01.03.2020 - исходя из стоимости 150 000 рублей за один квадратный метр площади Помещений, что составляет 9 450 000 рублей за Помещения;

4.2. При государственной регистрации перехода права собственности на Помещения к Покупателю в срок после 01.03.2020 - исходя из стоимости 100 000 рублей за один квадратный метр площади Помещений, что составляет 6 300 000 рублей за Помещения.

Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (п. 1 ст. 157 ГК РФ).

Суд признал обоснованным доводы Ответчика о том, что так как Договор купли-продажи недвижимого имущества, которое будет приобретено в будущем от 25.08.2019 заключен под отлагательным условием, а цена помещений связана с датой регистрации права собственности продавца, невозможно ставить условия договора о покупной цене объектов недвижимости в обоснование приведенного Истцом расчета размера убытков, поскольку, как верно указал Ответчик, изначально неизвестно, когда произойдет регистрация права собственности продавца.

Суд пришел к выводу, что соглашаясь с условием Договора купли-продажи недвижимого имущества, которое будет приобретено в будущем, от 25.08.2019, Истец, являющийся юридическим лицом, действовал своей волей и в своем интересе, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статьи 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг и осознавал возможные негативные последствия, вытекающие из заключенной сделки.

Вместе с тем, Истец выразил волю на заключение Договора купли-продажи недвижимого имущества, которое будет приобретено в будущем от 25.08.2019.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, разница в цене помещений является обязательством, возникшим из Договора купли-продажи недвижимого имущества, которое будет приобретено в будущем от 25.08.2019, но не из деликта, как ошибочно полагает Истец.

Указанная Истцом причина – действия Управления по приостановлению и отказу в государственной регистрации, напрямую не породила следствие – заявленные Истцом как убытки разница в цене помещений в зависимости от даты государственной регистрации по заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Русский проект» Договору купли-продажи недвижимого имущества, которое будет приобретено в будущем, от 25.08.2019, так как между действиями Ответчика и указанными последствиями возникло постороннее обстоятельство в виде обязанности Истца по указанному договору, в связи с чем, суд пришел к выводу, что заявленная Истцом к взысканию в качестве убытков сумма, не является следствием действий должностных лиц Управления, а является обязательствами Истца, возникшими из заключенного Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Русский проект» договора.

Недоказанность Истцом прямой причинно-следственная связи между действиями регистрирующего органа и наступлением материального вреда, а также того обстоятельства, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, исключает возможность применения к Ответчику гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДЭКО" (194355, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВЫБОРГСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 15, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 133, ОГРН: 1157847256940, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2015, ИНН: 7802533091) к Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ, к Российской Федерации в лице УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745) – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.А. Скачкова