АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9677/2023

г. Архангельск

28 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Диал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:  163059, 

<

...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ТПК "Бетон" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>)

о взыскании 267 861 руб. 60 коп. долга,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 03.07.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Диал" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК "Бетон" о взыскании                              267 861 руб. 60 коп. долга, составляющего предварительную оплату за товар по договору поставки продукции № 09/22/Б от  16.03.2022, перечисленную платёжными поручениями № 447 от 06.09.2022, № 482 от 14.09.2022, № 490 от 16.09.2022, № 492 от 16.09.2022, № 525 от 30.09.2022, № 584 от 13.10.2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 17.10.2023 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец иск поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От сторон не поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, чем сообщена в определении от 17.10.2023.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ без участия ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил.

16.03.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключён договор поставки продукции № 09/22/Б, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется по заявке покупателя изготовить и поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по цене, согласно заявке покупателя и условиям настоящего договора.

В рамках исполнения договора покупателем были поданы заявки на изготовление продукции на общую сумму 1 740 165 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставка продукции осуществляется после 100% предварительной оплаты счёта на продукцию и при отсутствии задолженности за предыдущие поставки, если иное не согласовано сторонами.

Платёжными поручениями № 447 от 06.09.2022, № 482 от 14.09.2022, № 490 от 16.09.2022, № 492 от 16.09.2022, № 525 от 30.09.2022, № 584 от 13.10.2022 истец оплатил продукцию на общую сумму 1 740 165 руб.

Во исполнение условий договора ответчик изготовил и поставил истцу продукцию на общую сумму 1 472 303 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными № 2702 от 07.09.2022, № 2720 от 07.09.2022, № 2726 от 07.09.2022,                № 2948 от 19.09.2022, № 2950 от 19.09.2022, № 3242 от 01.10.2022, № 3336 от 01.10.2022, № 3338 от 01.10.2022, № 3342 от 01.10.2022, и универсальными передаточными документами № 3575 от 12.10.2022, № 3577 от 12.10.2022, № 3791 от 25.10.2022, № 3795 от 25.10.2022, № 3801 от 26.10.2022, № 3802 от 26.10.2022, № 3803 от 26.10.2022, № 3807 от 26.10.2022, № 3817 от 27.10.2022, № 3819 от 27.10.2022,                № 3820 от 27.10.2022, № 3827 от 27.10.2022, № 3834 от 28.10.2022, № 3839 от 28.10.2022, № 3841 от 28.10.2022, № 3868 от 01.11.2022, № 3891 от 01.11.2022, № 3905 от 02.11.2022, № 3906 от 02.11.2022, № 3912 от 02.11.2022, № 3920 от 03.11.2022,                 № 3921 от 03.11.2022, № 3922 от 03.11.2022, № 3923 от 03.11.2022, № 3926 от 03.11.2022, № 3931 от 03.11.2022, № 3932 от 03.11.2022, № 3933 от 03.11.2022, № 3934 от 03.11.2022, № 3938 от 03.11.2022, № 3939 от 03.11.2022, № 3941 от 03.11.2022,               № 3942 от 03.11.2022, № 3943 от 03.11.2022, № 3945 от 03.11.2022, № 3946 от 07.11.2022, № 3949 от 07.11.2022, № 3950 от 07.11.2022, № 3951 от 07.11.2022, № 3952 от 07.11.2022, № 3954 от 07.11.2022, № 3955 от 07.11.2022, № 3956 от 07.11.2022,               № 3957 от 07.11.2022, № 3958 от 07.11.2022, № 3959 от 07.11.2022, № 3960 от 07.11.2022, № 3961 от 07.11.2022, № 3962 от 07.11.2022, № 3963 от 07.11.2022, № 3966 от 07.11.2022, № 3969 от 08.11.2022, № 3971 от 08.11.2022, № 3973 от 08.11.2022,               № 3987 от 09.11.2022, № 3988 от 09.11.2022, № 3991 от 09.11.2022, № 3966 от 10.11.2022, № 4010 от 10.11.2022, № 4101 от 22.11.2022, № 4106 от 23.11.2022.

Поскольку поставка продукции на всю оплаченную сумму не была произведена, ответчик представил истцу график погашения задолженности в срок до 28.04.2023.

График погашения задолженности ответчиком не исполнен.

Истец направил ответчику претензию от 13.07.2023 с требованием о возврате денежных средств в сумме 267 861 руб. 60 коп., перечисленных в качестве предварительной оплаты по договору. 

Требование оставлено без ответа, перечисленные денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Доказательств поставки товара на всю сумму предварительной оплаты в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств возврата предварительной оплаты на общую сумму 267 861 руб. 60 коп. ответчик не представил, наличие долга ответчик не оспаривает.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Бетон" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Диал" (ОГРН 

<

***>) 267 861 руб. 60 коп. долга, а также 8 357 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева