380/2019-15511(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А75-11917/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Лукьяненко М.Ф., 

судей Аникиной Н.А.,   Полосина А.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайшун И.А.  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Навигатор» (614068, г. Пермь, ул. Борчанинова, 12, оф. 3, ИНН 5902229817,  ОГРН 1125902009001) на определение от 28.03.2018 Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Тихоненко Т.В.)  

по делу № А75-11917/2014 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (628011, г. Ханты-Мансийск,  

ул. Ленина, д. 56, ИНН 8618006063, ОГРН 1058600001118) к закрытому  акционерному обществу «Искра-Энергетика» (614038, г. Пермь,  

ул. Академика Веденеева, д. 28, копр. 3, ИНН 5907013804, 

ОГРН 1025901510117) о взыскании 1 938 771 410 руб. 71 коп., по встречному  иску закрытого акционерного общества «Искра-Энергетика» к обществу  

с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» о взыскании  623 191 660 руб. 26 коп.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сименс»  (115184, г. Москва, ул. Татарская Б., 9, ИНН 7725025502,  ОГРН 1027739473739).  

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» - Старостин Т.В. по доверенности от 19.04.2019 (1 год); 

от закрытого акционерного общества «Искра-Энергетика» - конкурсный  управляющий Безденежных А.А. на основании определения от 14.12.2018  Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-509/2018;  

от общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос»-  Тараданов Р.А. по доверенности от 18.04.2019 № Д-131 (по 31.12.2019),  Русова Т.В. по доверенности от 26.12.2018 № Д-488/001 (по 31.12.2019);  

от акционерного общества «Уральский турбинный завод» - 

Вакорина Е.Г. по доверенности от 01.01.2019 № 79-18/40 (по 31.12.2019),  Логвиненко Е.И. по доверенности от 01.01.2019 № 79-18/39 (по 31.12.2019).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» 

(далее – ООО «Газпромнефть-Хантос», истец) обратилось с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному  обществу «Искра-Энергетика» (далее – ЗАО «Искра-Энергетика», ответчик)  о взыскании 43 588 179 руб. 92 коп. пени за нецелевое использование аванса,  85 663 201 руб. 12 коп. пени за нарушение срока гашения аванса,  486 059 875 руб. пени за нарушение сроков выполнения этапов работ,  1 115 619 557 руб. 13 коп. реального ущерба, 228 497 561 руб. 85 коп.  упущенной выгоды, 10 724 351 руб. 77 коп. основного долга по агентскому  договору, 1 751 557 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами по агентскому договору, взыскании процентов  в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской  

Федерации (далее – ГК РФ).  

Судом принят к совместному рассмотрению встречный иск  ЗАО «Искра-Энергетика» о взыскании с ООО «Газпромнефть-Хантос»  313 913 431 руб. 68 коп. основного долга по договору, 23 543 507 руб. 38 коп.  пени по договору, 11 006 589 руб. 70 коп. процентов, начисленных на сумму  неосновательного обогащения, 193 785 447 руб. 78 коп. стоимости  неосновательного обогащения за счет переработки топлива для ГТЭС  «Южно-Приобская», 29 432 026 руб. 15 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму стоимости  производства топливного газа для ГТЭС «Южно-Приобская», за период 527  дней (с учетом уточнений).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Рустурбомаш» (далее – ООО «Рустурбомаш»).  

Решением от 03.11.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением  от 28.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования  ООО «Газпромнефть-Хантос» удовлетворены частично,  с ЗАО «Искра-Энергетика» в пользу ООО «Газпромнефть-Хантос» взыскано  358 148 511 руб. 85 коп. штрафных санкций за нарушение сроков  выполнения работ, 10 724 351 руб. 77 коп. задолженности,  1 751 557 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, 37 600 руб. расходов по государственной пошлине, проценты  за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму  долга в размере 10 724 351 руб. 77 коп. с применением средних ставок  банковского процента по вкладам физических лиц, в том числе, начиная  с 29.10.2015 в размере 9,09 % годовых по день фактической оплаты суммы  долга, с указанием, что со дня частичного уменьшения суммы основного  долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами  

подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга, указанную  в данном абзаце. В остальной части в первоначальном иске отказано.  Встречные исковые требования ЗАО «Искра-Энергетика» удовлетворены  частично. С ООО «Газпромнефть-Хантос» в пользу ЗАО «Искра-Энергетика»  взыскано 313 913 431 руб. 68 коп. задолженности, 23 543 507 руб. 38 коп.  пени, 118 060 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части  во встречном иске отказано. В результате зачета с ЗАО «Искра-Энергетика»  в пользу ООО «Газпромнефть-Хантос» взыскано 33 087 022 руб. 29 коп.  

Апелляционным судом произведена процессуальная замена третьего  лица ООО «Рустурбомаш» на его правопреемника – общество  с ограниченной ответственностью «Сименс» (далее – ООО «Сименс», третье  лицо).  

В установленном порядке истцу был выдан исполнительный лист,  произведено взыскание с ответчика в пользу истца по результатам  проведенного зачета, продления взыскания процентов.  

Постановлением от 02.09.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа решение от 03.11.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры и постановление от 28.05.2016 Восьмого  арбитражного апелляционного суда по делу № А75-11917/2014 отменены  

в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ЗАО «Искра- Энергетика» в пользу ООО «Газпромнефть-Хантос» 358 148 511 руб. 85 коп.  штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ, распределения  судебных расходов по государственной пошлине, а также зачета взаимных  требований, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

ЗАО «Искра-Энергетика» по его заявлению выдан исполнительный лист  серии ФС № 013651386 о взыскании с ООО «Газпромнефть-Хантос» в пользу  ЗАО «Искра-Энергетика» 337 456 939 руб. 06 коп., в том числе  313 913 431 руб. 68 коп. задолженности, 23 543 507 руб. 38 коп. пени, а также  

118 060 руб. расходов по государственной пошлине. Указанная сумма  средств взыскана по платежному поручению от 02.02.2017 № 2.  

Определением от 07.07.2017 Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 304-ЭС16-15347  отменено постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  

от 02.09.2016 по настоящему делу в части отмены удовлетворения исковых  требований о взыскании с ответчика в пользу истца  358 148 511 руб. 58 коп. штрафных санкций за нарушение сроков  выполнения работ, распределения судебных расходов по иску, зачета  требований. Верховный Суд Российской Федерации определил в этой части  оставить в силе решение от 03.11.2015 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 28.05.2016  Восьмого арбитражного апелляционного суда.  

Определением от 14.07.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением  от 15.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, частично  удовлетворено заявление ООО «Газпромнефть-Хантос» об обеспечении  имущественных интересов: наложен арест на денежные средства,  принадлежащие ЗАО «Искра-Энергетика», в том числе на денежные  средства, которые будут поступать на банковские счета, на денежные  средства, поступающие на корреспондентский счет банка на имя ответчика,  на общую сумму 337 574 999 руб. 06 коп. до фактического исполнения  определения арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта.  

Определением от 28.07.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры удовлетворил заявление ООО «Газпромнефть- Хантос» о повороте исполнения судебного акта, произвел поворот  исполнения постановления от 02.09.2016 Арбитражного суда Западно- Сибирского округа, взыскал с ЗАО «Искра-Энергетика» денежные средства  

в размере 5 337 574 999 руб. 06 коп., перечисленных в порядке исполнения  

постановления от 02.09.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа.  

В установленном порядке по делу выдан исполнительный лист серии  ФС № 013658851 от 17.08.2017.  

Определением от 15.09.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры производство по делу прекращено.  

Определением от 21.09.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры ЗАО «Искра-Энергетика» отказано  в обеспечении имущественных интересов.  

Определением от 22.11.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры заявление ЗАО «Искра-Энергетика»  о приостановлении исполнительного производства оставлено  

без удовлетворения. 

Определением от 08.02.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры заявление ЗАО «Искра-Энергетика»  об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворено, уменьшен  исполнительский сбор в размере 23 446 819 руб. 26 коп. на сумму  5 861 704 руб. 82 коп. с установлением исполнительского сбора в размере  17 585 114 руб. 44 коп. после уменьшения судом на одну четверть.  

Определением от 28.03.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры на стадии исполнения судебного акта  утверждено мировое соглашение от 20.02.2018, заключенное  между ООО «Газпромнефть-Хантос», именуемое в дальнейшем  «Взыскатель», в лице временно-исполняющего обязанности генерального  директора Черевко Михаила Александровича, действующего на основании  протокола подведения итогов заочного голосования совета директоров  ООО «Газпромнефть-Хантос» от 22.01.2018 и устава, с одной стороны,  и АО «Искра-Энергетика» именуемое в дальнейшем «Должник», в лице  генерального директора Панчехи Сергея Константиновича, действующего  

на основании устава, с другой стороны, именуемые совместно «Стороны»,  на следующих условиях:  

1. 28.07.2017 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного  округа принято определение о повороте исполнения судебного акта по делу   № А75-11917/2014 (далее - «Определение»). В соответствии с Определением  Должник обязан перечислить Взыскателю денежные средства в размере  337 574 999 руб. 06 коп., перечисленных Взыскателем Должнику в порядке  исполнения постановления от 02.09.2016 Арбитражного суда Западно- Сибирского округа по делу № А75-11917/2014.  

2. На дату подписания настоящего Соглашения сторонами Должник  исполнил Определение в размере 599 руб. 56 коп. Таким образом, Должник  обязан перечислить Взыскателю денежные средства в размере  

337 574 399 руб. 50 коп. (далее - «Задолженность»).  

3. Должник также обязуется возместить Взыскателю судебные  издержки, которые были понесены Взыскателем при рассмотрении дела   № А75-11917/2014 в размере 15 551 258 руб. 02 коп.  

4. Настоящим Соглашением Стороны определили следующий порядок  погашения Задолженности Должника перед Взыскателем, указанной в пункте  2 Соглашения и суммы судебных издержек, указанной в пункте 3  Соглашения:  

4.1. Взыскатель предоставляет Должнику рассрочку погашения  Задолженности на следующих условиях: Должник обязуется перечислять  Взыскателю платеж в размере 32 102 332 руб. 50 коп. (30 688 581 руб. 77 коп.  - сумма Задолженности, 1 413 750 руб. 73 коп. - сумма судебных издержек)  ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня квартала, в период  

до конца 2020 года, при этом первый платеж совершается Должником 

не позднее последнего рабочего дня второго квартала 2018 года (29.06.2018)  (Порядок и условия оплаты Задолженности и судебных издержек приведены  в Приложении № 1 к настоящему Соглашению).  

4.2. Днем погашения Задолженности (части Задолженности)/судебных  издержек считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  Взыскателя, указанный в пункте 11 настоящего Соглашения, при условии  указания назначения платежа в соответствии с настоящим Соглашением.  

5. Настоящим Соглашением Стороны устанавливают плату 

за предоставление рассрочки погашения Задолженности в размере 7,75 %  годовых от общей суммы непогашенной Задолженности (далее - «плата  

за Задолженность»). Плата за Задолженность начинает начисляться  

с 30.08.2017. Таким образом, за период с 30.08.2017 по 31.12.2020 плата  Должника за Задолженность составит 54 591 623 руб. 84 коп. (Порядок  

и условия оплаты платы за Задолженность, приведены в Приложении № 1 к настоящему Соглашению). 

Указанная в настоящем пункте плата подлежит оплате Должником  ежеквартально, одновременно с погашением Задолженности (части  Задолженности) и судебными издержками. Датой первой выплаты платы  

за Задолженность является 29.03.2019. 

Перечисление платы за Задолженность должно быть произведено  обособленно от сумм Задолженности и судебных издержек, т. е. отдельным  платежным поручением при условии указания назначения платежа  

в соответствии с настоящим Соглашением. 

Днем оплаты указанной платы считается дата поступления денежных  средств на расчетный счет Взыскателя, указанный в пункте 11 настоящего  Соглашения, при условии указания назначения платежа в соответствии  

с настоящим Соглашением. 

6. В качестве гарантии надлежащего и своевременного погашения  Задолженности и платы за Задолженность Должник в срок до 31.12.2018  обязуется предоставить Взыскателю безусловную и безотзывную банковскую  гарантию банка, предварительно согласованного с Взыскателем (далее«Банк-Гарант»), со сроком действия до 31.01.2021, на сумму остатка  Задолженности на дату предоставления банковской гарантии, по форме  

и содержанию согласованную с Взыскателем (далее - «Банковская  гарантия»). Банковская гарантия должна обеспечивать исполнение  обязательства Должника по оплате Задолженности (далее - «Обеспеченные  обязательства»). Взыскатель вправе обратиться к Банку-Гаранту  

с требованием об уплате денежной суммы по Банковской гарантии в случае  любого неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Должником  Обеспеченных обязательств. Такой случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения является обстоятельством, наступление которого влечет выплату  по Банковской гарантии.  

7. В случае непредставления (просрочки представления) Взыскателю  Банковской гарантии по каким бы то ни было причинам, в том числе  

по причинам, не зависящим от Должника, или предоставления Банковской  гарантии, не соответствующей условиям, изложенным в пункте 6 выше, весь  остаток суммы Задолженности (вся Задолженность), а также плата  

за Задолженность за истекший период, судебные издержки становятся  немедленно подлежащими выплате Должником в полном объеме  

и настоящее Соглашение считается неисполненным добровольно. В таком  случае Взыскатель вправе, среди прочего, на основании статьи 142 АПК РФ  обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры с заявлением о выдаче ему исполнительного листа на принудительное  исполнение настоящего Соглашения и принудительное взыскание  Задолженности, судебных издержек и платы за Задолженность в связи  

с неисполнением условий настоящего Соглашения. 

8. В случае нарушения Должником любого из сроков погашения  Задолженности и/или платы за Задолженность и/или суммы судебных  издержек, независимо от того, наступили изложенные условия все сразу  

или каждое в отдельности, весь остаток суммы Задолженности (вся  Задолженность), а также плата за Задолженность за истекший период,  

и непогашенная сумма судебных издержек, рассчитанные в соответствии 

с условиями настоящего Соглашения, становятся немедленно подлежащими  

выплате Должником в полном объеме и настоящее Соглашение является  неисполненным добровольно. В таком случае Взыскатель вправе  

на основании статьи 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о выдаче ему  исполнительного листа на принудительное взыскание Задолженности,  судебных издержек и платы за Задолженность в связи с неисполнением  условий Соглашения. Взыскатель, если на дату нарушения срока погашения  Задолженности и/или платы за Задолженность и/или суммы судебных  издержек, Должник представил Банковскую гарантию, вправе обратиться  

к Банку-Гаранту. В случае получения выплаты по Банковской гарантии,  Взыскатель вправе, среди прочего, обратиться в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче ему  исполнительного листа на принудительное взыскание суммы, составляющей  разницу между суммой просроченной Задолженности/просроченной платы  

за Задолженность/просроченной оплаты судебных издержек и суммой,  выплаченной Банком-Гарантом по Банковской гарантии.  

9. В случае непогашения (неоплаты) Должником Задолженности в установленные в пункте 4 Соглашения сроки, плата за Задолженность в размере 7,75 % годовых начисляется на остаток Задолженности 

по правилам, указанным в пункте 5 Соглашения до даты полного погашения  Задолженности Должником.  

10. В случае перечисления Должником денежных средств,  недостаточных для полного погашения очередного платежа в согласованном  периоде, сумма произведённого Должником платежа распределяется  Взыскателем по правилам, установленным статьей 319 ГК РФ, независимо  

от назначения такого платежа, указанного Должником при его  осуществлении в платежном поручении.  

11. Должник, при осуществлении платежей указывает в графе  «Назначение платежа» платежного поручения следующую информацию  «Оплата по Мировому соглашению от … о порядке исполнения судебного  

акта по делу № А75-11917/2014». Перечисление денежных средств  осуществляется на расчетный счет Взыскателя: ОГРН 1058600001118,  

ИНН 8618006063, КПП 997150001, р/счет 40702810600489001697 ф-л ГПБ  (АО) в г. Сургуте, к/счет 30101810400000000721 в РКЦ г. Сургут отделения  

по Тюменской области Уральского ГУ ЦБ РФ. 

12. Должник вправе произвести досрочное погашение Задолженности,  предварительно письменно уведомив Взыскателя не менее, чем за 3 (три)  рабочих дня. При этом плата за Задолженность, установленная в пункте 5  Соглашения, подлежит пересчету (по формуле: Задолженность на дату  досрочного погашения + плата за Задолженность, определяемая по формуле  7,75 % / 365 х количество дней пользования денежными средствами (суммой  Задолженности) с даты погашения Задолженности за предыдущий квартал)  

и уплате на дату погашения соответствующей суммы Задолженности.  Комиссия (плата) за досрочное погашение Задолженности не предусмотрена.  

13. В целях исполнения Должником обязательств, предусмотренных  настоящим Соглашением, Должник обязан представлять Взыскателю список  заключенных и планируемых им к заключению в следующем квартале  договоров, расчетная сумма ожидаемых перечислений в адрес Должника  

по которым является достаточной для погашения Задолженности перед  Взыскателем, платы за Задолженность и судебных издержек. Должник  представляет такой перечень с указанием контрагента (контрагентов), даты  заключения, номера, предмета договора, суммы, планируемой к получению  Должником по такому договору и срока ее получения, ежеквартально  

в последний рабочий день каждого квартала в течение всего срока действия  настоящего Соглашения. При этом датой первого представления такого  перечня является день, следующий за датой вступления настоящего  Соглашения в силу.  

14. Настоящее Соглашение вступает в силу со дня его утверждения  судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств  (если иное не предусмотрено в пунктах 7 и 8 настоящего Соглашения).  

Стороны договорились, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ  настоящее Соглашение применяется к их отношениям, возникшим  

с 30.08.2017. 

15. В случае нарушения Должником условий Соглашения в части  суммы, сроков и порядка выплаты Задолженности, а также условия  

по пункту 19 Соглашения, Взыскатель будет вправе на основании статьи 142  АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа-Югры с заявлением о выдаче ему исполнительного листа  

на принудительное исполнение условий Соглашения. 

16. Стороны настоящим подтверждают, что каждая из сторон обладает  всеми необходимыми для подписания, заключения и исполнения настоящего  Соглашения корпоративными одобрениями и согласованиями. В случае  неполучения необходимых корпоративных одобрений настоящее  Соглашение не подлежит утверждению судом.  

17. Настоящее мировое соглашение не нарушает прав и законных  интересов других лиц и не противоречит закону.  

18. Судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы 

на оплату услуг юридических представителей, а также иные расходы,  понесенные сторонами по подготовке и утверждению судом настоящего  Соглашения, не возмещаются и лежат на стороне, которая их понесла.  

19. Заключая настоящее Соглашение, стороны отказываются 

от предъявления друг к другу иных, кроме описанных в настоящем  Соглашении, требований, вытекающих из обстоятельств по делу  

 № А75-11917/2014, в том числе от требований по делу № А75-770/17.  Настоящее условие действует для Сторон бессрочно. Для исполнения  настоящего обязательства Должник в срок до 17.01.2018 подает  

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа заявление об отзыве  (возвращении) кассационной жалобы по делу № А75-770/17.  

20. Настоящее Соглашение, включая все приложения и дополнения 

к нему, составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу,  

по одному для каждой из Сторон, один - для представления в материалы  дела.  

21. Настоящее Соглашение регулируется и подлежит толкованию 

в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

22. Любые споры, возникающие по настоящему Соглашению, подлежат  разрешению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры с соблюдением претензионного порядка.  

Приложение № 1: Порядок и условия оплаты Задолженности, платы 

за Задолженность и судебных издержек, приведены в Приложении № 1   к настоящему Соглашению.  

Должник 

Взыскатель 

АО «Искра-Энергетика» 

ООО «Газпромнефть-Хантос» 

Место нахождения: 614038, Россия, г.  Пермь, ул. Академика Веденеева, 28  

Место нахождения: 628011, Ханты- Мансийский автономный округ-Югра,  

город Ханты-Мансийск, улица Ленина, д.56  

Почтовый адрес: 614038, Россия, г. Пермь,  ул. Академика Веденеева, 28, корп. З  

Почтовый адрес: 628011, Ханты- Мансийский автономный округ-Югра,  

город Ханты-Мансийск, улица Ленина, д.56  

ИНН 5907013804, КПП 590150001  

ИНН 8618006063 КПП 997150001 

р/с 40 702 810 649 020 100 597 в Пермском  отделении № 6984/0719 ПАО «Сбербанк  России»  

р/счет 40702810600489001697 ф-л ГПБ  (АО) в г. Сургуте  

к/с 30 101 810 900 

к/счет 30101810400000000721 в РКЦ  г. Сургут Отделения по Тюменской области  Уральского ГУ ЦБ РФ  

БИК 045773603 000 000 603 

БИК 047144721 

Приложение № 1 Порядок и условия оплаты Задолженности, платы за Задолженность и судебных издержек 

Дата выплаты 

Итого подлежит  уплате в  квартал, руб.  

Задолженность, руб. 

Плата за  задолженность,  руб.  

Судебные издержки, руб. 

29.06.2018 

32 102 332,50  

30 688 581,77  

Оплачивается  29.03.2019  

1 413 750,73  

28.09.2018 

32 102 332,50  

30 688 581,77  

Оплачивается  29.03.2019  

1 413 750,73  

31.12.2018 

32 102 332,50  

30 688 581,77  

Оплачивается  29.03.2019  

1 413 750,73  

29.03.2019 

69 921 595,42  

30 688 581,77  

37 819 262,92  

1 413 750,73  

28.06.2019 

36 253 068,28  

30 688 581,77  

4 150 735,78  

1 413 750,73  

30.09.2019 

35 777 395,27  

30 688 581,77  

3 675 062,77  

1 413 750,73  

31.12.2019 

35 099 724,12  

30 688 581,77  

2 997 391,62  

1 413 750,73  

31.03.2020 

34 474 181,52  

30 688 581 ,77  

2 371 849,02  

1 413 750,73  

 

30.06.2020 

33 881 219,26  

30 688 581,77  

1 778 886,76  

1 413 750,73  

30.09.2020 

33 301 289,15  

30 688 581,77  

1 198 956,65  

1 413 750,73  

31.12.2020 

32 701 810,84  

30 688 581,80  

599 478,32 

1 413 750,72  

 

407 717 281,36 

337 574 399,50 

54 591 623,84 

15 551 258,02 

Размер итоговой суммы, подлежащей оплате Должником,  рассчитывается как сумма квартальных выплат, определяемых по формуле:  квартальная плата в счет погашения Задолженности (30 688 581 руб. 77 коп.)  + квартальная плата за Задолженность (7,75 % годовых*) + квартальная плата  погашения судебных издержек (1 413 750 руб. 73 коп.) *квартальная плата  

за Задолженность = задолженность на 30.08.2017 (337 574 399 руб. 50 коп.) -  сумма квартальных выплат, в счет погашения Задолженности, начиная  

с 29.06.2018 г. * (7,75 % / 12 * количество месяцев (включая месяц, в котором  осуществляется квартальная выплата) пользования денежными средствами  ООО «Газпромнефть-Хантос»).  

В резолютивной части указанного определения от 28.03.2018 суд также  определил в соответствии с частью 7 статьи 141 АПК РФ определение  

о повороте исполнения судебного акта от 28.07.2017 по делу 

 № А75-11917/2014 не подлежащим исполнению и указал на то, что в случае  прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям  не допускается.  

Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что заключенное  сторонами мировое соглашение соответствует закону и не нарушает прав  третьих лиц.  

Решением от 21.11.2018 Арбитражного суда Пермского края по делу   № А50-509/2018 АО «Искра-Энергетика» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного  производства, обязанности конкурсного управляющего возложены  

на временного управляющего Безденежных Алексея Андреевича. 

Определением от 07.02.2019 Арбитражного суда Пермского края по делу   № А50-509/2018 принято заявление общества с ограниченной  ответственностью «Навигатор» (далее – ООО «Навигатор») о включении  

в реестр требований кредиторов АО «Искра-Энергетика» задолженности  

в размере 2 709 899 руб. 74 коп. 

Не согласившись с определением от 28.03.2018 Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ООО «Навигатор»  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение  отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что решением  от 21.11.2018 Арбитражного суда Пермского края по делу   № А50-509/2018 АО «Искра-Энергетика» признано несостоятельным  (банкротом), определением от 07.09.2018 по делу № А50-509/2018 в реестр  требований кредиторов включены требования ООО «Газпромнефть-Хантос»,  основанные на определении от 28.03.2018 по делу № А75-11917/2014;  ООО «Навигатор» полагает, что мировое соглашение нарушает его права  и законные интересы, поскольку обладает признаками недействительной  сделки, предусмотренными пунктом 1 статьи 61.2, пунктом 1 статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», ссылается на то, что мировое соглашение было утверждено  после принятия заявления о признании должника банкротом; считает, что  стороны мирового соглашения безосновательно увеличили размер  задолженности на сумму 70 142 881 руб. 86 коп., что свидетельствует  

о злоупотреблении правом со стороны ООО «Газпромнефть-Хантос».  В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий  

АО «Искра-Энергетика» Безденежных А.А. считает доводы кассационной  жалобы обоснованными, просит кассационную жалобу удовлетворить,  направить дело на новое рассмотрение, указывает на то, что заявителем  приведены веские доводы относительно заключения мирового соглашения  

в ущерб интересам иных кредиторов АО «Искра-Энергетика», мировое  соглашение является сделкой с предпочтительностью. В судебном заседании  конкурсный управляющий поддержал доводы отзыва.  

В отзыве на кассационную жалобу АО «Уральский турбинный завод»  доводы кассационной жалобы поддерживает, указывает на то, что мировое  соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 и 61.3 Закона  

о банкротстве; заключено после принятия Арбитражным судом Пермского  края заявления ООО «Электрические машины» о признании АО «Искра- Энергетика» банкротом; сумма судебных издержек является неразумной,  чрезмерной и экономически необоснованной; ООО «Газпромнефть-Хантос»  был пропущен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов;  определением от 07.09.2018 Арбитражного суда Пермского края по делу  

 № А50-509/2018 требования ООО «Газпромнефть-Хантос» в размере  15 551 258 руб. 02 коп. судебных расходов признаны текущими платежами;  определением от 07.09.2018 Арбитражного суда Пермского края по делу  

 № А50-509/2018 требование ООО «Газпромнефть-Хантос» в сумме  20 141 168 руб. 45 коп., составляющее плату за предоставление рассрочки из  расчета 7,75 % годовых на основании заключенного мирового соглашения,  было включено в качестве основного долга в третью очередь требований  кредиторов АО «Искра-Энергетика». В судебном заседании представители  

АО «Уральский турбинный завод» поддержали доводы отзыва. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Газпромнефть-Хантос» просит  в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая, что податель  жалобы не имеет статуса кредитора с более чем 10 % реестровых требований;  заявителем не приведено доказательств наличия у мирового соглашения  признаков неравноценности встречного предоставления или причинения  вреда кредиторам, а также признаков сделки с предпочтением;  

в действительности жалоба подана в интересах акционера 

и контролирующего лица должника – ПАО НПО «Искра». В судебном  заседании представители ООО «Газпромнефть-Хантос» поддержали доводы  отзыва.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной  инстанции на основании статей 284, 286, 290 АПК РФ.  

Согласно информации общедоступной информационной системы  «Картотека арбитражных дел», определением от 17.01.2018 Арбитражного  

суда Пермского края по делу № А50-509/2018 было принято заявление  общества с ограниченной ответственностью «Электрические машины»  о признании АО «Искра-Энергетика» несостоятельным (банкротом).  

Определением от 05.02.2018 Арбитражного суда Пермского края по делу   № А50-509/2018 принято заявление акционерного общества «ОДК-Газовые  турбины» о признании АО «Искра-Энергетика» несостоятельным  (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.  

Определением от 26.02.2018 Арбитражного суда Пермского края по делу   № А50-509/2018 производство по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Электрические машины» о признании АО «Искра- Энергетика» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отказом  от заявления.  

Определением от 27.02.2018 Арбитражного суда Пермского края по делу   № А50-509/2018 принято заявление акционерного общества «ОДК-Газовые  турбины» о признании АО «Искра-Энергетика» несостоятельным  (банкротом).  

Определением от 16.04.2018 Арбитражного суда Пермского края по делу   № А50-509/2018 производство по заявлению акционерного общества «ОДК- Газовые турбины» о признании АО «Искра-Энергетика» несостоятельным  (банкротом) прекращено в связи с отказом от заявления.  

Определением от 17.04.2018 Арбитражного суда Пермского края по делу   № А50-509/2018 принято заявление общества с ограниченной  ответственностью «Спутник-Энергетика» о признании АО «Искра- Энергетика» несостоятельным (банкротом).  

Определением от 15.06.2018 Арбитражного суда Пермского края по делу   № А50-509/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью  «Спутник-Энергетика» о признании АО «Искра-Энергетика»  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении  

АО «Искра-Энергетика» введена процедура наблюдения.  

Определением от 27.03.2019 Арбитражного суда Пермского края по делу   № А50-509/2018 заявление ООО «Навигатор» о включении в реестр  

требований кредиторов АО «Искра-Энергетика» задолженности в размере  2 709 899 руб. 74 коп. признано обоснованным.  

Мировое соглашение по настоящему делу утверждено судом первой  инстанции 28.03.2018, до возбуждения дела о несостоятельности  (банкротстве) № А50-509/2018. Заявление о признании должника банкротом,  признанное обоснованным, принято 17.04.2018.  

При утверждении мирового соглашения суд установил, что стороны  достигли соглашения об урегулировании спора по его предмету на этапе  исполнения определения суда о повороте исполнения судебного акта,  

о размере и сроках исполнения обязательств ответчиком перед истцом,  по сумме задолженности и сроках уплаты, что сторонами представлены  

в материалы дела доказательства полномочий лиц, подписавших мировое  соглашение от 20.02.2018, документы относительно характера и размера  совершенной сделки, порядка ее совершения. Руководствуясь частями 1-3, 5,  7, 8 статьи 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 187 АПК РФ, суд  пришел к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению.  

В силу статей 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор,  заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса  

и при исполнении судебного акта. 

Согласно частям 1, 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение  утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.  При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно  противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц  (часть 3 статьи 139 АПК РФ).  

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой  волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение  гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья  153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Мировое соглашение  влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему  процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  

 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Постановление № 63), если конкурсные кредиторы или уполномоченные  органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым  соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе,  в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными  

в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  

то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе  обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка,  совершенная должником в течение одного года до принятия заявления  

о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может  быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном  встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе  

в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую  для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при  которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки  (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением  обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества  или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного  должником имущества или осуществленного им иного исполнения  обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного  исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств  такого встречного исполнения обязательств.  

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет  или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов  перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований,  

в частности при наличии одного из следующих условий: 

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника  или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения  оспариваемой сделки;  

- сделка привела или может привести к изменению очередности  удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим  

до совершения оспариваемой сделки; 

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований,  срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних  кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств  перед другими кредиторами;  

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может  быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения  требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было  бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности  

в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана  арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или  

в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления  

о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).  

Из указанных норм права и разъяснений, изложенных в Постановлении   № 63, следует, что основанием для отмены определения суда об утверждении  мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе  убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной  недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям. Кроме  того, кредитор должен доказать факт нарушения мировым соглашением его  прав и законных интересов.  

Возможность доказать необоснованность требования кредитора,  подтвержденного решением суда, обычно объективным образом ограничена.  При рассмотрении подобных споров заявителю достаточно представить суду  доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии  

долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга,  присужденного судом, не должно составлять затруднений опровергнуть  указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми  доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.  

Однако указанный процессуальный стандарт не предполагает полного  освобождения заявителей от обоснования сомнений, свидетельствующих  о злоупотреблениях со стороны участников разбирательства.  

Он предполагает, среди прочего, для заявителя, в случаях наличия весомых  оснований опасаться того, что поведение участников арбитражного  разбирательства направлено на вывод имущества, злоупотребление правом  в иных формах, необходимость обосновать наличие таких весомых  оснований и обосновать возникшие сомнения (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 28.02.2018 по делу № 308-ЭС17-12100,  

 № А32-1593/2016). 

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности  судебного акта, являющихся проявлением права на судебную защиту,  и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых  лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке  вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие  обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным  образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него  обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением  закона и потому необходимости его отмены.  

Вместе с тем, заявитель кассационной жалобы не привел убедительных  аргументов относительно того, что мировое соглашение является сделкой  

с предпочтением и нарушает права иных кредиторов общества, представляет  собой злоупотребление правом, как со стороны истца, так и со стороны  ответчика, не представил доказательств наличия в утвержденном судом  мировом соглашении признаков, предусмотренных пунктами 1 статей 61.2  

и 61.3 Закона о банкротстве, свидетельствующих о его недействительности. 

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационного  суда приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований  

для отказа в утверждении мирового соглашения, заключенного между  сторонами.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

Таким образом, обжалуемое определение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, вынесено 

с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению  

без изменения. 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 28.03.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры по делу № А75-11917/2014 оставить  

без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко  

Судьи Н.А. Аникина  

 А.Л. Полосин