АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                           Дело № А32-15511/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29.06.2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Савина Р.Ю.  при ведении протокола помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322237500090881),

ответчики: 

1. Местная религиозная организация православный Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы ст. Шкуринской Кущевского района Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

2. Местная религиозная организация православный Приход храма апостола ФИО2 ст. Кущёвской Кущевского района Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

3. Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО3, 

о переводе прав по договору аренды № 1701006882 от 30.04.2022,

о переводе прав по договору аренды № 1701006883 от 30.04.2022,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 – по доверенности,

от религиозных организаций: ФИО5, ФИО6 – по доверенности,

остальные: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Местной религиозной организации православный Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы ст. Шкуринской Кущевского района Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат), Местной религиозной организации православный Приход храма апостола ФИО2 ст. Кущёвской Кущевского района Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – религиозные организации) и Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район (далее – управление) с требованиями о переводе прав по договорам аренды № 1701006882 от 30.04.2022 и № 1701006883 от 30.04.2022.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, судебную практику не представил, сослался на п. 1 ст. 618 ГК РФ.

Представители религиозных организаций возражали против требований, представили отзыв, пояснили, что доводы истца по ст. 618 ГК РФ распространяются только на тот срок договора субаренды, который истец не использовал после расторжения договора аренды, однако данный срок действия в настоящее время истек.

Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район направило отзыв, в котором просило принять решение на усмотрение суда, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между управлением (арендодатель) и религиозными организациями (арендаторы) заключены договоры аренды от 30.04.2012              № 1701003646 и № 1701003647, согласно которым арендодатель передал во временное владение арендаторам сроком на 10 лет земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:17:1001001:223 и 23:17:1001005:256, расположенные в Кущевском районе Краснодарского края (далее – спорные земельные участки). 

Срок действия договоров до 30.04.2022 (п. 7.2. договоров).

22.08.2013 между истцом и религиозными организациями были заключены договоры субаренды спорных земельных участков сроком на 8 лет.

Вышеуказанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

По истечении срока действия договоров субаренды истец продолжал пользоваться без каких-либо возражений со стороны религиозных организаций.

В связи с тем, что срок действия договоров аренды № 1701003646 и № 1701003647 истекал 30.04.2022, а предложений о заключении новых договоров субаренды не поступало, 28.02.2022 предприниматель обратился в администрацию для предоставления информации.

Кроме того, 09.03.2022 истец в адрес религиозных организаций направил письмо с просьбой заключить новые договоры субаренды спорных земельных участков.

21.03.2022 администрацией в адрес истца направлено письмо № 00-22-378, в котором указано, что в связи с истечением срока действия договоров аренды с 03.03.2022 спорные земельные участки предоставлены религиозным организациям по договорам аренды на новый срок, так как земельные участи использовались в соответствии с целевым назначением, к административной ответственности лица, использующие участки не привлекались. Также было указано, что для заключения договоров субаренды предпринимателю необходимо обратиться в религиозные организации.

08.04.2022 религиозными организациями в адрес предпринимателя было направлено письмо об отказе в заключении новых договоров субаренды спорных земельных участков.

Между управлением (арендодатель) и религиозными организациями (арендаторы) в соответствии с подп. 31. п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ заключены новые договоры аренды от 03.03.2022 № 1701006882 и № 1701006883 вышеуказанных земельных участков.

Считая, что в данном случае предприниматель имеет право просить перевести право аренды по вышеуказанным договорам аренды на него, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Как указано выше, предпринимателем заявлены требования о переводе прав по договорам аренды № 1701006882 от 30.04.2022 и № 1701006883 от 30.04.2022.

Однако суд отмечает, что действующих договоров аренды № 1701006882 и № 1701006883 от 30.04.2022 не существует, данные договора заключены 03.03.2022, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом в просительной части искового заявления допущена опечатка в реквизитах спорных договоров аренды.

По существу заявленных требований, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (п. 2 ст. 615 ГК РФ).

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как указано выше, между истцом и религиозными организациями 22.08.2013 были заключены договоры субаренды спорных земельных участков сроком на 8 лет.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договоры субаренды от 22.08.2013 были заключены на 8 лет, то есть до 22.08.2021.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указано выше, срок договоров аренды от 30.04.2012 № 1701003646 и № 1701003647 истек, а между управлением и религиозными организациями в соответствии с  подп. 31. П. 2 ст. 39.6 ЗК РФ заключены новые договоры аренды от 03.03.2022 № 1701006882 и № 1701006883.

Из вышеизложенного следует, что после прекращения срока действия договоров аренды от 30.04.2012 № 1701003646 и № 1701003647, договоры субаренды от 22.08.2013 также прекратили свое действие.

В обоснование своих требований предприниматель ссылается на ст. 618 ГК РФ и ст. 621 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно пунктам 31, 32 и 34 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 66) договор аренды, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды, при его заключении стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора, преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок принадлежит только арендатору по договору.

Поскольку истец не являлся стороной (арендатором) по договорам аренды от 30.04.2012 № 1701003646 и № 1701003647, довод о наличии у него преимущественного права на заключение с управлением договоров аренды № 1701006882 и № 1701006883 от 03.03.2022 не обоснован.

Согласно п. 35 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано таким арендатором только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Доказательств передачи спорного имущества третьему лицу истцом не предоставлено.

В судебном заседании 20.06.2023 представитель истца сослался на то, что 23.08.2022 религиозными организациями выданы доверенности ФИО7, являющиеся по сути завуалированными договорами субаренды спорных земельных участков.

Данный довод истца судом отклоняется, поскольку вышеуказанные доверенности не являются договорами субаренды спорных земельных участков, в ЕГРН отсутствуют зарегистрированные права ФИО7 как субарендатора вышеуказанных земельных участков.

Суд отмечает, что в силу ст. 618 ГК РФ истец имел право требовать от религиозных организаций заключения договора субаренды на срок, который истец не использовал после расторжения договора аренды, т.е. по 30.04.2022 в связи с тем, что договору субаренды был продлен на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, однако данный срок действия на момент обращения в суд предпринимателя с настоящим исковым заявлением (28.03.2023) истек.

Также суд отклоняет довод истца о том, что он имеет право о переводе прав аренды по спорным договорам аренды, в связи с неверным толкованием норм права, поскольку истец не являлся арендатором спорных земельных участков, а в силу п. 1 ст. 621 ГК РФ вправе был потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору субаренды, если в течение года со дня истечения срока договора аренды религиозные организации заключили бы данный договор субаренды с другим лицом, однако в материалах дела доказательства вышеизложенных обстоятельств отсутствуют.

В связи с изложенным суд считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы следует возложить на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство управления муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Кущевский район о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя  удовлетворить. 

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья      Р.Ю. Савин