АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20725/2023

18 апреля 2024 года

город  Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рохманбюк К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" (358000, Россия, Респ. Калмыкия, город Элиста г.о., Элиста г., Республиканская ул., д. 3, секция б, помещ. 2 рмз, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 080001001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройюг" (295000, Россия, Респ. Крым, Симферополь г.о., Симферополь г., Симферополь г., ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001,)

о взыскании денежных средств,

при участии третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования:

 - Администрация города Бахчисарая Республики Крым (298403, Республика Крым, Бахчисарайский район, Бахчисарай город, Симферопольская улица, дом 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910401001);

При участии уполномоченных представителей сторон:

от истца - ФИО2, директор; ФИО3, представитель по доверенности от 20.11.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройюг" с требованием о взыскании вознаграждения 40 000, руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) по состоянию на 08 августа 2023 года в размере 88,77 руб., а также за период с 09 августа 2023 года до даты фактического возврата суммы задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 августа 2023 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 октября 2023 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 07 ноября 2023 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 апреля 2024 года суд отказа в принятии к совместному производству и возвратил  встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройюг» к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" и Администрации города Бахчисарая Республики Крым о призннии недействительным договора №1 от 09 марта  года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ВекторПлюс» и Администрацией города Бахчисарай, применении последствия недействительности сделки.

18 апреля 2024 года в ходе судебного заседания представители истца поддержали заявленные требования.

После объявленного перерыва стороны явку уполномоченных представителей сторон не обеспечили.

Согласно представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройюг" категорически возражало против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает Истец, между Администрацией города Бахчисарая Республики Крым (Заказчик) и специализированной организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» был заключен договор на организацию и проведение торгов.

Согласно п. 1.1 указанного договора его предметом являются юридические и иные действия по организации и проведению торгов (конкурсов/аукционов) на право заключения договоров аренды земельных участков в целях сдачи в аренду принадлежащего заказчику на праве собственности недвижимого имущества - земельных участков.

Пунктами 2.6-2.7 данного договора предусмотрено вознаграждение организатору торгов: «Организатор торгов вправе установить требование об оплате вознаграждения победителю торгов. При установлении вознаграждения, согласно п. 2.6 договора, размер такого вознаграждения составит 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 коп.

Согласно п. 2.4 Договора вознаграждение не входит в цену аренды и взимается организатором торгов сверх цены аренды.

Пунктами 2.4.1 и 2.5 данного договора было предусмотрено вознаграждение организатору торгов «Организатор торгов вправе установить требование об оплате вознаграждения победителю торгов.

13.03.2023     г. Администрацией города Бахчисарай Республики Крым было вынесено постановление N2 451 о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:01:010105:7382, местоположение: 

<

...>; категория земель, земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: Коммунальное обслуживание, земельные участки (территории) общего пользования. Полномочиями по осуществлению функции организатора торгов было наделено Общество с ограниченной ответственностью «Вектор плюс».

На основании предоставленного пакета документов со стороны Заказчика организатором торгов была разработана аукционная документация в соответствии со статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, а также регламента электронной торговой площадки «РТС-тендер», размещенного в общем доступе на официальном сайте ЭТП - Процедура N2 23000013670000000003.

21.03.2023     на официальном сайте torgi.gov.ru специализированной организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» было опубликовано извещение о проведении торгов -https://torgi.gov.ru/new/public/notices/view/23000013670000000003.

Предметом данных торгов являлось право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:01:010105:7382, местоположение: 

<

...>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: Коммунальное обслуживание, земельные участки (территории) общего пользования.

В опубликованном на основании договора поручения извещении также было указано, что «Вознаграждение организатора торгов установлено в твердой фиксированной сумме и составляет 40000 (сорок тысяч) рублей за лот. Вознаграждение не входит в цену аренды и не подлежит возмещению за счет средств заказчика, а взимается Организатором торгов с победителя аукциона (единственного участника) либо лица, в отношении которого заказчиком принято решение о заключении договора аренды. Срок для возмещения вознаграждения не может превышать 5 дней со дня подведения итогов».

В соответствии с Протоколом № U23000013670000000003-1 по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме от 18.04.2023 г. единственным участником аукциона на право заключения договора аренды земельного участка участника был признан участник Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙЮГ». 

По результатам проведения аукциона, победителем признан участник Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙЮГ». 

В обоснование иска Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» указало, что Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройюг", являясь Победителем аукциона по лоту №1 по Извещению №23000013670000000003, обязано было до 24 апреля 2023 годавключительно, оплатить вознаграждение Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» вознаграждение в размере 40 000 руб.

Поскольку денежные средства от Победителя торгов на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью не поступили.

Претензия о взыскании суммы задолженности была направлена ответчику 07 июня 2024 года, что подтверждается сведениями отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500084115829, сформированным официальным сайтом Почта России, а также квитанцией об отправке претензии. Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.

В ходе судебного разбирательства к материалам дела было приобщено Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 года по делу №А83- 23384/2022.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 21 марта 2024 года.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 года по делу №А83-23384/2022 установлено, что в Крымское УФАС России поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Блокчейн» и материалы Прокуратуры Бахчисарайского района Республики Крым, указывающие на признаки нарушения Обществом «Вектор Плюс» и Администрацией г. Бахчисарай статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в заключении договора № 1 от 01.06.2020, который приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 

18 августа 2022 года Крымское УФАС России приняло решение по делу № 082/01/16-1702/2021, согласно которому в действиях Администрации города Бахчисарая Республики Крым и ООО «Вектор плюс» признано нарушение пункта 4 статьи 16 Закона защите конкуренции, выразившееся в заключении антиконкурентного соглашения между ними. 

На основании указанного решения Крымским УФАС выдано предписание от 15.08.2022 по делу № 082/01/16-1702/2021: 

«1.Администрации города Бахчисарая Республики Крым и ООО «Вектор плюс» в месячный срок со дня получения предписания прекратить нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении договора № 1 от 01.06.2020, а именно расторгнуть вышеуказанный договор. 

2. Администрации и Обществу «Вектор плюс» представить в Крымское УФАС России письменные доказательства исполнения пунктов 1 и 2 настоящего в месячный срок со дня получения предписания».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 октября 2023 года, оставленное без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 года без изменения,  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 15.08.2022 по делу № 082/01/16-1702/2021 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 15.08.2022 по делу № 088/01/16-1702/2021 оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции указал, что сам по себе порядок, когда – если организатором торгов является специализированная организация, сумма вознаграждения по организации и проведению торгов в размере, определенном договором, возмещается организатору торгов за счет покупателя, определенного по результатам торгов, не нарушает требований ни законодательства о закупках в пользу государственных (муниципальных) нужд, ни Закона о конкуренции, ни, вопреки отдельным выводам Крымского УФАС в обжалуемом решении от 15.08.2022, императивный запрет пункта 22 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Выполняя услуги по организации электронных торгов, Общество вправе рассчитывать на определенный экономический интерес по итогам исполненных обязательств. 

Применительно к толкованию условий пунктов 2.4-2.7 договора вознаграждение в размере 35 000 рублей является ценой исполненных обязательств Общества по договору как исполнителя. 

Применительно к рассматриваемому порядку взаимоотношений сторон и участников торгов, каждый участник торгов, подавая заявку на участие в торгах, соглашается с условием, содержащимся в документации о торгах, о выплате вознаграждения организатору торгов за его счет в случае победы, что само по себе не противоречит действующему гражданскому законодательству, поэтому не может быть признано незаконным. 

При этом вопреки выводу антимонопольного органа в обжалуемом решении от 15.08.2022, проанализировав положения пункта 22 статьи 39.12 ЗК РФ, апелляционная коллегия полагает согласиться с доводами апеллянта и Администрации, что установленный данной нормой императивный запрет не распространяется на суммы, выплачиваемые организатору торгов в качестве вознаграждения, так как понятие «расходы на организацию и проведение торгов» не тождественно понятию «вознаграждение специализированной организации», поскольку данные понятия имеют разное толкование в гражданском законодательстве. 

Согласно позиции Верховного суда РФ (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.07.2015 № 4-АПГ15-16) оплата вознаграждения специализированной организации за счет средств победителей торгов не устраняет и не ограничивает конкуренцию, покупателем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора; покупатели получают достаточны й набор объективной информации, все участники конкурса (аукциона) заранее извещаются об обязанности победителя возместить специализированной организации расходы, что позволяет своевременно оценить свои силы, зарезервировать необходимый объем финансовых ресурсов для участия в таком конкурсе (аукционе); заключение договора осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, поэтому нет оснований расценивать данное обстоятельство, как создание преимуществ для одних участников аукциона перед другими. 

Между тем, ошибочные выводы Крымского УФАС, без оснований поддержанные судом республики, что Администрация и ООО «Вектор Плюс» неправомерно возложили на победителя публичных торгов обязанность по оплате услуг исполнителю по договору № 1 от 01.06.2020, не обуславливают вывод о незаконности оспариваемого решения Крымского УФАС от 15.08.2022, поскольку не нивелируют заключение о нарушении Администрацией и ООО «Вектор Плюс» пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в силу заключения договора с ООО «Вектор Плюс» в отсутствие конкурсных процедур при наличии к тому оснований.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 года по делу №А83- 23384/2022, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

При этом, собственником имущества самостоятельно определяются условия заключения договора со специализированной организацией, в том числе непосредственно условия, касающиеся порядка организации и проведения торгов по продаже принадлежащего ему имущества.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 448 ГК РФ установлено, что извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Организатор торгов в текст информационного сообщения в соответствии с требованиями с пункта 448 ГК РФ включил условие об оплате победителем торгов вознаграждения организатору торгов за организацию и проведение продажи имущества.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности предусмотрен в статье 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 13, 17, 20, 22 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Не допускается требовать от победителя аукциона, иного лица, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, возмещение расходов, связанных с выполнением кадастровых работ в отношении земельного участка, являющегося предметом указанных договоров, а также расходов, связанных с организацией и проведением аукциона.

Порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения в частности договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества установлен приказом Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС) от  21 марта 2023 г. № 147/23 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".

Порядок проведения торгов в электронной форме, порядок взаимодействия и взаиморасчетов организаторов торгов в регистрации на электронной площадке, лиц, заинтересованных в регистрации на электронной площадке, лиц, предоставляющих заявки на участие в торгах, участников торгов в процессе их организации и проведения на электронной площадке, включая права, обязанности и ответственность сторон закреплены в Регламенте проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке «РТС-тендер», размещенным на сайте https://www.rts-tеnder.ru, в подразделе "Документы Электронной площадки "РТС-тендер" для проведения имущественных торгов" раздела "Имущество", иными нормативными документами электронной площадки.

На основании статьей 420, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Регламент торговой площадки является договором присоединения и влечет за собой возникновение взаимных обязанностей для сторон.

Пунктами 2.1-2.2 Регламента проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке "РТС-тендер" предусмотрено, что Присоединение к Регламенту ЭП, то есть полное принятие условий Регламента ЭП и всех его приложений в редакции, действующей на момент заключения, а также всех дальнейших изменений (дополнений), вносимых в Регламент ЭП, в соответствии с условиями настоящего Регламента ЭП, осуществляется в соответствии со статьей 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации путем подписания уполномоченным лицом с помощью КЭП заявления о присоединении к его условиям при регистрации на ЭП в установленном порядке, если иное не реализовано функционалом ЭП. 2.2. Присоединение к настоящему Регламенту является фактом заключения соглашения о взаимодействии между ООО «РТС-тендер и Клиентами электронной площадки «РТС-тендер» при проведении и/или участии в процедурах торгов в электронной форме на ЭП.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройюг» как заявитель добровольно выразил желание и присоединен к Регламенту электронной площадки «РТС-тендер», что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 56 ГПК РФ.

После присоединения к Регламенту Оператор электронной площадки и присоединившееся к Регламенту лицо, вступают в соответствующие договорные отношения (пункт 2.2 Регламента). 

Поскольку предложение о присоединении к регламенту адресовано неопределенному кругу лиц, оно является публичной офертой на основании статьи 437 ГК РФ. Подписание заявки на присоединение к Регламенту являлось акцентом публичной оферты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Действующим законодательством Российской Федерации не запрещено взимание денежных средств (вознаграждения) с победителя торгов.

В силу пункта 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Участвуя в торгах, каждый претендент, в том числе ответчик подтвердил свое согласие с Регламентом торговой площадки и действующим тарифами.

Указанные тарифы одинаковы (фиксированы) для любого заинтересованного лица, прозрачны и понятны, что исключает нарушение конкуренции и создания преимущественного положения отдельным лицам.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2015 N 4-АПГ15-16, где указано, что оплата вознаграждения специализированной организации за счет средств победителей торгов конкуренцию не устраняет и не ограничивает, покупателем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора; покупатели получают достаточный набор объективной информации, все участники конкурса (аукциона) заранее извещаются об обязанности победителя конкурса возместить специализированной организации расходы, что позволяет своевременно оценить свои силы, зарезервировать необходимый объем финансовых ресурсов для участия в таком конкурсе (аукционе); заключение договора осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с Протоколом № U23000013670000000003-1 по рассмотрению заявок на участие в аукционе в электронной форме от 18.04.2023 г. на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: Республика Крым, 

<

...> кадастровый №90:01:010105:7382, категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешенного использования: Коммунальное обслуживание, земельные участники (территории) общего пользования, единственным допущенным к дальнейшему участию в процедуре было Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройюг».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями части статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Следовательно с ответчика -  Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройюг» - как победителя торгов в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение за проведение аукциона в размере заявленном истцом в сумме 40 000 рублей.

Обязанность по оплате вознаграждения Организатору торгов подлежит исполнению вне зависимости от факта заключения победителем торгов (либо единственным участником торгов) договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт оказания спорных услуг подтвержден материалами дела, ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате услуг, исковые требования о взыскании 40 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Суд также считает необходимым обратить внимание на то, что Расторжение договора не имеет юридического значения и не влияет на возможность признания договора недействительным, поскольку правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В этой связи расторжение договора не препятствует признанию его недействительным. 

Расторжение договоров и проверка законности сделки как самостоятельные институты имеют разные правовые последствия, которые заключаются прежде всего в том, что при расторжении договора его отдельные условия могут сохранять свою силу (п. 2 ст. 453 ГК РФ), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.06.2018 №303-ЭС14- 4717(4)).

По рассматриваемому делу между истцом и ответчиками имеется спор о законности или незаконности заключения сторонами оспариваемой сделки. Суд обязан вынести суждение о соответствии сделки действующему законодательству. При этом факт того, что на момент рассмотрения дела оспариваемый договор сторонами расторгнут, не имеет правового значения для оценки законности сделки. Это обстоятельство не лишает заинтересованные стороны права оспаривать ее.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике, в частности, подтверждается Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 13.07.2006 N Ф04-6099/2005 (24460-A75-13) по делу N A75-4547/05.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно извещения о проведении торгов, вознаграждение оператора торгов установлено в твердой фиксированной сумме и составляет 40000 (сопок тысяч) рублей за лот. Вознаграждение не входит в цену аренды и не подлежит возмещению за счет средств заказника, а взимается Организатором торгов с победителя аукциона (единственного участника) либо лица в отношении которого заказчиком принято решение о заключении договора аренды. Срок для возмещения вознаграждения не может превышать 5 дней со подведения итогов.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2023 года по 08 августа 2023 года составил 888,77 руб.

Суд проверив расчет истца признает его арифметически верным.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

40 000,00 р.

25.04.2023

23.07.2023

90

7,50

40 000,00 ? 90 ? 7.5% / 365

739,73 р.

40 000,00 р.

24.07.2023

08.08.2023

16

8,50

40 000,00 ? 16 ? 8.5% / 365

149,04 р.

Сумма основного долга: 40 000,00 р.

Сумма процентов: 888,77 р.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты денежных средств, требование истца о взыскании процентов согласно указанной норме права заявлено правомерно, и подлежит взысканию в размере 888,77 руб.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического возврата неосновательного обогащения.

 В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 г.Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика прямо пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., согласно платежного поручения №434 от 08 августа 2023 года.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины  в размере 2000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройюг"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" задолженность в размере 40 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 888,77 2000,00 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 09 августа 2023 года, рассчитанные на основную сумму неосновательного обогащения в размере 40 000,00 руб. по дату фактической оплаты Ответчиком основной задолженности. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова