ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22930/2022

г. Красноярск

29 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» июня 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Туруханского района

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» апреля 2023 года по делу № А33-22930/2022,

установил:

администрация Туруханского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Контрольно-ревизионной комиссии Туруханского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – контролирующий орган, комиссия) о признании незаконным предписания от 04.07.2022 № 1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «03» апреля 2023 года по делу № А33-22930/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что действующим законодательством не установлен конкретный перечень расходов, которые должны включаться в фонд оплаты труда (далее – ФОТ) организации. Структурой штатного расписания не предусмотрена необходимость отражения фонда стимулирующих выплат по каждой категории работников отдельно, фонд стимулирующих выплат рассчитан, исходя из общего количества штатного состава организации, и отражен одной суммой. Администрацией не допущено превышение планового ФОТ за 2018 год и фактически выплаченных сумм работникам по итогам 2018 года.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Контрольно-ревизионной комиссией Туруханского района в соответствии с пунктом 2.10 годового плана работы Контрольно-ревизионной комиссии Туруханского района на 2021 год, утвержденного приказом от 21.12.2020 № 18, проведено контрольное мероприятие «Проверка эффективности и обоснованности использования бюджетных средств на оплату труда за 2018-2019 годы главным распорядителем бюджетных средств администрацией Туруханского района».

В ходе проведения контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения:

- сумма начисленной заработной платы за выполнение дополнительной работы за счет вакантной ставки бухгалтера 1 категории превышает ФОТ, утвержденный в штатном расписании на 2018 год по указанной должности на 54 090 руб. 59 коп., что свидетельствует о неправомерных расходах;

- в 2019 году персональные выплаты за уровень профессионального мастерства и за сложность и напряженность в общей сумме 4905 руб. 44 коп. начислены специалисту ФИО2 неправомерно, что свидетельствует о неправомерных расходах.

Комиссия выдала администрации предписание от 04.07.2022, согласно которому администрации необходимо незамедлительно устранить указанные факты нарушений, возместить нанесенный муниципальному образованию ущерб в сумме 58 996 руб. 03 коп. и привлечь к ответственности виновных должностных лиц.

Полагая, что основания для выдачи указанного предписания у комиссии отсутствовали, администрация обратилась с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Фак выдачи оспариваемого предписания уполномоченным органом с соблюдением процедуры установлен судом и не оспаривается заявителем в суде апелляционной инстанции. 

В силу положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации. 

Так, решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 22.12.2017 утверждены Единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2018 год. Согласно подпункту «д» пункта 34 раздела 8 «Системы оплаты труда работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений» закреплено, что при применении систем оплаты труда работников учреждений следует обращать внимание на применение демократических процедур при оценке эффективности работы различных категорий работников для принятия решения об установлении им выплат стимулирующего характера (создание соответствующей комиссии с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации (при наличии такого органа).  

Штатное расписание и штатная численность администрации Туруханского района на 2018 год утверждены распоряжением от 25.12.2017 № 6-р, согласно которому (с учетом изменений) в отделе финансового обеспечения и бухгалтерского учета администрации Туруханского района имелось 3 штатных единицы по должности бухгалтера 1 категории, из них: 2 единицы в отчетном периоде были замещены, 1 единица являлась вакантной.

Утвержденный фонд оплаты труда бухгалтера 1 категории всего на 2018 год составил 440 496 руб. 96 коп.

Распоряжением администрации от 15.06.2016 № 79-л «Об увеличении объёма работ», бухгалтеру 1 категории отдела финансового обеспечения и бухгалтерского учета поручалось выполнение дополнительной работы за счет вакансии 0,5 ставки бухгалтера 1 категории с 14.03.2016 года до замещения вакантной должности с доплатой 12 000 руб. Кроме того, распоряжением от 15.06.2016 № 80-л «Об увеличении объёма работ», бухгалтеру 1 категории отдела финансового обеспечения и бухгалтерского учета, поручалось выполнение дополнительной работы за счет вакансии 0,5 ставки бухгалтера           1 категории с 14.03.2016 года до замещения вакантной должности с доплатой 12 000 руб. Также на основании распоряжения администрации от 15.06.2016 № 81-л «Об увеличении объёма работ», начальнику отдела финансового обеспечения и бухгалтерского учета (замещающей должность муниципальной службы), поручалось выполнение дополнительной работы наряду со своей основной работой с 14.03.2016 года до замещения вакантной должности бухгалтера 1 категории, с доплатой 25 000 руб.

Согласно представленной в ходе проведения контрольного мероприятия расчетной ведомости по начислению заработной платы за 2018 год, начисленная заработная плата за дополнительную работу составила 494 587 руб. 55 коп., в том числе по сотрудникам: бухгалтер 1 категории - 122 608 руб. 69 коп. бухгалтер 1 категории - 124 365 руб. 22 коп. начальник отдела – 247 613 руб. 64 коп.

Таким образом, сумма начисленной заработной платы за выполнение дополнительной работы за счет вакантной ставки бухгалтера 1 категории превышает ФОТ, утвержденный в штатном расписании на 2018 год по указанной должности на 54 090 руб. 59 коп. (494 587 руб. 55 коп. - 440 496 руб. 96 коп.)

Заявитель, обращаясь с апелляционной жалобой, отмечает, что администрацией не допущено превышение планового ФОТ за 2018 год (гарантированная часть + стимулирующие выплаты) и фактически выплаченных сумм работникам по итогам            2018 года.

Указанный довод был оценен судом первой инстанции и обоснованно отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 4.2 Положения об оплате труда работников, не являющихся лицами, замещающими муниципальные должности и должности муниципальной службы, утвержденного постановлением администрации Туруханского района от 31.12.2013         № 1890-п (далее – Положение от 31.12.2013 № 1890-п), при установлении выплат стимулирующего характера за исключением персональных выплат и выплат по итогам работы, применяется бальная оценка.

При этом в силу подпункта 4.3 названного Положения объём средств на выплаты, за исключением персональных выплат и выплат по итогам работы, устанавливается в начале финансового года и корректируется ежемесячно и ежеквартально на месяц или квартал, следующий за месяцем или кварталом, в котором производилась оценка работы в баллах. Объем экономии фонда оплаты труда, полученный за счет вакантных должностей (ставок), оплаты дней нетрудоспособности работников за счет средств фонда социального страхования лиц, а также объем средств фонда оплаты труда, запланированный, но не направленный на выплаты стимулирующего характера работников в отчетном периоде, за который производилась оценка качества и результативности труда, направляется на эти же цели в текущем периоде или на осуществление выплат по итогам работы за месяц, квартал, год.

В соответствии с пунктом 4.4. Положения от 31.12.2013 № 1890-п конкретный размер выплату за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность высокие результаты работы, за качество выполняемых работ устанавливается по решению руководителя администрации Туруханского района, персонально в отношении конкретного работника с учетом критериев оценки результативности и качества труда работников.

Таким образом, расходование средств фонда стимулирующего характера на доплаты за выполнение дополнительной работы без оценки результативности и качества труда работников противоречит Положению от 31.12.2013 № 1890-п. Доказательств того, что при выплате денежных средств за счет средств стимулирующего характера администрацией применялась какая-либо бальная система, не представлено.

Более того, начальник отдела финансового обеспечения и бухгалтерского учета, которому было поручено выполнение дополнительной работы до замещения вакантной должности бухгалтера 1 категории, является лицом, замещающий должность муниципальной службы, следовательно, Положение от 31.12.2013 № 1890-п на данное лицо не распространяется. Нормативы размеров оплаты труда муниципальных служащих в спорный период были установлены иными актами: Положением о нормативах оплаты труда муниципальных служащих, утвержденных решением Туруханского районного Совета депутатов от 15.06.2018 №17-320, решением Туруханского районного Совета депутатов от 19.03.2008 №13-344 «Об утверждении Положения «О предельных нормативах размеров оплаты труда муниципальных служащих».

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда в данной части.

Помимо вышеприведенного нарушения, комиссией в ходе проверки выявлено, что при максимально допустимом размере персональной выплаты работникам «за уровень профессионального мастерства» 50 % оклада (пункт 4.12.2 Положения от 31.12.2013 № 1890-п), системному администратору I категории распоряжением администрации Туруханского района от 10.04.2019 № 42 л/с установлена ежемесячная надбавка за уровень профессионального мастерства в размере 70%, без внесения соответствующих изменений в трудовой договор, согласно которому названная надбавка составляла 40% (пункт 4.1 трудового договора от 01.03.2018 № 6/18). Таким образом, размер надбавки был превышен на 20% по сравнению с допустимым размером.

При этом комиссией установлено, что системный администратор с 02.09.2019 переведен на должность ведущего специалиста по информационному обеспечению и техническому сопровождению общего отдела администрации Туруханского района с окладом в размере 4370 руб. и персональными выплатами в следующих размерах: ежемесячная надбавка за сложность, напряженность в размере 90%, ежемесячная надбавка за уровень профессионального мастерства в размере 80%, и ежемесячная надбавка за выполнение дополнительных видов работ в размере 90%. Таким образом, данная надбавка на 30% превышает ее допустимый размер по данной должности (80% при допустимом размере - 50%).

Сумма фактически начисленной персональной выплаты стимулирующего характера за уровень профессионального мастерства с апреля по сентябрь 2019 года с превышением допустимого размера составила 11 883 руб. 02 коп., по расчетам комиссии максимально допустимый размер выплаты составил 8175 руб. 73 коп. Сумма неправомерно начисленных расходов на заработную плату составила 3707 руб. 29 коп.

Согласно расчетной ведомости за 2019 год системному администратору неправомерно начислялась ежемесячная надбавка за сложность, напряженность с апреля по август 2019 года в размере 90%, что на 10% превышает установленный в трудовом договоре, при условии установления такого размера выплаты (90%) только с 02.09.2019 согласно дополнительному соглашению от 02.09.2019 № 18/19 к трудовому договору. Сумма неправомерных расходов на выплату ежемесячной надбавки за сложность, напряженность за 2019 год составила 1198,15 руб.

Арифметика неправомерно начисленных расходов администрацией не оспаривается, каких-либо доводов по расчетам не приведено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого в рамках настоящего дела предписания.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» апреля 2023 года по делу № А33-22930/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин