Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6939/2017

21 августа 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Система» (625048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 99 903,38 руб., 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 № 7,

от ответчика – не явились,

установил:

казенное учреждение  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Система» (далее – общество) о взыскании 99 903,38 руб. неустойки за период 17.12.2016 по 10.04.2017.

        В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту                    № 09/16/324 выполнение инженерных изысканий, разработка проектной и рабочей документации по устройству наружного освещения на автомобильной дороге общего пользования подъезд к. п. Сергино от 21.09.2016.

 Определением суда от 17.07.2017 судебные заседания по делу назначены на 15.08.2017 (предварительное судебное заседание – в 11 часов 00 минут, судебное заседание – в 11 часов 05 минут). 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал. 

Ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что увеличение сроков работ  вызвано несвоевременно представленными истцом техническими условиями на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, что привело к увеличению сроков проектных работ на 43 дня. Также ответчик ссылается на необходимость выполнения не включенных в состав работ по ГК инженерно-геологических изысканий, что также привело к увеличению сроков на 45 дней. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 1 000 руб.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 21.09.2016 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт выполнение инженерных  изысканий, разработка проектной и рабочей документации по устройству наружного освещения на автомобильной дороге общего пользования подъезд к п. Сергино                                № 09/16/324 по условиям которого подрядчик обязался своевременно выполнить на условиях контракта работу по выполнению инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации по устройству наружного освещения на автомобильной дороге общего пользования Подъезд к п. Сергино (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. 

Состав и объем работ определяется заданием (приложение № 1) к настоящему контракту. Место выполнения работ: полевые работы - по месту нахождения объекта. Место сдачи результатов работ: региональное управление по строительному контролю и эксплуатации автомобильных дорог КУ «Управление автомобильных дорог», 

<

...> (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 297 000  рублей.  

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания контракта. Моментом подписания контракта является дата подписания контракта. Работы должны быть закончены в срок до 16 декабря 2016 года. Срок предоставления проектной документации включает в себя получение положительного заключения государственной экспертизы и положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости.

Согласно пункту 5.1 контракта по завершении выполнения работ, являющихся предметом настоящего контракта, подрядчик предоставляет заказчику оформленную проектную документацию в формате и количестве экземпляров в соответствии с требованиями раздела 14 задания (приложение № 1) и положениями настоящего Контракта, заключения государственной экспертизы и заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости, подписанный подрядчиком и заверенный печатью подрядчика акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, счет и (или) счет-фактуру на оплату. Передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется сопроводительными документами подрядчика.

Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней рассматривает представленную документацию, проводит экспертизу результатов работ в части соответствия условиям контракта, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ или, в случае обнаружения недостатков в объеме и качестве выполненных работ, заказчик направляет подрядчику уведомление в порядке, предусмотренном пунктом 5.4 контракта (пункт  5.3 контракта).

В соответствии с пунктом 9.1 контракт вступает в силу с момента его заключения в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ и действует по 31 декабря 2016 года. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств в полном объеме.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 4.2 контракта работы должны быть закончены в срок до           16 декабря 2016 года.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение условий договора допущена просрочка выполнения работ (115 дней). Работы приняты заказчиком 10.04.2017, что подтверждается актом приемки выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний.

Пунктом 6.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки) (пункт 6.3. контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок застройщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта: С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С=СцбхДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования. установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К: ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К. равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

 Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, общество настаивает на отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (статья 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В отзыве на иск ответчик указал, что после заключения контракта им были выполнены инженерные изыскания в объемах согласно заданию и стоимости, указанной в сметных расчетах. Однако заказчиком были подготовлены запросы на технологическое присоединение к сетям электроснабжения в ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» от 13.10.2016. Технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям получены истцом 03.11.2016.

Таким образом, в нарушение условий контракта истцом не были своевременно предоставлены технические условия на подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, что привело к увеличению сроков проектных работ на 43 дня.

Данные доводы ответчика истцом не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также в отзыве на иск ответчик указывает на выполнение не включенных в состав работ по ГК инженерно-геологических изысканий, что также привело к увеличению сроков на 45 дней.

  Учитывая, что ответчиком в обоснование доводов об отсутствии вины в просрочке представлены надлежащие доказательства, тогда как истец не подтвердил совершение им необходимых разумных и добросовестных действий при исполнении договора, суд считает необходимым исключить из периода просрочки 88 дней.

Таким образом, период просрочки выполнения работ составляет 27 дней.

По расчету суда размер неустойки составляет 7 818,52 руб.

Цена контракта 297 000 руб.

Период просрочки 27 дней.

Срок исполнения обязательств по контракту 86 дней.

Коэффициент К = 27/86*100%= 31,1%

Размер ставки (С) = (0,01% * 0,0975) * 27 = 0,026325

Размер пени (П) = (297 000 руб.- 0) * 0,026325 = 7 818,52 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в суде ответчик заявил о необходимости применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства. Таким образом, применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, в частности того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и получении кредитором необоснованной выгоды, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию неустойки до 1 000 руб. у суда не имеется.  

 Поскольку учреждение на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 7 818,53 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорциональная размеру сниженной судом неустойки, в сумме 2 000 руб.

        Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Система» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» 7 818,53 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Система» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова